Сообщил нам Абдуллах ибн Юсуф, он сказал: Малик рассказал нам от Амра ибн Яхьи аль-Мазини, от его отца, что один человек спросил Абдуллаха ибн Зейда, который был дедом Амра ибн Яхьи: «Можешь ли ты показать мне, как Пророк ﷺ совершал омовение?» Абдуллах ибн Зейд ответил: «Да». Затем он взял воду, вылил её на руки и дважды вымыл их, после чего трижды полоскал рот и трижды очищал нос. Затем он трижды вымыл лицо, после чего дважды вымыл руки до локтей. Потом он провёл руками по голове, сначала от лба до затылка, а затем вернул их обратно к месту начала. После этого он вымыл ноги.
В жизни человека иногда возникает удивление при восприятии услышанного или увиденного, как в данном хадисе. Его слова «глава о мытье всей головы» (باب مسح الرأس كله) относятся к большинству, а выражение «вся» опущено у тех, кто считает достаточным частичное мытьё. Далее говорится: «И сказал Ибн аль-Мусаййиб» — то есть Саид, и этот его передаточный след дошёл до Ибн Аби Шейбы с формулировкой, что мужчина и женщина равны в мытье головы. Передаётся от Ахмада, что он сказал: для женщины достаточно мытья передней части головы.
Далее: «И спросили Малика» — спрашивавший был Исхак ибн Иса ибн ат-Таббаа, что разъяснил Ибн Хузайма в своём Сахихе по своей цепочке. Его слова: «Я спросил Малика о человеке, который моет переднюю часть головы при омовении, достаточно ли этого? Он ответил: «Передавал мне Амр ибн Яхья от отца Абдуллаха ибн Зайда, что Посланник Аллаха ﷺ при омовении мыл от лба до затылка, затем возвращал руки к лбу и мыл всю голову». Этот контекст яснее переводит то, что приводил составитель ранее, и место доказательства из хадиса и аята, что формулировка аята обобщённая, поскольку можно понимать её как мытьё всей головы, считая «ба» (в) добавочным, или как частичное мытьё, принимая её за частное. Однако действие Пророка ﷺ показывает, что имеется в виду первое, и не передавалось, что он мыл только часть головы, кроме хадиса аль-Мугайры, где он мыл лоб и тюрбан. Это указывает, что обобщение не является обязательным.
Далее: «От его отца» — имеется в виду Абу Усман Яхья ибн Умара, то есть сын Абу Хасана, имя которого Тамим ибн Абд Амр, и у его деда Абу Хасана была встреча с Пророком ﷺ, так же как и у Умары, что подтвердил Ибн Абд аль-Барр. Абу Нуайм сказал, что в этом есть сомнение. Вся цепочка передатчиков — мединцы, кроме Абдуллаха ибн Юсуфа, который также входит в неё.
Далее: «Что человек» — это Амр ибн Абу Хасан, как назвал его составитель в следующем хадисе, переданном через Вухейба от Амра ибн Яхья. Поэтому называть его дедом Амра ибн Яхья — допущение, так как он был дядей его отца, а называли дедом по положению. Ошибочно считать, что под этим подразумевается Абдуллах ибн Зайд, так как он не является дедом Амра ибн Яхья ни в прямом, ни в переносном смысле.
Что касается мнения автора «Ас-Сахиб аль-Камаль» и последователей, которые в переводе Амра ибн Яхья ошибочно считают его сыном дочери Абдуллаха ибн Зайда, то это заблуждение, возникшее из-за этой риваяты. Ибн Саад упомянул, что мать Амра ибн Яхья — Хамида, дочь Мухаммада ибн Ияса ибн аль-Букаир, а другие говорят, что она мать ан-Ну'ман, дочь Абу Хайя, и Аллах знает лучше.
Передатчики «Аль-Муватта» расходятся в определении спрашивавшего, большинство из них оставили это неопределённым. Маан ибн Иса в своей риваяте от Амра от отца Яхья сказал, что слышал Абу Хасана — деда Амра ибн Яхья — спрашивающего Абдуллаха ибн Зайда, который был из сподвижников, и привёл хадис. Мухаммад ибн аль-Хасан аш-Шейбани от Малика рассказывал, что Амр от отца Яхья слышал, как его дед Абу Хасан спрашивал Абдуллаха ибн Зайда. Так же передавал Сахнун в «Аль-Мудаввана».
Аш-Шафии в «Аль-Умм» передаёт от Малика, от Амра, от отца, что он говорил Абдуллаху ибн Зайду. Аналогично риваят Исмаили от Абу Халифа, от аль-Каънаби, от Малика, от Амра, от отца, где он говорит: «Я сказал…». Объединяет эти разногласия то, что у Абдуллаха ибн Зайда были отец Абу Хасан ан-Ансари, сын Амр и внук Яхья ибн Умара ибн Абу Хасан, и они спрашивали его о порядке омовения Пророка ﷺ, и вопрос исходил от Амра ибн Абу Хасана, поэтому приписывание вопроса ему является истинным.
Это подтверждается риваятом Сулеймана ибн Билаля у составителя в главе о омовении из Тур, где он сказал: «Передавал мне Амр ибн Яхья от отца, что мой дядя, то есть Амр ибн Абу Хасан, часто совершал омовение и сказал Абдуллаху ибн Зайду: расскажи мне». И он привёл хадис. Приписывание вопроса Абу Хасану является переносным, так как он был старшим и присутствовал. Приписывание вопроса Яхья ибн Умаре также переносное, так как он был передатчиком хадиса и присутствовал при вопросе.
В риваяте Муслима от Мухаммада ибн ас-Саббах также встречается этот сюжет.
Буква «ба» (باء) в аяте указывает на присоединение, она не является избыточной и не служит для разделения, на что следует обратить внимание.
Передача от Халида аль-Васити, от Амра ибн Яхьи, от его отца, от Абдуллы ибн Зайда: ему сказали «Омовейся для нас», и он упомянул это неясно. В риваяте исмаилийского пути от Вахба ибн Бакия, от упомянутого Халида, звучит «мы сказали ему», что подтверждает предыдущий сбор, что они согласились на его просьбу, однако инициатором вопроса среди них был Амр ибн Абу Хасан.
Это становится еще яснее в риваяте ад-Дараварди, от Амра ибн Яхьи, от его дяди Амра ибн Абу Хасана: он сказал, что часто омовался и сказал Абдулле ибн Зайду, который упомянул хадис. Этот хадис приводится Абу Нуаймом в «аль-Мустахрадже», и Аллах знает лучше.
Слова «можешь ли» (أتستطيع) выражают вежливость ученика по отношению к шейху, словно он хочет показать действие, чтобы обучение было более убедительным. Причина вопроса — сомнение, что шейх мог забыть это из-за прошедшего времени.
Слова «позвал водой» (فدعا بماء) в риваяте Вахба в следующей главе звучат как «позвал сосуд с водой». «Тавр» (تَوْر) с двойной «та» и открытой гласной — это, по словам ад-Давуди, чашка; аль-Джухари говорит, что это сосуд, из которого пьют. Говорили, что это — таз, или что он похож на таз, или что это сосуд, похожий на котел из меди или камня. В риваяте Абд аль-Азиза ибн Аби Салама у Муснифа в главе о мытье в случае окрашивания в начале этого хадиса говорится: «Пришел к нам Посланник Аллаха ﷺ, и мы вынесли для него воду в сосуде из сафра». «Сафр» — с даммой на «мухмаля» и с сукуном на «фа», иногда произносится с касрой; это вид медной посуды, названной так за сходство с золотом, также называется «шабах» с открытой «мим» и «вау». Упомянутый «тавр» возможно — тот самый сосуд, из которого омовался Абдулла ибн Зайд, когда его спросили о способе омовения, что делает повествование более выразительным.
Слова «вылил» (فأفرغ) в риваяте Мусы, от Вухейба, передаются с хамзой на двух буквах; в риваяте Сулеймана ибн Харба в главе о протирании головы один раз, от Вухейба, с хамзой на «кафе». Оба варианта означают одно и то же: «кафа» — наклонить сосуд, «акфа» — наклонять. Аль-Кисаи говорил: «кафа» сосуд — значит наклонил его, «акфа» — наклонил его. Здесь имеется в виду выливание воды из сосуда на руку, как прямо указано в риваяте Малик.
Слова «помыл руку дважды» (فغسل يده مرتين) так же в риваяте Малик с единственным словом «рука», в риваятах Вухейба, Сулеймана ибн Билала у Муснифа, и у ад-Дараварди у Абу Нуайма — «помыл руки» во множественном числе. Единственное число в риваяте Малик можно понимать как родовое понятие, а у Малика — дважды, у остальных — трижды. Так же у Халида ибн Абдуллы у Муслима. Все они — хадисоведы, и их добавление превосходит одного передатчика. Муслим упомянул от пути Бахза, от Вухейба, что слышал этот хадис дважды от Амра ибн Яхьи по диктовке, что подтверждает предпочтение его риваята. Нельзя понимать это как два отдельных случая, поскольку мы утверждаем, что источник един и изначально не было множественности.
Из постановлений: мытье руки до помещения ее в сосуд, даже если это не после сна, как было ранее в хадисе Усмана. Под «руками» здесь понимаются ладони, и не более.
Слова «затем полоскал рот и прочистил нос» (ثم تمضمض واستنثر). У аль-Кушмехийни — «полоскал рот и вдыхал носом». «Истинтар» (استنثار) требует «истиншак» (вдыхания) без обратного. В риваяте Вухейба упомянуто трижды, и после слов «трижды» добавлено «три ковша», что указывает на предпочтение совмещения полоскания рта и вдыхания носом по каждому ковшу. В риваяте Халида ибн Абдуллы, приведенной ниже, говорится, что он полоскал и вдыхал из одной ладони, повторяя это трижды.
Это является явным указанием на объединение (выполнения действий) каждый раз, в отличие от риваята Вухейба, где возможно распределение без упорядочивания, как отметил Ибн Дакык аль-Ид.
В риваяте Сулеймана ибн Билала у Муснифа в разделе омовения упоминается, что он полоскал рот и трижды очищал нос из одного ковша, и на этом основании делается вывод о выполнении всех действий из одного ковша. Здесь есть вопрос, связанный с тем, что мы указывали ранее о единстве источника, поэтому увеличение (добавление) действия ставится вперед. В риваяте Муслима от Халида упоминается, что затем он вводил руку и вынимал её, полоскал рот, и на этом основании делается вывод о том, что полоскание рта предшествует очищению носа, поскольку это соединено союзом «фа» (ف) с последующим действием, и это предмет обсуждения.
Его слова: «Затем он трижды умывал лицо» — в этом риваяты не расходятся, и тот, кто доказывает обязательность обтирания всей головы, должен также доказывать обязательность соблюдения порядка, исходя из слов «затем» и «во всех случаях», поскольку оба предписания в общем виде в аяте уточнены сунной через действие.
Его слова: «Затем он умывал руки дважды дважды» — именно так, с повторением «дважды», и риваяты не расходятся. От Амра ибн Яхьи передаётся умывание рук дважды, но в риваяте Муслима от пути Хиббана ибн Васи, от Абдуллы ибн Зейда, говорится, что он видел Пророка ﷺ, совершающего омовение, и там упоминается, что правая рука умывалась трижды, затем левая трижды, что можно понимать как другое омовение, поскольку источники двух хадисов не совпадают.
Его слова: «До локтей» — так говорят большинство и аль-Мустамли, а аль-Хамави говорит «до локтей» в единственном числе, подразумевая родовое понятие. Учёные расходятся в вопросе, входят ли локти в умывание рук или нет. Большинство говорят: да, а Зуфар и некоторые передают это от Малика — нет. В пользу большинства приводится аргумент, что частицы «до» (إلى) в аяте означают «с» или «вместе с», как в словах Всевышнего: «И не ешьте их имущества вместе с вашими» (وَلا تَأكُلُوا أَمْوَالَهُمْ إِلَى أَمْوَالِكُمْ). Возражают, что это противоречит очевидному смыслу, но отвечают, что контекст указывает на это, так как то, что после «до» того же рода, что и до неё. Ибн аль-Кассар говорит, что слово «рука» охватывает до подмышки, исходя из хадиса Аммара, который совершал сухое омовение до подмышек, и это соответствует языковой норме. Поэтому когда говорится «до локтей», локти считаются умытыми вместе с предплечьями по праву названия, и на этом заканчивается рассуждение.
Исходя из этого, здесь предел того, что оставляют неумытым при умывании рук, а не того, что умывается. В вопросе очевидности этого из контекста есть мнение, и Аллах знает лучше. Замахшари говорит, что частица «до» (إلى) выражает значение предела в общем, а вопрос о том, входит ли он в действие или нет, зависит от доказательств. Слова Всевышнего: «Затем завершайте пост до ночи» (ثُمَّ أَتِمُّوا الصِّيَامَ إِلَى اللَّيْلِ) доказывают, что запрет на прерывание не распространяется на соединение (продолжение). Слова «Я выучил Коран от начала до конца» доказывают включение, поскольку речь идёт о полном изучении. Слова «до локтей» не дают доказательств ни в пользу одного, ни другого мнения. Учёные предпочитают осторожность, а Зуфар придерживается уверенного мнения.
Можно также привести доказательство в пользу включения локтей в действие Пророка ﷺ. В передаче Даркутни с хорошим иснадом от Усмана о способе омовения говорится, что он умывал руки до локтей, пока вода не коснулась концов плеч. Там же от Джабира говорится, что Посланник ﷺ при омовении направлял воду на локти, но иснад слаб. В передаче аль-Баззара и ат-Табарани от Ваиля ибн Худжра о способе омовения говорится, что он умывал предплечья, пока не превысил локти. В передаче ат-Тахави и ат-Табарани от Са'льбы ибн Аббад от отца, передаётся, что он умывал предплечья, пока вода не стекала по локтям. Эти хадисы усиливают друг друга. Исхак ибн Рахувайх говорит, что частица «до» в аяте может означать как предел, так и включение, но сунна показала, что она означает включение.
Аль-Шафии в «Умм» сказал: «Не знаю никого, кто бы отрицал обязательность включения локтей в омовение». Исходя из этого, Зуфар оказывается опровергнутым согласием учёных до него, а также теми, кто после него из сторонников зухрарийского мазхаба. Не установлено это однозначно от Малика, а лишь передано от Ашхаба как возможное мнение. Локоть с касрой на мим и фатхой на фа — это выступающая кость в конце предплечья, названная так, потому что на неё опираются при прислонении и подобном.
Его слова: «Затем он вытирал голову» — Ибн ат-Табба' добавил «всё» согласно риваяту Ибн Хузаймы, а в риваяте Халида ибн Абдуллы добавлена частица ба (ب) в слове «голова». Аль-Куртуби говорит, что ба служит для перехода, её можно опускать или оставлять, как в выражениях «я вытер голову сироты» и «я вытер ба головой его».
Сказано также: буква «ба» (باء) вошла для передачи иного смысла, а именно того, что слово «гусль» (غسل) в языке подразумевает наличие объекта, который моют, тогда как «масх» (مسح) в языке не требует наличия объекта, по которому совершается растирание. Если бы было сказано: «И растирайте ваши головы», то растирание рукой без воды было бы достаточно. Таким образом, как будто сказано: «И растирайте водой ваши головы», что является смыслом, а точнее: «Растирайте ваши головы водой». Шафии сказал: высказывание Всевышнего: ﴿وَامْسَحُوا بِرُءُوسِكُمْ﴾ (и растирайте ваши головы) может означать растирание всей головы или части её, и сунна указывает на то, что достаточно растирания части головы. Различие между этим и высказыванием Всевышнего в отношении ﴿فَامْسَحُوا بِوُجُوهِكُمْ﴾ (так растирайте ваши лица) при намеренном омовении (ятиммум) состоит в том, что растирание здесь заменяет омовение, а растирание головы является основой, поэтому они различаются. Не допускается считать, что растирание обуви заменяет омовение ног, поскольку разрешение на это подтверждено единодушием. Если сказать, что, возможно, речь ограничена растиранием лишь темени головы по причине затруднения — так как он был в пути, а это считается уважительной причиной, и поэтому он растер по тюрбану после растирания темени, как явствует из контекста риваята Муслима в хадисе аль-Мугейры ибн Шу'бы, то ответ таков: передано также от него растирание передней части головы без растирания по тюрбану и без упоминания путешествия, что передал аш-Шафии от хадиса Ата, что Посланник Аллаха ﷺ совершил омовение, снял тюрбан с головы и растер переднюю часть головы. Этот хадис мурасли, но подтверждён другим хадисом, переданным Абу Даудом от Анаса. В иснаде есть Абу Ма'куль, о котором неизвестно, каков его статус, поэтому мурасли и мукатыль поддерживают друг друга, и сила получается из совокупности этих риваят. Это пример того, что аш-Шафии говорил о том, что мурасли подтверждается другим мурасли или муснадом. Таким образом, опровержён довод тех, кто утверждает, что доказательство в то время — только по муснаду, и мурасли считается слабым. Я изложил ответ на это в своей работе по наукам хадиса Ибн ас-Салях. В этой главе также передано от Усмана описание омовения, где сказано: «И растер переднюю часть головы», что передал Саид ибн Мансур, и в этом риваяте есть разногласия у Халида ибн Язида ибн Аби Малик. Достоверно от Ибн Умара, что достаточно растирания части головы, так сказал Ибн аль-Мундир и другие, и никто из сподвижников не опровергал это, как сказал Ибн Хазм. Всё это укрепляет мурасли, упомянутый ранее, и Аллах знает лучше. Его слова: «Начал с передней части головы» очевидно из хадиса, а не включено в слова Малик, и это является доводом против тех, кто говорит, что сунна — начинать с задней части головы и заканчивать передней, исходя из явного выражения «он повернулся лицом и спиной». Возражение против этого в том, что союз «вау» (و) не требует последовательности, и скоро у автора будет риваят Сулеймана ибн Билала, который повернул руками назад и вперед, и в этом нет довода, поскольку поворот лицом и спиной — это дополнительные обстоятельства, не уточняющие, к чему именно он повернулся, и оба направления сходятся по смыслу. Риваят Малик уточняет начало с передней части, и его слова «повернулся» следует понимать как наименование действия по его началу, то есть «начал с передней части головы». Есть и иные толкования. Мудрость в этом повороте лица и спины — охват обеих сторон головы растиранием, и по этому поводу это касается тех, у кого есть волосы. Известно, что для тех, кто предписывает общее растирание, первое — обязательно, а второе — сунна. Отсюда становится ясна слабость довода этим хадисом в пользу обязательности общего растирания, и Аллах знает лучше. Его слова: «Затем омыл ноги» — в риваяте Вухейба добавлено «до щиколоток», и исследование этого подобно исследованию слов «до локтей». Известно, что щиколотка — это выступающая кость в месте соединения ноги и стопы, и Мухаммад ибн аль-Хасан передал от Абу Ханифы, что это кость на тыльной стороне стопы у места крепления сандалии. Передано от Ибн аль-Касима от Малик того же. Первый вариант — правильный, известный языковедам. Многие предшественники опровергали тех, кто утверждал иное. Одним из явных доказательств является достоверный хадис Ну'мана ибн Башира о порядке в молитве: «Я видел, как один из нас прижимал свою щиколотку к щиколотке соседа». Говорят, что Мухаммад видел это в хадисе о срезании мухарима обуви до щиколоток, если он не находит сандалей. Среди пользы этого хадиса — мытьё рук вместе в начале омовения, что омовение может быть частично однократным, частично двукратным, частично трёхкратным, приход имама в дом к своим подопечным и начало ими с того, что они считают нужным, разрешение просить помощи в доставке воды без нежелания, обучение действием, и что набирание немного воды для очищения не делает воду использованной, согласно словам в риваятах Вухейба и других: «Затем он ввёл руку и омыл лицо...». Что касается условия намерения набрать воду, в этом хадисе нет ничего, что бы подтверждало или отрицало его, и Абу Авана использовал этот хадис в своём «Сахихе» как доказательство дозволенности очищения использованной водой, объясняя, что намерение не упомянуто, а он ввёл руку для набирания после омовения лица, в момент его омовения, и сказал...