И был дан ответ, что это входит по принципу «тем более»; ибо если он не совершал омовения после мяса, несмотря на его жирность, то отсутствие необходимости в омовении после толчёного зерна (савик) — тем более. И, возможно, он указал этим на хадис главы, которая последует далее.
Его слово: («и ел Абу Бакр...» и далее) — слово «мясо» выпало из риваята Абу Зарра, кроме как у аль-Кушмихани. Это передал непрерывным иснадом ат-Табарани в «Муснад аш-Шамийин» хорошим иснадом через путь Сулайма ибн Амира, который сказал: «Я видел, как Абу Бакр, Умар и Усман ели то, что коснулся огонь, и не совершали омовения». И мы передали это по многим путям от Джабира — как восходящее (марфу‘) и как остановленное (мавкуф) на трёх халифах, по отдельности и совместно.
Его слово: («ел лопатку овцы») то есть её мясо. У автора же в «Книге о еде» — «та‘аррака», то есть ел то, что на кости (‘арк — с фатхой над «айн» и сукуном над «ра»), а это кость; её также называют «‘урак» с даммой. Кади Исмаил сообщил, что это было в доме Дуба‘а бинт аз-Зубайр ибн Абд аль-Мутталиб, а она — дочь дяди Пророка ﷺ. Возможно также, что это было в доме Маймуны, как придёт далее в её хадисе, а она — тётя Ибн Аббаса по матери, подобно тому как Дуба‘а — дочь его дяди. Ан-Насаи разъяснил в хадисе Умм Салямы, что тем, кто позвал его на молитву, был Биляль.
208 — Рассказал нам Яхья ибн Букайр, сказал: рассказал нам аль-Лайс от Укайля от Ибн Шихаба, сказал: сообщил мне Джафар ибн Амр ибн Умайя, что его отец сообщил ему, что он видел Посланника Аллаха ﷺ отрезающим от лопатки овцы, и его позвали на молитву, и он бросил нож и совершил молитву, не совершая омовения.
[Хадис 208 — его части встречаются в: 5462, 5422, 5408, 2923, 675]
Его слово: («яхтазз») с «ха» и «за» — то есть отрезает. В «Книге о еде» добавлено через путь Ма‘мара от аз-Зухри: «ел от неё», а в «Книге о молитве» через путь Салиха от аз-Зухри: «ел предплечье, отрезая от него».
Его слово: («и бросил нож») в «Книге о еде» добавлено от Абу аль-Ямана от Шуайба от аз-Зухри: «и бросил её и нож». А аль-Байхаки добавил через путь Абд аль-Карима ибн аль-Хайсама от Абу аль-Ямана в конце хадиса: сказал аз-Зухри: «И разошлась эта история — то есть этот случай — среди людей, затем сообщили мужи из числа сподвижников Пророка ﷺ и женщины из числа его жён, что Пророк ﷺ сказал: «Совершайте омовение после того, чего коснулся огонь»». Он сказал: и аз-Зухри полагал, что повеление совершать омовение после того, чего коснулся огонь, отменяет хадисы о дозволенности, ибо дозволенность предшествовала. Против этого было возражение хадисом Джабира, который сказал: «Последним из двух дел от Посланника Аллаха ﷺ было оставление омовения после того, чего коснулся огонь» — передал его Абу Дауд, ан-Насаи и другие, и признали его достоверным Ибн Хузайма, Ибн Хиббан и другие. Однако Абу Дауд и другие сказали, что под словом «дело» здесь подразумевается «положение» и «случай», а не противоположность запрету, и что этот текст — сокращение из известного хадиса Джабира о случае с женщиной, которая приготовила для Пророка ﷺ овцу: он поел от неё, затем совершил омовение и совершил молитву зухр, затем снова поел от неё и совершил молитву аср, не совершая омовения. Возможно, что этот случай произошёл до повеления совершать омовение после того, чего коснулся огонь, и что его омовение перед молитвой зухр было вызвано осквернением (хадас), а не по причине еды от овцы.
Аль-Байхаки передал от Усмана ад-Дарими, что он сказал: «Когда хадисы этой главы разошлись и не выявился предпочтительный из них, мы посмотрели на то, чем руководствовались праведные халифы после Пророка ﷺ, и на этом основании предпочли одну из двух сторон». Ан-Навави одобрил это в «Шарх аль-Мухаззаб». Этим проясняется мудрость того, что аль-Бухари начал хадис главы преданием, переданным от трёх халифов. Ан-Навави сказал: разногласие по этому вопросу было известно среди сподвижников и последователей, затем установился консенсус (иджма‘) на том, что не требуется омовение после того, чего коснулся огонь, кроме случая, исключение которого было упомянуто ранее относительно мяса верблюда. Аль-Хаттаби же объединил хадисы иным путём — что хадисы о повелении относятся к рекомендации (истихбаб), а не к обязательности (вуджуб). И Аллах знает лучше.
Аль-Бухари привёл этот хадис в качестве доказательства в «Книге о молитве» на то, что повеление предпочесть ужин молитве относится особо не к постоянному имаму,
а также на дозволенность резать мясо ножом — а в запрете на это есть слабый хадис в «Сунан» Абу Дауда; если он будет подтверждён, то он будет ограничен случаем отсутствия необходимости, побуждающей к этому, из-за содержащегося в этом подражания иноземцам и людям роскоши. Также в этом хадисе — что свидетельство об отрицании, если оно ограничено (охватывает известное число), принимается.