Передал нам Сулейман ибн Харб, сказавший: Передал нам Хаммад ибн Зайд от Айюба, от Абу Килабы, от Анас ибн Малика (да будет доволен им Аллах): «Прибыли люди из Укля — или из Урайны — и поселились в Медине. Пророк ﷺ приказал им сеять и пить из её источников и молока. Они отправились, а когда опомнились, убили пастуха Пророка ﷺ и угнали скот. Новость об этом дошла утром, и он послал преследовать их. Когда день поднялся, их привели к нему. Он приказал отрубить им руки и ноги, забить глаза и бросить в пустыню, чтобы они просили о воде, но не получали её.
Абу Килаба сказал: «Эти люди украли, убили и отвернулись от веры после того, как уверовали, и объявили войну Аллаху и Его Посланнику».
Слово: «Глава о моче верблюдов, животных и овец». Под «животными» (الدواب) понимается обычное значение этого термина, то есть существа с копытами, такие как лошади, мулы и ослы. Возможно, это выражение является обобщением, затем уточнением, а затем снова обобщением, при этом первый вариант более предпочтителен. В подтверждение этого приводится предание Абу Мусы о его молитве в доме почты, так как это место служит убежищем для животных, на которых ездят. Также приводится хадис об «уряниях» (узлах) для доказательства чистоты мочи верблюдов, а хадис о местах выпаса овец — для аналогичного вывода о них.
Слово: «И места их выпаса» (مرابطها) — множественное от «мирбад» с касрой под первой буквой и фатхой над последней, является термином, обозначающим места выпаса овец, подобно тому, как «маатин» относится к верблюдам. Местоимение возвращается к ближайшему упомянутому — овцам. Автор не выразил свое суждение, как обычно бывает в спорных вопросах, однако очевидно, что приведенный хадис об «уряниях» указывает на выбор чистоты, что подтверждается также словами в хадисе о человеке у могилы, где упоминается только моча людей. В этом мнении придерживались Ша‘би, Ибн Улайя, Дауд и другие, отвергая мнение тех, кто передал общепринятое мнение о нечистоте мочи всего, что не съедобно, без исключения, как мы уже приводили.
Слово: «И молился Абу Муса» — имеется в виду Абу Муса аш-Ша‘ри (да будет доволен им Аллах). Этот предание передал Абу Ну‘айм, шейх аль-Бухари, в книге о молитве. Он сказал: «Передал нам аль-‘Амаш от Малик ибн аль-Харис — он ас-Сулейми аль-Куфи — от отца своего: «Абу Муса молился с нами в доме почты, где находились навоз животных и пустыня у входа. Они сказали: «Если бы ты молился у двери, то упомянул бы это». «Сиркин» с касрой под буквой мим и с сукуном на ра — это навоз. Ибн Сайда передал, что первая буква — фатха, и слово персидского происхождения, арабизированное. Говорят также «сирджин» с джимом, что изначально буква между кафом и джимом, ближе к кафу. «Баррия» — пустыня, относящаяся к земле. Дом почты, упомянутый здесь, — место в Куфе, куда прибывали посланники, когда халифы приезжали к эмиру. Абу Муса был наместником Куфы во времена Умара и Усмана. Дом находился на окраине города, поэтому пустыня была рядом». Мутаррази сказал: «Первоначально «барид» — это животное, поставленное на привязь, затем так стали называть послание, которое на нем перевозили, а затем — известное расстояние».
(Польза): аль-Бухари упомянул в своей истории: «Хамдан — почта Умара», и это передается от Умара. У него есть предание, которое автор приводит с комментарием от Умайра, как будет показано в дальнейшем разборе.
Слово: «Равны» (соба) означает, что оба равнозначны в правильности молитвы. Затем добавляется, что у Абу Мусы нет доказательства чистоты навоза животных, так как он мог молиться на одежде, которую расстилал. Ответ в том, что изначально отсутствует такое требование. Сафьян ат-Таври передал в своем сборнике от аль-‘Амаша с его иснадом и словами, что Абу Муса молился с нами на месте, где был навоз, и это явно без преграды. Са‘ид ибн Мансур передал от Са‘ида ибн аль-Мусаййиба и других, что молитва на навозе — новшество, и иснад этого предания достоверен. Правильнее сказать, что это было действие Абу Мусы, и другие сподвижники, такие как Ибн Умар и другие, не согласились с этим, поэтому это не является доказательством. Возможно, Абу Муса не считал чистоту обязательным условием для правильности молитвы, а видел ее как обязательную в своей сути, что является известным мнением. Подобное уже упоминалось в истории сподвижника, который молился после ранения, когда у него было много крови, и это не доказывает, что навоз чист, так же как и не доказывает, что кровь чиста. Сравнение нечистого с съедобным не очевидно, так как различие между ними направлено, если будет доказано, что навоз съедобных чист, и мы вскоре это рассмотрим. Приверженность общему смыслу хадиса Абу Хурайры, который подтвердил Ибн Хаджар и другие, с формулировкой: «Они просили очиститься от мочи, ибо общее наказание в могиле от нее более вероятно», так как это явно относится ко всем видам мочи, поэтому следует избегать ее из-за этого предупреждения.
Слово: «От Аюба, от Абу Килабы» — так передал аль-Бухари, и за ним последовал Абу Дауд, от Сулеймана ибн Харба. Также так передал Абу Авана в своем Сахихе от Абу Дауда ас-Сиджистани, Абу Дауда аль-Харани и Абу Нуайм в «Мустахрадже» по пути Юсуфа аль-Кади — все они от Сулеймана. С ними не согласился Муслим, который передал это от Харуна ибн Абд-Аллаха, от Сулеймана ибн Харба, и добавил между Аюбом и Абу Килабой имя Абу Раджа, раба Абу Килабы. Так же передал это Абу Авана от Абу Умайи ат-Тарсуси, от Сулеймана. Даркутни и другие говорили, что утверждение Абу Раджа и его опущение — в хадисе Хаммада ибн Зайда от Аюба — правильны, поскольку Аюб передал его от Абу Килабы с рассказом о «урниййин» (عرنيين) в частности, и так же большинство сподвижников Хаммада ибн Зайда передавали его, ограничиваясь этим. Аюб также передал его от Абу Раджа, раба Абу Килабы, от Абу Килабы, и добавил длинный рассказ о встрече Абу Килабы с Умаром ибн Абд-Азизом, как будет показано в книге о диатах. С этим согласился Хаджжадж ас-Саваф от Абу Раджа. Таким образом, оба пути передатчиков являются достоверными. Аллах знает лучше.
Примечание (^1): это не совсем верно, правильнее говорить о чистоте верблюдов и подобных им животных, мясо которых употребляется, как будет доказано в хадисе «урниййин». Артикль «аль» в словах «استنزهو من البول» (очищайтесь от мочи) относится к обычаю, а привычной для них мочой является человеческая, как сказал аль-Бухари, и как указывает хадис о двух могилах и передача от Абу Мусы. Аллах знает лучше.
Слово: «От Анас» — добавил аль-Асили ибн Малик.
Слово: «Пришли люди» — у аль-Асили, аль-Кушмехани и ас-Сархаси «люди» означают «к Посланнику Аллаха ﷺ», и это прямо указано автором в книге о диатах по пути Абу Раджа, от Абу Килабы.
Слово: «Из Укля или Урайны» — в этом есть сомнение у Хаммада. У автора книги «аль-Мухарибин» по пути Кутейбы от Хаммада говорится, что группа была из Укля или, как он сказал, из Урайны, но он знает только, что из Укля. У него же в «аль-Джихад» по пути Вухейба от Аюба говорится, что группа была из Укля без сомнений. Аналогично в «аль-Мухарибин» по пути Яхьи ибн Аби Катира и в книге о диатах от Абу Раджа — все они от Абу Килабы. В закяте от Шуъбы, от Катады, от Анаса говорится, что люди были из Урайны без сомнений. То же у Муслима по передаче Муауии ибн Курры от Анаса. В «аль-Магази» от Саида ибн Аби Арубы, от Катады, говорится, что люди были из Укля и Урайны с союзом «ва», что является правильным. Это подтверждает передача Абу Аваны и ат-Табари по пути Саида ибн Башира, от Катады, от Анаса, что их было четыре из Урайны и три из Укля. Это не противоречит тому, что у автора в «аль-Джихад» по пути Вухейба от Аюба и в книге о диатах по пути Хаджджага ас-Савафа, от Абу Раджа — все от Абу Килабы, от Анаса — что группа из Укля была восьмью, учитывая возможность, что восьмой был из другой племени и был их последователем, но не приписывался к ним. Тот, кто приписал их число восемь по передаче Абу Яълы, как у аль-Бухари и Муслима, ошибся. Ибн ат-Тин, следуя Давуди, утверждал, что Урайна — это Укль, что неверно, поскольку это два разных племени: Укль из Аднана, а Урайна из Кахтана.
Укль с даммой на букве михмаля и с сукуном на кафе — племя из Тайм ар-Рабаба. Урайна с двумя михмалями — 'айн и ра', и с нуном в уменьшительной форме — живое племя из Кудаа и Баджила. Здесь имеется в виду второе, как упомянул Муса ибн Укба в «аль-Магази», так же передал ат-Табари по другому пути от Анаса. В передаче Абд ар-Раззака от Абу Хурайры с неполным иснадом говорится, что они из Бани Фазара, что ошибочно, поскольку Бани Фазара из Мудар и не объединяются с Уклем или Урайной вообще.
Ибн Исхак в «аль-Магази» упомянул, что их приход был после похода Зи Карад и был в Джумада аль-Ахира шестого года. Автор упомянул это после Худайбийи, и это было в Зу аль-Каъде того же года. Аль-Вакиди сказал, что это было в Шавваль, и за ним последовали Ибн Саад, Ибн Хиббан и другие. Аллах знает лучше. У автора в «аль-Мухарибин» по пути Вухейба от Аюба говорится, что они были в Ас-Саффа до того, как отправились к верблюдам.
Слово: «И вошли в Медину» — в передаче Яхьи ибн Аби Катира добавлено перед этим «приняли ислам», а в передаче Абу Раджа — «дали присягу на ислам». Ибн Фарис сказал: «اجتويت البلد» — если я не желаю оставаться в нем, даже если я в благополучии. Аль-Хаттаби ограничил это тем, что это если пребывание причиняет вред, что подходит к этому рассказу.
Сказал аль-Каззаз: «اجتَوْا» — то есть их пища не подходила им. Ибн аль-Араби пояснил, что «الجوى» — это болезнь, возникающая от эпидемии. В другой риваяте, имеющей в виду риваят Абу Раджаа, упомянутый ранее, сказано «استوخموا», что по смыслу близко к первому. Другие учёные утверждали, что «الجوى» — это болезнь, поражающая брюшную полость.
У автора есть риваят Саида от Катаде по этой истории, где сказано: «О Пророк Аллаха, мы были людьми, занимающимися доением, а не людьми, живущими в сельской местности». Также в медицине есть риваят от Табита от Анаса, где говорится, что у некоторых был недуг, и они просили: «О Посланник Аллаха, приюти нас и накормь». Когда они выздоровели, сказали: «В Медине — болезнь, называемая вахм».
Очевидно, что они прибыли больными, а когда выздоровели, им не понравилось оставаться в Медине из-за этой болезни. Что касается болезни, с которой они пришли, то это была сильная истощённость и изнурение от голода. У Абу Ауаны есть риваят от Гайлана от Анаса, что у них была сильная истощённость, а у Абу Саада — что у них был желтоватый цвет кожи. Что касается вахма, о котором они жаловались после выздоровления, то это лихорадка Медины, как передаёт Ахмад в риваяте Хумейда от Анаса. В дальнейшем будет упоминание о лихорадке Медины из хадиса Айши о медицине и о том, что Пророк ﷺ молился Аллаху, чтобы перенести её в Джухфу.
В риваяте Муслима от Муавии ибн Курры от Анаса упоминается болезнь «الموم» (с даммой на мим и сукуном на вау), что означает «бирсам» — сирийское слово, заимствованное в арабский, обозначающее нарушение рассудка, опухоль головы и опухоль груди; здесь имеется в виду последнее. У Абу Ауаны есть риваят от Хаммама от Катаде от Анаса по этой истории, где говорится, что у них сильно распухли животы.
В словах «فأمرهم بلقاح» — то есть он приказал им присоединиться к нему. У автора есть риваят от Хаммама от Катаде, где он приказал им идти за пастухом, и риваят от Кутайбы от Хаммада, где он приказал им «بلقاح» — с добавлением ламы, что может быть либо избыточным, либо для объяснения, либо для подобия собственности, либо для выделения, но не для указания владения. У Абу Ауаны есть риваят Муавии ибн Курры, который Муслим приводит с иснадом, что они начали просить разрешения выйти к «ликях» (множественное число от «ликха» — кобылы с молоком) и сказали: «О Посланник Аллаха, эта болезнь появилась, разреши нам выйти к верблюдам». В риваяте Вухейба от Айюба они сказали: «О Посланник Аллаха, пошли нам гонца, чтобы попросить молока». Он ответил: «Я не нахожу для вас ничего, кроме как присоединиться к пастбищу». В риваяте Абу Раджаа сказано: «Это для нас пастбище, выходите туда».
«Ликах» с лямом, касрой и с окончанием без даммы — это кобылы, дающие молоко. Одна из них называется «ликха» с касрой на ляме и сукуном на кафе. Абу Амр сказал, что так называют кобыл до трёх месяцев, после чего молоко становится «лабуном». Очевидно, что «ликах» были у Пророка ﷺ, и он прямо об этом сказал в рассказе аль-Мухарибин от Мусы, от Вухейба с его иснадом: «Если не присоединитесь к верблюдам Посланника Аллаха ﷺ». У него есть риваят от аль-Авзаи от Яхьи ибн Аби Катира с иснадом, где он приказал им идти к верблюдам садака. Аналогично в закяте от пути Шуъбы от Катаде. Объединение этих риваятов говорит о том, что верблюды садака паслись за пределами Медины, и совпало так, что Пророк ﷺ отправился с «ликахом» на пастбище, и эти люди попросили выйти в пустыню, чтобы пить молоко верблюдов. Он приказал им выйти с пастухом, и они вышли и сделали, как было велено. Это подтвердило слова Пророка ﷺ: «Медина изгоняет свою нечистоту», что будет упомянуто в соответствующем месте.
Ибн Саад упомянул, что количество «ликаха» у Пророка ﷺ было пятнадцать, и что они зарезали одну из них, называемую «аль-Хинна», что совпадает с мнением аль-Вакиди, который упомянул это в «аль-Магази» с слабым, мурсальским иснадом.
В словах «وأن يشربوا» — то есть он приказал им пить. В риваяте Абу Раджаа сказано: «Выходите и пейте из молока и мочи» в повелительной форме. В риваяте Шуъбы от Катаде он разрешил им приходить к садаке и пить. Что касается питья молока садака, то это потому, что они были путниками. Что касается питья молока «ликаха» Пророка ﷺ, то это было с его разрешения, как упомянуто. Что касается питья мочи, то те, кто считает её чистой, приводят этот хадис в доказательство. Что касается мочи верблюдов, то по этому хадису она разрешена, а что касается мочи от съеденного мяса, то по аналогии это разрешение распространяется и на неё. Это мнение Малика, Ахмада и группы саляфов, с которыми согласились из шафиитов Ибн Хузайма, Ибн аль-Мундир, Ибн Хиббан, аль-Истахри, ар-Рувяни. Шафииты и большинство придерживаются мнения о нечистоте всех видов мочи и выделений.
Из мяса и других съедобных продуктов. Ибн аль-Мундир приводил довод в пользу своего мнения, опираясь на утверждение, что вещи считаются чистыми, пока не доказана их нечистота. Он сказал: «Кто утверждает, что это свойственно только определённым народам, тот ошибается, поскольку особые случаи не принимаются без доказательства». Далее он отметил, что отказ учёных от торговли овечьей мочой на рынках и использования верблюжьей мочи в лекарствах как в древности, так и в наше время без осуждения является свидетельством их чистоты.
Я сказал: это слабый довод, так как разногласия по этому вопросу не требуют осуждения, и отказ от осуждения не доказывает разрешённость, не говоря уже о чистоте. Более того, хадис Абу Хурайры, который мы приводили ранее, указывает на нечистоту всех видов мочи. Ибн аль-Арби сказал, что этот хадис приводят те, кто считает верблюжью мочу чистой, и им возражают, указывая, что разрешение пить её для лечения не означает, что лечение является состоянием необходимости. Возражают, что лечение не является состоянием необходимости, и спрашивают: если оно не обязательно, то как может быть дозволено то, что запрещено? В ответ говорится, что это не состояние необходимости, а состояние необходимости, если об этом сообщил надёжный источник. То, что дозволено по причине необходимости, не считается запрещённым во время употребления, согласно словам Всевышнего: «Он подробно разъяснил вам то, что запрещено, кроме того, к чему вы были вынуждены» (Коран 6:119). То, к чему человек вынужден, не считается запретным для него, как мёртвая плоть для вынужденного. И Аллах знает лучше.
В словах Всевышнего содержится указание на то, что запрещённое не разрешается, кроме как по обязательной причине, и это не бесспорно. Например, прерывание поста в Рамадане запрещено, но разрешается по уважительной причине, например, в пути. Что касается мнения других, если бы это было нечистым, то лечение им было бы недопустимо, учитывая слова ﷺ: «Аллах не сделал исцеления для моей уммы в том, что Он запретил им». Этот хадис передаёт Абу Дауд от Умм Салямы, и для него будет приведён другой путь в разделе о напитках из этой книги, если пожелает Аллах. Нечистое — запрещено, и лечение им недопустимо, так как оно не является исцелением. Ответ на это в том, что хадис относится к случаю выбора, а в случае необходимости это не считается запретом, как мёртвая плоть для вынужденного. Его слова ﷺ о вине, что оно не является лекарством, а болезнью, относятся к тому, кто спросил о лечении вином, и этот хадис передаёт Муслим. Это касается только вина и других опьяняющих напитков. Различие между опьяняющим и другими нечистотами в том, что запрет подтверждается при употреблении по выбору, в отличие от других. Питьё вина ведёт к многим вредам, и в эпоху невежества люди считали, что в вине есть исцеление, но шариат опроверг это убеждение, как сказал ат-Тахави.
Что касается верблюжьей мочи, то Ибн аль-Мундир передал от Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах) марифат, что в верблюжьей моче есть исцеление для желудочных расстройств, а желудочные расстройства — это порча желудка. Поэтому нельзя сравнивать то, что доказано как лекарство, с тем, что доказано не иметь лечебного свойства. И Аллах знает лучше. Таким образом достигается согласование между доводами, и следует поступать согласно всем им.
Фраза «Когда они пришли в сознание» в данном контексте подразумевает опущенное: «Когда они пришли в сознание, они пили её мочу и молоко».
Это подтверждается в риваяте Абу Раджа, а в риваяте Вухейба добавлено: «и они стали толстыми», а у исмаилитов из риваята Табита говорится, что к ним вернулись их различные группы.
Его слова: «и они везли скот» означают движение, то есть быстрое и напряжённое передвижение.
Слова: «тогда пришла весть» в риваяте Вухейба передаются от Айюба ас-Сариха из аль-Ха’и аль-Му’джамы, что является формой фа’иль (деятеля) от глагола «кричать», то есть он возвестил о случившемся с ними. Этот кричащий был одним из пастухов, как подтверждается в Сахихе Абу Ауаны из риваята Муаавии ибн Курры от Анаса. Муслим приводит его иснад и текст, где говорится, что убили одного из пастухов, а другой пришёл в ужас и сказал: «Они убили моего товарища и увели верблюдов». Имя убитого пастуха, который был пастухом Пророка ﷺ, — Ясар с двумя йаминами под ним и слабой буквой, как упомянул Ибн Исхак в «Магази». Это также передаёт ат-Табарани, связно от хадиса Салямы ибн аль-Аква с надёжным иснадом, что у Пророка ﷺ был мальчик по имени Ясар. Ибн Исхак добавляет, что он погиб в походе Бани Таалаба. Салама видел, что он хорошо совершал молитву, освободил его и послал в Ликах в районе аль-Харры, где он погиб от рук аль-‘Урнийинов. Имя пастуха, который принес весть, мне неизвестно, но, по-видимому, он был пастухом верблюдов закята. Риваяты аль-Бухари не расходятся в том, что убит был пастух Пророка ﷺ, и упоминается он в единственном числе, так же как и у Муслима. Однако у Муслима есть риваят от Абд аль-Азиза ибн Сухайба от Анаса, где говорится, что они напали на пастухов и убили их во множественном числе. Похожее у Ибн Хиббана из риваята Яхьи ибн Саида от Анаса. Возможно, у верблюдов закята было несколько пастухов, и некоторые из них были убиты вместе с пастухом Ликаха. Некоторые передатчики ограничились упоминанием пастуха Пророка ﷺ, другие упомянули его вместе с другими. Возможно, некоторые передатчики имели в виду это в общем смысле, поэтому допустимо употребление множественного числа, что более вероятно, так как у авторов магази нет сведений о том, что убили кого-то, кроме Ясара. Аллах знает лучше.
Его слова: «и послал в их след» — в риваяте аль-Ваза’и добавлено слово «требование», а в хадисе Салямы ибн аль-Аква говорится, что он послал конницу из мусульман во главе с Курзом ибн Джабиром аль-Фихри, как упомянул Ибн Исхак и большинство. Имя с даммой на каф и сукуном на ра’ после неё — заи. У ан-Насаи из риваята аль-Ваза’и: «послал в их след» — то есть послал группу преследователей. У Муслима из риваята Муаавии ибн Курры от Анаса говорится, что это были молодые люди из ансаров, около двадцати человек, и он послал с ними преследователя, который выслеживал их следы. Имён преследователя и двадцати человек я не нашёл, но в магази аль-Вакиди говорится, что отряд состоял из двадцати человек, не уточняя, что они были ансарами, а упоминая среди них группу мухаджиров: Бурайда ибн аль-Хусайб, Салама ибн аль-Аква аль-Аслами, Джундаб, Рафи’ ибн Маких, Абу Зарр, Абу Рухм аль-Гифари, Билал ибн аль-Харис, Абдуллах ибн Амр ибн Ауф и других. Вакиди не является надёжным источником, особенно если он противоречит другим, но возможно, что те, кого он не назвал, были ансарами, и термин «ансар» употреблён в широком смысле.
В магази Мусы ибн Укбы говорится, что командиром этого отряда был Саид ибн Зайд (с добавлением йа), а другие называют Са’д с сукуном на ‘айн, ибн Зайд аш-Шахли, который тоже был ансаром и, возможно, главой ансаров, тогда как Курз был командиром всего отряда. Ат-Табари и другие приводят от хадиса Джарира ибн Абдуллы аль-Баджали, что Пророк ﷺ послал его в их след, но иснад слаб. Известно, что Джарир поздно принял ислам по сравнению с этим временем. Аллах знает лучше.
Его слова: «когда поднялся» — здесь пропущено, подразумевается: «их догнали в тот же день и взяли в плен». Когда день поднялся, их привели к Пророку ﷺ как пленных.
Его слова: «и приказал отрубить» — так у аль-Асили, аль-Мустамли, ас-Сархаси, а у остальных отрубил руки и ноги, Давуди объясняет, что имеется в виду отрубить обе руки и обе ноги каждого. Однако риваят ат-Тирмизи противоречит этому, как и упоминает исмаилий от аль-Фиряби от аль-Ваза’и с его иснадом. У автора из риваята аль-Ваза’и тоже не уточнено, что отрублено было огнём, чтобы прекратилось кровотечение, а оставлено кровоточить.
Его слова: «и прибиты были их глаза» с удвоенной мим — в риваяте Абу Раджа «прибиты» с одинарной мим, и риваяты аль-Бухари сходятся, что написано с ра’. У Муслима из риваята Абд аль-Азиза «самала» с одинарной мим и лам. Аль-Хаттаби говорит, что «самл» — это прокол глаза чем угодно. Абу Зуэйб аль-Хузали говорит:
«И после них глаз, словно его ресница…
проколот шипом, он слеп и плачет».
Он добавляет, что «самр» — слово, связанное с «самл», и по звучанию близки. Возможно, речь о гвоздях, то есть их подводили к тому, что глаза были заколоты раскалёнными гвоздями. Я считаю, что у автора есть ясное указание на это в риваятах Вухейба от Айюба и аль-Ваза’и от Яхьи, оба от Абу Килабы, где говорится: «затем приказал раскалёнными гвоздями, и ими их закололи», что поясняет сказанное ранее и не противоречит риваяту «самл», так как это прокол глаза чем угодно.
Его слова: «и брошены в Харру» — это земля с чёрными камнями, известная в Медине. Их бросили туда, потому что это было близко к месту, где они совершили свои деяния.
Его слова: «они просят воду, но им не дают» — добавлено у Вухейба и аль-Ваза’и «до смерти», а в риваяте Абу Раджа: «затем бросили их на солнце до смерти». В риваяте Шу’бы от Катаде говорится, что они кусали камни. В медицинских риваятах от Табита Анаса говорится, что он видел одного из них, который лизал землю языком до смерти, а у Абу Ауаны из этого же источника говорится, что они кусали землю, чтобы найти прохладу от жары и тяжести. Вакиди утверждает, что их распяли, но достоверные риваяты опровергают это.
Однако у Абу Ауаны из риваята Абу Акиля от Анаса говорится, что двоих распяли, двоих отрубили и двоих прокололи глаза, всего шесть человек, так что наказание было распределено. Некоторые из них, например Ибн аль-Джаузи, считают, что это было наказание по принципу кисас (возмездия), поскольку у Муслима в хадисе Сулеймана ат-Тайми от Анаса говорится, что Пророк ﷺ проколол им глаза, так как они прокололи глаза пастухам. Те, кто ограничился упоминанием пастуха, приводят это в оправдание для ат-Тирмизи и ан-Насаи, а Ибн Даких аль-‘Ид добавляет, что му’тла (прокалывание) в их случае было с разных сторон.