Ибн аль-Мунир сказал: «Когда люди стали украшать и благоустраивать свои дома, было уместно делать то же и с мечетями, оберегая их от небрежения». Ему возразили: если запрет [на украшение мечетей] был направлен на побуждение следовать за предшественниками в отказе от роскоши, то дело так, как он сказал; а если он был вызван опасением, что украшение будет отвлекать внимание молящегося, то это не так, поскольку эта причина сохраняется и без роскоши. И в хадисе Анаса содержится один из признаков пророчества, ибо Пророк ﷺ сообщил о том, что произойдёт, и это произошло так, как он сказал.
63 — Глава о взаимопомощи в строительстве мечети
«Не подобает многобожникам благоустраивать мечети Аллаха, свидетельствуя против самих себя о неверии. Деяния их тщетны, и они навечно останутся в Огне. Воистину, благоустраивают мечети Аллаха те, кто верует в Аллаха и Последний день, совершает молитву, выплачивает закят и не боится никого, кроме Аллаха. Возможно, они окажутся из числа наставленных на прямой путь» (Сура «Покаяние», 17–18).
447 — Передал нам Мусаддад, сказал: передал нам Абд аль-Азиз ибн Мухтар, сказал: передал нам Халид аль-Хаззаъ от Икримы, который сказал: сказал мне Ибн Аббас и его сыну Али: «Идите к Абу Саиду и послушайте от него хадис». Мы пошли, и вот он был в саду, ухаживая за ним. Он взял свою накидку, обернулся ею и сел, скрестив колени, а затем начал рассказывать нам, пока не дошёл до упоминания строительства мечети, и сказал: «Мы носили по одному сырцовому кирпичу каждый, а Аммар носил по два кирпича. Пророк ﷺ увидел его и стал стряхивать с него пыль, говоря: «Горе Аммару! Убьёт его несправедливая группа. Он призывает их к Раю, а они призывают его к Огню»». [Икрима] сказал: «Аммар говорил: «Прибегаю к Аллаху от смут»».
[Хадис 447 — см. также: 2812]
Его слово: («Глава о взаимопомощи в строительстве мечети», «Не подобает многобожникам благоустраивать мечети Аллаха») — так в риваяте Абу Зарра. Другие добавили перед словами «не подобает» слова «И слово Всевышнего Аллаха», а в конце — до слов «наставленных на прямой путь». Упоминание им этого аята является выбором в пользу одного из двух возможных толкований этого аята: слова Всевышнего «мечети Аллаха» могут означать места совершения земных поклонов, а могут означать места, устроенные для совершения молитвы; и по второму толкованию под «благоустройством» их может подразумеваться либо их строительство, либо пребывание в них для поминания Аллаха.
Его слово: («Передал нам Мусаддад») — весь этот иснад басрийский, поскольку Ибн Аббас пробыл некоторое время правителем Басры, и с ним был его вольноотпущенник Икрима.
Его слово: («Идите к Абу Саиду») — то есть аль-Худри.
Его слово: («и вот он») — автор добавил в «Книге о джихаде»: «мы пришли к нему, а он и его брат были в саду, принадлежавшем им обоим».
Его слово: («ухаживая за ним») — в «Книге о джихаде» сказано: «поливая его». А «хаит» — это сад. Что касается этого брата, то некоторые толкователи полагали, что это Катада ибн ан-Ну‘ман, брат Абу Саида по матери, но это не может быть верным, ибо Али ибн Абдуллах ибн Аббас родился в конце правления Али, а Катада ибн ан-Ну‘ман умер раньше этого, в конце правления Умара ибн аль-Хаттаба. У Абу Саида не было ни родного брата, ни брата по отцу, ни брата по матери, кроме Катады. Поэтому возможно, что упомянутый — его молочный брат, и я до сих пор не установил его имени. В этом хадисе содержится указание на то, что никто не может вобрать в себя всё знание целиком, ибо Ибн Аббас, при всей широте своих знаний, велел своему сыну учиться у Абу Саида. Возможно, он знал, что у того есть то, чего нет у него самого, а возможно, он послал его к нему ради обретения более высокого иснада, поскольку Абу Саид раньше стал спутником Пророка ﷺ и больше слышал от него, чем Ибн Аббас. В этом также содержится указание на то, каким было смирение и отсутствие высокомерия у предшественников, на то, что они сами занимались устройством своих жизненных дел, признавали достоинство обладателей достоинства, почитали искателей знания и ставили их нужды выше своих собственных нужд.
Его слово: («Он взял свою накидку и обернулся ею») — в этом указание на приготовление к передаче знания и на отказ от передачи хадиса в состоянии занятости [мирскими делами] из уважения к хадису.
Его слово: («пока не дошёл до упоминания строительства мечети») — то есть мечети Пророка. В риваяте Кариймы: «пока, когда дошёл».
Его слово: («а Аммар — по два кирпича») — Ма‘мар добавил в своём «Джами‘»: «один кирпич за себя, а другой — за Посланника Аллаха ﷺ». В этом — допустимость переносить тяготы ради совершения благого дела, почитание руководителя и исполнение за него того, что он выполняет из общественно полезных дел, а также достоинство строительства мечетей.
Его слово: («Пророк ﷺ увидел его и стал стряхивать») — здесь употребление формы настояще-будущего времени в значении прошедшего для усиления, чтобы это живо представилось в душе слушающего, как будто он сам наблюдает происходящее. В риваяте аль-Кушмихани: «и он начал стряхивать».
Его слово: («пыль с него») — в «Книге о джихаде» добавлено «с его головы», и так же у Муслима. В этом — почитание труженика на пути Аллаха и проявление к нему доброты как делом, так и словом.
Его слово: («и говорил») — то есть в этом состоянии. («Горе Аммару») — это слово, выражающее милосердие; оно произносится с фатхой на «х», если присоединено к следующему слову; а если не присоединено, то допустимы и им (родительный падеж), и насб (винительный падеж) с танвином в обоих случаях.
Его слово: («призывает их») — местоимение возвращено к неупомянутому [ранее], и подразумеваются его убийцы, как это подтверждено с другой стороны: «его убьёт мятежная группа, призывающая их...» и т. д., на что будет указано далее. Если скажут: его убийство произошло при Сиффине, и он был с Али, а те, кто его убил, были с Муавией, и с ним [Муавией] была группа сподвижников, — то как допустимо, чтобы они призывали к огню? Ответ таков: они полагали, что призывают к раю, будучи муджтахидами, и нет на них порицания за следование своим предположениям. Под призывом к раю подразумевается призыв к его причине, а именно — повиновению имаму. Точно так же Аммар призывал их к повиновению Али, который был имамом, повиновение которому в то время было обязательным, а они призывали к противоположному этому, но они извинительны из-за толкования, которое им представилось.
Ибн Батталь сказал, следуя аль-Мухаллябу: это верно только в отношении хариджитов, к которым Али послал Аммара, призывающего их к единству общины, и это неверно ни в отношении кого-либо из сподвижников. За ним в этом высказывании последовала группа комментаторов. В этом есть возражение с нескольких сторон:
Первое: хариджиты вышли против Али только после убийства Аммара, без разногласия среди учёных в этом, ибо начало дела хариджитов было после третейского суда, а третейский суд был после окончания сражения при Сиффине, а убийство Аммара было до этого несомненно. Как же тогда Али мог послать его к ним после его смерти?
Второе: те, к кому Али послал Аммара, — это жители Куфы, он послал его призвать их к сражению против Аиши и тех, кто был с ней, до битвы при Верблюде, и среди них была группа сподвижников, подобных тем, кто был с Муавией, и даже превосходящих их, — на это будет прямо указано у автора в «Книге смут». Так то, от чего убегал аль-Мухалляб, он же и допустил, добавив к этому применение к ним названия «хариджиты», от чего они [сподвижники] далеки.
Третье: он [аль-Мухалляб] строил толкование на внешнем смысле того, что встретилось в этом неполном риваяте, тогда как возможно понимать это так, что под теми, кто призывает его к огню, подразумеваются неверующие курайшиты, как это прямо указал некоторые комментаторы. Однако в риваяте Ибн ас-Сакана, Каримы и других, а также, как подтверждено в списке ас-Сагани, о котором он упомянул, что сверил его со списком аль-Фарабри, писанным его собственной рукой, есть добавление, разъясняющее смысл и ясно указывающее, что местоимение возвращается к его убийцам, а они — жители Шама. Его текст: «Горе Аммару! Его убьёт мятежная группа, призывающая их...» — и далее хадис.
Знай, что это добавление не упомянул аль-Хумайди в «аль-Джам‘», и он сказал, что аль-Бухари вообще его не приводил, и то же сказал Абу Мас‘уд. Аль-Хумайди сказал: возможно, оно не встретилось аль-Бухари, либо встретилось, но он намеренно его опустил. Он сказал: его привели аль-Исма‘или и аль-Баркани в этом хадисе.
Я говорю: мне представляется, что аль-Бухари опустил его намеренно из-за тонкого соображения, а именно: Абу Са‘ид аль-Худри признал, что не слышал это добавление от Пророка ﷺ, что указывает на то, что оно в этом риваяте является вставленным (мудрадж), а риваят, который это разъяснил, не отвечает условию аль-Бухари. Его привёл аль-Баззар через путь Дауда ибн Аби Хинда от Абу Надры от Абу Са‘ида, где он передал хадис о строительстве мечети и о том, как они переносили кирпич за кирпичом, и в нём: Абу Са‘ид сказал: «Мне рассказали мои товарищи, а я сам не слышал этого от Посланника Аллаха ﷺ, что он сказал: «О сын Сумайи! Тебя убьёт мятежная группа»».
Ибн Сумайя — это Аммар, а Сумайя — имя его матери.
Этот иснад отвечает условию Муслима, и Абу Са‘ид определил, кто ему это передал. Ведь у Муслима и ан-Насаи через путь Абу Салямы от Абу Надры от Абу Са‘ида, который сказал: «Мне рассказал тот, кто лучше меня — Абу Катада», — и далее он привёл это. Так аль-Бухари ограничился той мерой, которую Абу Са‘ид слышал от Пророка ﷺ, без остального, и это указывает на тонкость его понимания и глубину его проникновения в изъяны хадисов.