Ибн Ади передал хадис Василя о том, что тот встретил Посланника Аллаха ﷺ в день праздника и сказал: «Да примет Аллах от нас и от тебя!» — на что тот ответил: «Да, да примет Аллах от нас и от тебя». В иснаде этого хадиса — Мухаммад ибн Ибрахим аш-Шами, который слаб, и он единолично передал этот хадис в возвышенной форме (марфу‘), причём ему противоречили. Так, аль-Байхаки передал хадис Убады ибн ас-Самита о том, что тот спросил об этом Посланника Аллаха ﷺ, и он ответил: «Это — деяние людей двух Писаний». Иснад этого хадиса также слаб, и, по всей видимости, [аль-Байхаки] хотел этим показать, что в данном вопросе не передано ничего достоверного. Мы же передаём в «Махамилият» с хорошим (хасан) иснадом от Джубайра ибн Нуфайра, что он сказал: «Сподвижники Посланника Аллаха ﷺ, встречаясь в день праздника, говорили друг другу: «Да примет Аллах от нас и от тебя»».
Что касается соответствия хадиса Аиши заглавию главы, на котором остановилось большинство [толкователей], то было сказано, что оно исходит из его слов: «а это — наш праздник», указывающих на желательность (побуждение к этому), однако в этом есть сомнение, поскольку игра не описывается как желательное действие. Но приближает [это толкование] то, что дозволенное (мубах) может при определённом намерении подняться до степени вознаграждаемого. Также возможно, что имеется в виду, что предпочтение поклонения игре — это сунна людей ислама, либо же слово «сунна» в заглавии главы понимается в его языковом значении.
Что касается хадиса аль-Бараа, то это отрывок хадиса, который будет приведён полностью позже, после главы, а Хаджадж, упомянутый в иснаде, — это Ибн Минхаль. Аз-Зайн ибн аль-Мунир счёл затруднительным его соответствие заглавию главы, поскольку в нём говорится «двух праздников» в двойственном числе, хотя [содержание хадиса] относится только к празднику жертвоприношения. Он ответил, что в словах [хадиса]: «Поистине, первое, с чего мы начинаем в этот наш день, — это совершение молитвы» содержится указание на то, что молитва в этот день является главным делом, а всё прочее — проповедь, заклание жертвы, поминание Аллаха и иные благие деяния в день жертвоприношения — идёт вслед за ней по пути следования. Эта мера общая для обоих праздников, поэтому уместно не ограничивать заглавие главы только праздником жертвоприношения. Конец [его слов].
Разбор хадиса Аиши уже был приведён полностью в предыдущей главе.
4 — Глава о принятии пищи в день разговения перед выходом [на молитву]
953 — Передал нам Мухаммад ибн Абд ар-Рахим: передал нам Саид ибн Сулейман, сказал: передал нам Хушайм, сказал: сообщил нам Убайдуллах ибн Абу Бакр ибн Анас от Анаса, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ не выходил в день разговения, пока не съедал несколько фиников». А Мураджа ибн Раджа сказал: «Передал мне Убайдуллах, сказал: передал мне Анас от Пророка ﷺ: «и съедал их нечётным числом»».
Его слово («Глава о принятии пищи в день разговения перед выходом») — то есть перед выходом на праздничную молитву.
Его слово («сообщил нам Убайдуллах») — с уменьшительной формой имени. В списке ас-Саганы: «передал нам Абдуллах ибн Анас» без упоминания «Абу Бакр». Так передал это Саид ибн Сулейман от Хушайма, и за ним последовали Абу ар-Раби аз-Зухрани у аль-Исмаили и Джубара ибн аль-Мугаллис у Ибн Маджи. От Хушайма же передали Кутайба у ат-Тирмизи, Ахмад ибн Мани у Ибн Хузаймы, Абу Бакр ибн Абу Шайба у Ибн Хиббана и аль-Исмаили, и Амр ибн Аун у аль-Хакима — все они сказали: «от Хушайма, от Мухаммада ибн Исхака, от Хафса ибн Убайдуллаха ибн Анаса, от Анаса». Ат-Тирмизи сказал: «достоверный, редкий (гариб)». Аль-Исмаили усмотрел в нём изъян, указав, что Хушайм — мудаллис, и относительно него [этого хадиса] есть разногласие, а Ибн Исхак не отвечает условиям аль-Бухари.
Я говорю: этот изъян не является порочащим, поскольку Хушайм ясно указал в этой передаче формулу «сообщил», что снимает опасение относительно его тадлиса. Именно поэтому аль-Бухари понизил в этом случае степень [передачи]: ведь Саид ибн Сулейман — из числа его шейхов, и этот хадис был извлечён от него через посредника, поскольку [аль-Бухари] не слышал его от него напрямую и не встретил среди учеников Хушайма — при всём множестве тех, кого он встречал из их числа, — того, кто передавал бы этот хадис, ясно указывая формулу «сообщил» от него. Абу Масуд ад-Димашки категорически утверждал, что у Хушайма этот хадис существовал в обоих вариантах, и что старые ученики Хушайма передавали его от него по первому варианту, так что упомянутый путь передачи через Ибн Исхака не вредит [достоверности]. Аль-Байхаки сказал: «Это подтверждается тем, что Саид ибн Сулейман передал его от Хушайма обоими вариантами», — после чего привёл это по риваяту Муаза ибн аль-Мусанна от него, от Хушайма, обоими упомянутыми иснадами. Так подход аль-Бухари получает предпочтение. Это подкрепляется также тем, что Мураджа ибн Раджа последовал за Хушаймом в его передаче от Убайдуллаха ибн Абу Бакра, которую аль-Бухари здесь привёл в форме муаллак (без иснада). Она дала три пользы: первую — уже упомянутую, вторую — ясное указание Убайдуллахом формулы «сообщил» от Анаса, и третью — уточнение, что [финики] съедались нечётным числом.