Он сказал: «Кто умер, не приобщая к Аллаху ничего в сотоварищи, войдёт в Рай, а кто умер, приобщая к Аллаху нечто в сотоварищи, войдёт в Огонь». Ан-Навави сказал: «Наилучшим является сказать, что Ибн Мас‘уд слышал оба выражения от Пророка ﷺ, но в одно время он запомнил и уверился в одном из них, а другое не запомнил, поэтому он возвёл к Пророку ﷺ запомненное, а другое присоединил к нему [от себя], а в другой раз — наоборот». Он сказал: «Это есть способ примирения между двумя риваятами Ибн Мас‘уда и согласования его с риваятом других в возведении обоих выражений [к Пророку ﷺ]». Конец [слов ан-Навави].
То, что он сказал, безусловно, является допустимым, однако в этом есть натянутость при единстве источника хадиса. Если бы источник, восходящий к Ибн Мас‘уду, был множественным, это было бы близким к вероятному предположением, тем более что странным представляется, чтобы один из передатчиков отличился этим отдельно от своих сотоварищей, своего шейха и тех, кто выше него. Поэтому отнесение оплошности к человеку, который не защищён от ошибок [непогрешимостью], предпочтительнее, чем эта натянутость.
(Полезное замечание): аль-Хатыб рассказал в «Аль-Мудрадж», что Ахмад ибн Абд аль-Джаббар передал этот хадис от Абу Бакра ибн Аййаша, от Асима, целиком возведённым [к Пророку ﷺ], и что он ошибся в этом. В хадисе Ибн Мас‘уда есть указание на то, что он придерживался довода посредством скрытого смысла речи (далиль аль-хитаб). Возможно также, что высказывание Ибн Мас‘уда он вывел из необходимости ограничения воздаяния Раем и Огнём. В нём также содержится применение слова «калима» к многословной речи, и об этом рассмотрение будет далее в книге о клятвах и обетах.
2 — Глава о повелении сопровождать похоронные носилки
1239 — Передал нам Абу-ль-Валид: передал нам Шу‘ба от аль-Аш‘аса, который сказал: «Я слышал Му‘авию ибн Суваида ибн Мукаррина, [передающего] от аль-Бара (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Пророк ﷺ повелел нам семь вещей и запретил нам семь вещей. Он повелел нам: сопровождать похоронные носилки, посещать больного, отвечать на приглашение, помогать притеснённому, исполнять клятву, отвечать на приветствие, желать милости чихнувшему. И запретил нам: [использовать] серебряную посуду, золотой перстень, шёлк, дибадж, аль-касси и истабрак»».
[Хадис 1239 — его версии находятся в: 2445, 175, 5635, 5650, 5838, 5849, 5863, 6222, 6235, 6654]
1240 — Передал нам Мухаммад: передал нам Амр ибн Абу Салама от аль-Авза‘и, который сказал: сообщил мне Ибн Шихаб, который сказал: сообщил мне Са‘ид ибн аль-Мусаййаб, что Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) сказал: «Я слышал Посланника Аллаха ﷺ, говорящего: «Право мусульманина на мусульманине — пять: отвечать на приветствие, посещать больного, сопровождать похоронные носилки, отвечать на приглашение и желать милости чихнувшему»».
За ним последовал Абд ар-Раззак, который сказал: сообщил нам Ма‘мар. И передал его Саляма ибн Раух от Укайля.
Его слово («Глава о повелении сопровождать похоронные носилки»): аз-Зайн ибн аль-Мунир сказал: «Он не разъяснил ясно своё решение по этому вопросу, поскольку его слово «повелел нам» является более общим, чем указание на обязательность или на желательность».
Его слово («от аль-Аш‘аса»): это Ибн Абу-ш-Ша‘са аль-Мухариби.
Его слово («от аль-Бара ибн Азиба»): он привёл этот хадис в книге о притеснениях от Са‘ида ибн ар-Раби‘а, от Шу‘бы, от аль-Аш‘аса, и сказал в нём: «Я слышал аль-Бара ибн Азиба». А у Муслима — путём Зухайра ибн Му‘авии от аль-Аш‘аса от Му‘авии ибн Суваида, который сказал: «Я вошёл к аль-Бара ибн Азибу и услышал, как он говорит», и далее привёл хадис.
Его слово («Повелел нам Посланник Аллаха ﷺ семь вещей и запретил нам семь вещей»): что касается повелённого, то мы приведём разъяснение этого в книгах о нравственности и одежде, а то, что относится из этого к данной главе, — это сопровождение похоронных носилок. Что же касается запрещённого, то место его разъяснения — книга об одежде, и речь о нём будет приведена там же. В этой главе из числа запрещённого выпала одна вещь по оплошности — либо от автора, либо от его шейха.
Его слово («Передал нам Мухаммад»): так во всех риваятах — без указания на его происхождение. Аль-Каляабази сказал: «Это аз-Зухли». Амр ибн Абу Салама — это ат-Тиннисий, и Ибн Ма‘ин ослабил его из-за того, что в его передаче от аль-Авза‘и присутствует передача через муна̄валя и иджаза (передача рукописи и разрешение), однако Ахмад ибн Салих аль-Мисри разъяснил, что он говорил «передал нам» в отношении того, что слышал сам, и не говорил так в отношении того, что не слышал. Согласно этому, он передал данный хадис посредством «ан‘ана» (без ясного указания на слышание), что указывает на то, что он не слышал его [непосредственно]. Ответ же за аль-Бухари состоит в том, что он опирается на муна̄валя и приводит её как доказательство, и предел того, что можно сказать о данном хадисе, — что он относится к этому виду передачи. Он также усилил его посредством дополнительной передачи (мутаба‘а), которую упомянул после него, и Амр не был единственным его передатчиком. Помимо этого, аль-Исма‘или вывел его путём аль-Валида ибн Муслима и других от аль-Авза‘и. И, как представляется, аль-Бухари избрал путь Амра из-за того, что в нём содержится явное указание на «сообщение» (ихбар) между аль-Авза‘и и аз-Зухри. Дополнительная передача Абд ар-Раззака, которую он упомянул, приведена Муслимом полным иснадом, и он сказал в конце неё: «Ма‘мар передавал этот хадис как мурсаль, а иногда возводил его иснадом от Ибн аль-Мусаййаба от Абу Хурайры».