Аль-Бухари:привёл в своём "Сахихе"أورده في صحيحهصحيح البخاري ج2 ص85
Когда тело положат и мужчины понесут его на своих плечах, если это праведный человек, тело скажет: «Несите меня вперед». А если это человек не праведный, тело скажет: «Горе мне! Куда они меня несут?» Его голос слышит всё, кроме человека, и если бы человек услышал, он бы упал в обморок.
От пути Хари́джи ибн Зайда ибн Сабита от его дяди Язида ибн Сабита передаётся: «Мы были с Посланником Аллаха ﷺ, и прошёл погребальный кортеж. Когда он увидел его, он встал, и встали его сподвижники, пока кортеж не удалился. Клянусь Аллахом, я не знаю, было ли это из-за состояния покойного или из-за тесноты места, и мы не спрашивали его о причине его стояния». Из этого следует объяснение его слов: «Разве это не душа?» — то есть, что подобное приветствуется для каждого погребального кортежа. Однако в переводе хадиса упомянут только иудей, следуя тексту. Учёные расходятся в самом вопросе: имам аш-Шафии считал, что это не обязательно, говоря, что либо этот приказ был отменён, либо он встал по какой-то причине, и в любом случае доказано, что он оставил это после своего действия, а доказательство — в последнем его распоряжении, и сидение ему предпочтительнее. Конец. Он указал на оставление, ссылаясь на хадис Али, что он ﷺ встал для кортежа, а затем сел. Этот хадис передал Муслим. Аль-Байдави сказал, что можно понять слова Али «а затем сел» так, что он встал на время, а потом, когда кортеж прошёл и удалился, сел. Также возможно, что он встал в определённый момент, а затем вовсе прекратил стоять. Исходя из этого, его последнее действие является указанием на то, что приказ в этом случае — лишь рекомендация. Также возможно, что это отмена обязательства, вытекающего из явного приказа, но первое мнение предпочтительнее, поскольку предположение о переносном смысле (в приказе) лучше, чем утверждение об отмене. Конец. Первое предположение опровергается хадисом аль-Байхаки от Али, где он указал на людей, которые встали, и сказал им сесть, а затем рассказал им хадис. Отсюда группа учёных, в том числе Сулейм ар-Рази и другие из шафиитов, высказались против стояния. Ибн Хазм сказал, что сидение ﷺ после приказа вставать указывает на то, что приказ был рекомендательным, и не может быть отменой, так как отмена бывает только с запретом или оставлением с запретом. Конец. Значение запрета содержится в хадисе Убады, который сказал: «Пророк ﷺ вставал для кортежа, и когда мимо проходил иудейский раввин, он сказал: «Так поступаем», на что он ответил: «Садитесь и не поступайте так»». Этот хадис передали Ахмад и другие авторы сунан, кроме ан-Насаи. Если бы isnad не был слабым, он был бы доказательством отмены. Айяд сказал, что многие из предшественников считали, что приказ вставать отменён хадисом Али, на что ответил ан-Навави, что отмена принимается только если невозможно совместить два текста, а здесь это возможно. Он сказал, что предпочтительно считать это рекомендательным, и таково мнение аль-Мутавалли. Конец. Слова автора «сказал владелец аль-Мухаддаба: это на усмотрение» похожи на мнение аш-Шафии, выраженное в форме «афъал» (делать), но сидение у него предпочтительнее. Противоположное мнение принадлежит Ибн Хабибу и Ибн аль-Маджишуну из маликитов: сидение ﷺ было для указания на допустимость, и кто сел — в безопасности, а кто встал — получит награду. В пользу этого приводится хадис из главы, разрешающий выносить погребения людей из числа дхимми днём без отличия от мусульманских погребений. Об этом упомянул Зайн ибн аль-Мунир, сказав, что обязательство им противоречить обычаям мусульман — это иджтихад имамов. Можно сказать, что если отмена стояния доказана, то за ней последует и всё остальное, и это будет пониматься так, что это было во время действия приказа стоять, а когда стояние оставили, запрет на проявление тоже возник. Его слова: «И сказал Абу Хамза» — это ас-Суккари, а Амр — это сын Мурры, упомянутый в предыдущем иснаде. Его передал Абу Нуайм в «аль-Мустахрадж» от Абдуана от Абу Хамзы, и его текст похож на хадис Шуъбы, кроме того, что в его риваяте сказано: «Прошёл мимо них кортеж, и они встали», но не упомянуто место — аль-Кадисия. Автор этим комментарием хотел показать, что Абдуррахман ибн Абу Лайла слышал этот хадис от Сахля и Кайса. Его слова: «И сказал Закария» — это сын Абу Заиды, и его путь передаётся непрерывно у Саида ибн Мансура от Суфьяна ибн Уйайны от него. Абу Масъуд, упомянутый здесь, — это аль-Бадри. Разногласия в этом вопросе можно примирить тем, что Абдуррахман ибн Абу Лайла упомянул Кайса и Сахля отдельно, так как они оба передали ему хадис, и он упомянул его ещё раз от Кайса и Абу Масъуда, поскольку Абу Масъуд не передавал его. Аллах знает лучше.
Глава 50 — О ношении мужчин погребального ложа без женщин
1314 — Передал нам Абд аль-Азиз ибн Абд Аллах, передал нам аль-Лайс от Саида аль-Макбури от отца, что он слышал Абу Саида аль-Худри.