Хадис 1368 — ссылка: 2643
Слово: «Глава о восхвалении людей над умершим» означает, что это действие является законным и допустимым без ограничений, в отличие от живых; ибо восхваление живого запрещено, если оно приводит к похвале из-за гордыни. На это указал аз-Зайн ибн аль-Мунир.
Слово: «Мурр» с даммой на миме — это построение для неизвестного.
Слово: «И восхвалили её добром» — в риваяте Надра ибн Анаса от отца у аль-Хакима говорится: «Я сидел у Пророка ﷺ, и прошла похоронная процессия. Он спросил: «Чья это похоронная процессия?» Сказали: «Похоронная процессия такого-то, он любил Аллаха и Его Посланника, и исполнял повиновение Аллаху и стремился к этому». И сказал противоположное тому, что они сказали о другой похоронной процессии, которую они восхвалили злом». Здесь содержится толкование того, что было неясно в отношении добра и зла в риваяте Абд аль-Азиза. У аль-Хакима также есть риваят от Джабира: «Некоторые из них сказали: «Какой хороший человек, он был целомудренным мусульманином». И также: «Какой плохой человек он был, если он был грубым и резким»».
Слово: «И стало обязательным» — в риваяте Исмаила ибн Ульяйя от Абд аль-Азиза у Муслима повторено трижды: «Стало обязательным, стало обязательным, стало обязательным». Аналогично в упомянутом риваяте Надра. Ан-Навави сказал, что повторение служит для подтверждения неясного высказывания, чтобы оно запомнилось и было более выразительным.
Слово: «И сказал Умар» — у Муслима добавлено: «В жертву тебе, отец мой и мать моя». И в этом содержится разрешение говорить подобное.
Слово: «Он сказал: «Вы восхвалили его добром, и поэтому рай стал для него обязательным»» — здесь разъясняется, что под словом «стало обязательным» подразумевается рай для того, кто заслужил добро, и ад для того, кто заслужил зло. Под обязательством понимается утверждение, поскольку оно находится в состоянии достоверности, подобно обязательному предмету. Основное положение в том, что Аллаху ничто не обязательно, вознаграждение — Его милость, а наказание — Его справедливость, и Он не спрашивается о том, что делает. В риваяте Муслима: «Кто восхвалил его добром, тому стал обязательным рай». Аналогично у исмаилийцев от пути Амра ибн Марзука от Шуъбы, что яснее в общем, чем риваят Адама. В этом содержится опровержение тех, кто утверждал, что это относится только к двум упомянутым умершим, о которых Аллах открыл Своему пророку тайное, а на самом деле это известие о решении, которое Аллах лучше знает.
Слово: «Вы свидетели Аллаха на земле» — то есть обращённые этим к сподвижникам и тем, кто подобен им по вере. Ибн ат-Тин передал, что это относится исключительно к сподвижникам, поскольку они говорили с мудростью в отличие от последующих. Он сказал, что правильным является то, что это относится к надёжным и богобоязненным. Конец. И в разделе о свидетельствах будет сказано с формулировкой: «Верующие — свидетели Аллаха на земле». У Абу Дауда есть риваят от Абу Хурайры по подобному повествованию: «Некоторые из вас являются свидетелями друг над другом». И будет ещё более подробное изложение в комментарии к следующему хадису. Ан-Навави сказал: «Очевидно, что тот, о ком сказали зло, был из лицемеров». Я сказал: на это указывает то, что передал Ахмад от Абу Катады с достоверным иснадом, что ﷺ не совершил молитву над тем, о ком сказали зло, и совершил молитву над другим.
Слово: «Рассказывал нам Афан» — так говорят большинство. Учёные упоминали, что он приводил это, говоря: «Сказал Афан». По этому мнению уверял аль-Байхаки. Абу Бакр ибн Аби Шейба приводил его в своём муснаде от Афана, и по его пути приводили исмаилийцы и Абу Нуайм.
Слово: «Рассказывал нам Давуд ибн Аби аль-Фурат» — это известный по названию риваят, имя его — Амру, он кинди из жителей Марва. У них есть другой шейх по имени Давуд ибн Аби аль-Фурат, имя отца — Бакр, а Абу аль-Фурат — имя деда, он ашъадий из жителей Медины, старше кинди.
Слово: «От Абу аль-Асвада» — он был известным табиином из Дейла, и я не видел его риваят от Абд Аллаха ибн Бурайды, кроме с муанъаном (без указания источника). Даркутни в книге «Ат-Татаббу» передал от Али ибн аль-Мадини, что ибн Бурайда передавал только от Яхьи ибн Ямара от Абу аль-Асвада, и не говорил: «Слышал от Абу аль-Асвада». Я сказал: ибн Бурайда родился во времена Умара, и без сомнения застал Абу аль-Асвада, но аль-Бухари не удовлетворялся только современностью. Возможно, он приводил его как свидетельство и ограничивался для основы хадисом Анаса, который был до него. И Аллах знает лучше.
Слово: «Прибыл в Медину, и там случилась болезнь» — автор добавил в разделе свидетельств от Мусы ибн Исмаила от Давуда: «И они умирали массово».
И выражение «وَهُوَ بِالذَّالِ الْمُعْجَمَةِ» означает «быстрый». Его слова: «فَأُثْنِيَ عَلَى صَاحِبِهَا خَيْرًا» — так во всех источниках стоит «خيرًا» в винительном падеже, и также «شرًّا». Ошибочно то, кто исправил «أثنى» с открытым хамзой на форму действительного залога, так как во всех источниках оно построено на пассиве. Ибн Тейн сказал: правильная форма — именительный падеж, а винительный — редкость в языке. Другие объяснили это тем, что предлог с существительным в родительном падеже занимает место первого дополнения, а «خيرًا» — второго, что допустимо, хотя более распространён обратный порядок. Ан-Навави отметил, что слово стоит в винительном падеже из-за удаления понижающего элемента, то есть «أُثني عليها بخير». Ибн Малик сказал, что «خيرًا» — это определение к опущенному источнику, который заменён и поставлен в винительный падеж, потому что «أثنى» связано с предлогом и существительным в родительном падеже. Он добавил, что разница между связью с источником и связью с предлогом и существительным в родительном падеже незначительна.
Слова: «فَقَالَ أَبُو الْأَسْوَدِ» — это передатчик, он входит в упомянутый иснад.
Фраза: «فَقُلْتُ: وَمَا وَجَبَتْ» — связана с предполагаемым контекстом, то есть «я сказал: это удивительно, и что значит твое утверждение, что для каждого из них обязательна награда, несмотря на различие в похвале — доброй или дурной».
Слова: «قُلْتُ كَمَا قَالَ النَّبِيُّ ﷺ: أَيُّمَا مُسْلِمٍ...» — очевидно, что «أَيُّمَا مُسْلِمٍ» — это цитата, и тогда слова Омара в адрес каждого из них: «وَجَبَتْ» построены на убеждении в истинности обещания, вытекающего из слов Пророка ﷺ: «Ввел его Аллах в Рай». Что касается того, что Омар упомянул только одну из двух частей, то это либо для краткости, либо чтобы слушатель сам сделал вывод, что и вторая часть также обязательна, первый вариант более вероятен. Из рассказа известно, что похвала каждого из упомянутых покойных была сделана более чем одним человеком, и также в словах Омара: «قُلْنَا: وَمَا وَجَبَتْ؟» — это намек на то, что спрашивающий был не один. В толковании слов Всевышнего: ﴿وَكَذَلِكَ جَعَلْنَاكُمْ أُمَّةً وَسَطًا﴾ в суре «Аль-Бакара» у Ибн Аби Хатима из хадиса Абу Хурайры сообщается, что Убай ибн Кааб был одним из тех, кто спрашивал об этом.
Фраза: «فَقُلْنَا: وَثَلَاثَةٌ؟» — здесь учитывается понятие согласия, так как спрашивали о трёх, а не о числе больше четырёх, например, пяти. Это указывает на то, что числовое значение не является абсолютным доказательством, а находится в области вероятности.
Слова: «ثُمَّ لَمْ نَسْأَلْهُ عَنِ الْوَاحِدِ» — Зейн ибн Муннир сказал, что Омар не спрашивал о единственном, исходя из предположения, что в таком важном случае достаточно минимального числа. Его брат в примечании отметил, что это намек на достаточность одного свидетеля для одобрения, хотя это не вполне ясно. Автор использовал это как доказательство того, что минимальное число свидетелей — двое, как будет указано в книге о свидетельствах, если пожелает Аллах Всевышний. Давуди сказал, что важна свидетельская честность и добродетель, а не порочность, так как порочные могут хвалить равных себе, и не должно быть вражды между свидетелем и умершим, поскольку свидетельство...