Передал нам Ахмад ибн Усман, передал нам Шурейх ибн Маслама, передал нам Ибрагим ибн Юсуф от отца от Абу Исхака, который сказал: «Я спросил Масрука, Атаа и Муджахида, и они сказали: «Посланник Аллаха ﷺ совершил умру в месяце зуль-Каада до того, как совершил хадж». И я слышал, как аль-Бараа ибн Азиб (да будет доволен им Аллах) говорил: «Посланник Аллаха ﷺ совершил умру в зуль-Кааде до хаджа дважды»».
Раздел: «Сколько раз совершал умру Пророк ﷺ». Здесь приводятся хадисы от Аиши и Ибн Умара, в которых говорится, что он совершил умру четыре раза, а также хадис от Анаса. Заканчивается рассказом от аль-Бараа, что он совершил умру дважды. Объединение этих сведений показывает, что он не повторял умру, которую сочетал с хаджем, поскольку его хадис ограничивает это событие месяцем зуль-каада, а хадж был в зуль-хиджа. Похоже, он также не учитывал умру, от которой его отговаривали, хотя она произошла в зуль-каада, или учитывал её, но не считал умру Джиранаты из-за её скрытности, как это было неизвестно и другим, как упомянул Мухарриш аль-Кааби в передаче Тирмизи. Юнус ибн Букайр в «Зиядат аль-Магаази» и Абдурраззак вместе передали от Умара ибн Зарра, от Муджахида, от Абу Хурайры, что Пророк ﷺ совершил три умры в зуль-каада, что совпадает с хадисами Аиши и Ибн Умара, при этом уточнили месяц. Однако Саид ибн Мансур передал от ад-Дараварди, от Хишама, от его отца, от Аиши, что Пророк ﷺ совершил три умры: две в зуль-каада и одну в шаввале. Иснад этого хадиса силен, и его передал Ибн Малик от Хишама от отца мурасланом. Но её утверждение о шаввале противоречит другим, которые говорят о зуль-кааде. Их объединяют тем, что событие произошло в конце шавваля и начале зуль-каады. Это подтверждает хадис Ибн Маджах с достоверным иснадом от Муджахида, от Аиши: «Посланник Аллаха ﷺ совершал умру только в зуль-кааде». Выражение «рассказал нам Джарир» — это сын Абд аль-Хамида, а Мансур — сын аль-Муаттамира. Под словом «мечеть» понимается Мечеть Пророка в Медине. В передаче Муфаддала от Мансура у Ахмада говорится: «Ибн Умар опирался на комнату Аиши». В передаче аль-Кушмехини: «там было около тысячи человек». Фраза «сказал: новшество» уже обсуждалась ранее, и исследование этого вопроса находится в разделах о добровольных молитвах. «Потом сказал ему» — имеется в виду Урва, и это подтверждено Муслимом в передаче от Исхака ибн Рахавейхи, от Джарира. «Сказал: четыре» — так говорит большинство, а Абу Зар сказал: «четыре», то есть он совершил умру четыре раза. Ибн Малик отметил, что чаще всего в ответ на вопрос совпадает слово и смысл, но иногда достаточно смысла. Пример из Корана: «Сказал: это моя палка» в ответ на вопрос «Что у тебя в правой руке, Моисей?» и другой пример: «сорок» в ответ на вопрос «Сколько ждать?» — здесь слово «ждать» подразумевается, и поставлено в винительном падеже, хотя могло быть в именительном. Это показывает, что в подобных случаях допустимы и винительный, и именительный падеж, но винительный более строг и распространён. «Одна из них в раджабе» — так передано у Мансура от Муджахида, а Абу Исхак передал от Муджахида, от Ибн Умара, что Пророк ﷺ совершил умру дважды. Аиша услышала это и сказала: «Он совершил четыре умры», что передали Ахмад и Абу Дауд с разночтениями. Мансур объяснил разногласия месяцем умры, а Абу Исхак — количеством умр. Возможно, вопрос задавался несколько раз: сначала Ибн Умар ответил о количестве, потом Аиша поправила, и он согласился, затем спросили о месяце, и он ответил по своему мнению. Ахмад передал от аль-Амаша, от Муджахида, что Урва ибн аз-Зубайр спросил Ибн Умара: «В каком месяце Пророк ﷺ совершил умру?» — он ответил: «В раджабе». Фраза «нам было неприятно отвечать ему» — добавил Исхак в своей передаче, отрицая его слова. «И слышали мы звук чистки зубов Аиши» — то есть ощущали движение мисвака по её зубам. В передаче Ата от Урвы у Муслима: «Мы слышали, как она била мисваком и чистила зубы». «Умраты» — в букве мим могут быть три гласных знака. «О мать» — так чаще всего с сукуном на ха, а у Абу Зара тоже с сукуном, без альфа. Слова Урвы имеют более частный смысл, так как она была его тётей, и более общий, так как была матерью верующих. «Да помилует Аллах Абу Абд ар-Рахмана» — это Абдуллах ибн Умар, упомянут с уважением по куну, что является почтением и намёком на то, что он забыл. Фраза «и не совершал умру, кроме как при его присутствии» — то есть Ибн Умар был свидетелем, и это сказано с преувеличением в отношении забывчивости, при этом Аиша не возражала Ибн Умару, кроме как по поводу умры в раджабе. «И никогда не совершал умру в раджабе» — добавил Ата от Урвы у Муслима в конце: Ибн Умар слышал, но не сказал ни «нет», ни «да», молчал.
Его слова: «От Урвы ибн аз-Зубайра: я спросил Айшу» — так он привёл это кратко, а Муслим привёл этот хадис в более полном виде, в котором упомянута история Ибн Умара и его вопрос к нему, подобно тому, как это передал Муджахид, за исключением того, что в нём не сказано: «Сколько он совершил умру?» Я уже указывал на дополнительную пользу, содержащуюся в этом хадисе, и на мнение аль-Исмаили, который сказал: «Этот хадис не входит в раздел «Сколько он совершил умру?», а относится к разделу «Когда он совершил умру?»» Ответ на это в том, что намерение аль-Бухари было в первую очередь привести первый путь, а этот хадис он привёл для того, чтобы обратить внимание на разногласия в контексте.
Его слова: «И умра Джиранаты, когда он разделил добычу Ураха Хунайна» — здесь слово «добыча» (غنيمة) приведено без танвина, и, кажется, что у рассказчика возникло сомнение, поэтому он вставил между определяемым и определяющим слово «ураху» (أراهُ) с даммой на хамзе, что означает «я полагаю». Муслим передал этот хадис от Худбы, от Хаммама без сомнений, сказав: «Там, где он разделил добычу Хунайна», и из риваята Хассана выпала эта четвёртая умра. По этой причине составитель предпочёл путь Абу аль-Валида, который он упомянул в конце хадиса, а именно его слова: «И умра вместе с хаджем», и так же Муслим привёл это от Абд ас-Самада, от Хишама. Из этого становится ясно, что упущение в хадисе от Хассана — ошибка шейха аль-Бухари. Аль-Кирмани сказал: «Четвёртая умра в этом хадисе входит в состав хаджа, поскольку ﷺ либо был карином (соединённым), либо мутаматти’ом (раздельным), и умра либо состоялась, либо была муфридом (отдельной), но лучшее из видов муфрида обязательно включает умру в тот год, и Посланник Аллаха ﷺ не оставляет лучшее».
И это не то, что утверждается как лучшее, согласованное между учёными, так как как может он приписывать такое действие Пророку ﷺ, а действие Пророка ﷺ является доказательством, если его действие приписывается кому-либо, согласно предпочтению некоторых муджтахидов.
Его слова в риваяте Абу аль-Валида: «Посланник Аллаха ﷺ совершил умру там, где его возвратили, а из Кабил — умра Худайбийи». Ибн ат-Тин сказал: «Это, по моему мнению, заблуждение, потому что то место, где его возвратили, — это умра Худайбийи, а из Кабил его не возвратили». Я сказал: «Нет в этом заблуждения, поскольку оба события относятся к Худайбийе, и возможно, что его слова «умра Худайбийи» относятся к его слову «там, где его возвратили»».
Его слова: «Рассказал нам Худба, рассказал нам Хаммам и сказал: «Он совершил умру»» — то есть с упомянутым иснадом, который идёт от Катаде, что Анас ибн Малик сообщил ему, что Посланник Аллаха ﷺ совершил четыре умры, все они были в месяце зуль-каада, кроме той, что была с его хаджем. Этот хадис так же передал Муслим от Хаддаба ибн Халида, который и есть упомянутый Худба. Ибн ат-Тин усомнился в этом исключении «кроме той, что с хаджем» и сказал, что это лишние слова, и правильное — четыре умры: в зуль-кааде — умра Худайбийи. Он сказал: «Он уже считал ту, что с хаджем, в хадисе, так как же он может сначала её исключать?» Айяд ответил, что риваят правильный, и, кажется, он имел в виду, что в зуль-кааде было три умры, а четвёртая — умра в хадже, или же смысл в том, что все они были в зуль-кааде, кроме той, что он совершил в хадже, поскольку та, что в хадже, была в зуль-хидже.
Слова: «Шурейх ибн Маслама» — с первой буквой в форме мажму‘а (согласной), а последняя буква — махмула (пропущенная), а Ибрахим ибн Юсуф имеется в виду: Ибн Исхак ибн Аби Исхак ас-Сабии. Все передатчики этого хадиса — куфийцы, кроме ‘Ата и Муджахида. Ранее уже было сказано и приведён разбор о том, в каком состоянии ﷺ был в состоянии ихрам во время своего хаджа, а также приведено обобщение по разногласиям в этом вопросе, что избавляет от необходимости повторять это здесь. Известно от ‘Аиши (да будет доволен ею Аллах), что он (Пророк ﷺ) совершал умру отдельно, а этот хадис указывает на то, что он был соединён (каарин). Также Ибн ‘Умар осуждал Анаса за то, что он считал его (Пророка ﷺ) соединённым, хотя этот хадис свидетельствует о том, что он был соединён, поскольку не передавалось, что он совершал умру после своего хаджа, и остаётся только предположить, что он совершал умру вместе с хаджем, и не был мутаматти‘ом, так как он оправдывался тем, что вёл с собой жертвенное животное. Ибн Батталь нуждался в толковании слов ‘Аиши и Ибн ‘Умара здесь, сказав: разрешается приписывать четвёртую умру ему, учитывая, что он повелел людям совершать её и что она была совершена в его присутствии, а не то, что ﷺ совершил её лично. Тот, кто внимательно рассмотрит приведённое ранее обобщение, не нуждается в этом натянутом толковании.
Ибн ат-Тайн сказал: в их числе — умра аль-Худейбийя, от которой его (Пророка ﷺ) отговорили, и нет свидетельств, что она была совершенной умрой. В этом есть указание на правильность мнения большинства, что не обязательно возмещать (каджа’) тому, кого отговорили от посещения Дома, в отличие от ханафитов. Если бы умра каджа была заменой умры аль-Худейбийя, то они были бы одной и той же умрой. Она называется умрой каджа и каджом, потому что Пророк ﷺ судил с Курайш в ней, а не потому, что она была совершена в качестве возмещения за умру, от которой его отговорили; иначе они были бы одной умрой. В этом также есть доказательство дозволенности совершать умру в месяцах хаджа вопреки тому, что делали многобожники.
В этом хадисе показано, что великий сподвижник, часто пребывавший с Пророком ﷺ, мог не знать некоторых своих состояний, и на него могло влиять заблуждение и забывчивость, поскольку он не был непогрешим. Здесь также содержится опровержение одних учёных другими с соблюдением хороших манер в опровержении и деликатности в поиске истины, если слушатель подозревает ошибку рассказчика.
Ан-Навави сказал: молчание Ибн ‘Умара в ответ на возражение ‘Аиши указывает на то, что он сомневался, забыл или колебался. Аль-Куртуби сказал: отсутствие его возражения в адрес ‘Аиши свидетельствует о том, что он был в заблуждении и вернулся к её мнению. Те, кто утверждал, что Ибн ‘Умар имел в виду, что он совершил умру в месяце Раджаб до хиджры, были натянуты, хотя это и возможно. Но слова ‘Аиши: «Он не совершал умру в Раджаб» требуют несогласия с её опровержением, учитывая его слова, и тем более, что были разъяснены четыре (умры). Если бы это было до хиджры, то что мешало ему ясно выразить своё намерение, и тогда возникла бы проблема? Кроме того, утверждение этого говорящего, что Курайш совершали умру в Раджаб, нуждается в передаче (свидетельства). И если предположить, что он согласился с ними, то как он ограничился одним случаем?