Передал нам Усман ибн Аби Шейба, передал нам Джарир, от Мансура, от Муджахида, от Тавса, от Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах), что Пророк ﷺ сказал в день открытия Мекки: «Нет переселения, но есть джихад и намерение. И когда вас призовут к бою, отправляйтесь. Ведь это город, который Аллах запретил в день сотворения небес и земли, и он является запретным по святости Аллаха до Дня Воскресения. И не было дозволено сражаться в нём никому до меня, и мне было дозволено лишь на час днём. Поэтому он запретен по святости Аллаха до Дня Воскресения. Его колючки не должны поддерживаться, его дичь не должна быть прогнана, и его находки не должны подбираться, кроме тех, кто их опознает, и его пустыни не должны использоваться для уединения». Аль-Аббас сказал: «О Посланник Аллаха, кроме идхира, ведь это их ловушки и их дома». Он ответил: «Кроме идхира».
Слово: «Глава: в Мекке не дозволена битва» — так переведено с употреблением слова «битва» (القتال), что соответствует содержанию хадиса данной главы. У мусульманина в одной из риваят встречается такой же вариант, а в другой — с заменой слова «битва» на «убийство» (القتل). Между учёными существует разногласие по каждому из этих вариантов, которое мы приведём.
Слово: «И сказал Абу Шурейх и другие» — уже упоминалось перед главой. Обоснование запрета битвы здесь связано с тем, что битва ведёт к убийству. Запрет проливания крови в этом контексте выражен неопределённым словом в отрицательном предложении, что придаёт ему общий характер.
Слово: «От Муджахида, от Тауса» — так передал Мансӯр, связно, а Аль-Амаш передал иначе: от Муджахида от Пророка ﷺ мурсала (прерванная цепочка). Саид ибн Мансӯр передал это от Абу Муауия, а также передано от Суфьяна, от Давуда ибн Шабура, от Муджахида мурсала. Мансӯр — надёжный и хранитель, поэтому решение — в пользу связности цепочки.
Слово: «В день взятия Мекки» — это обстоятельство, относящееся к упомянутому высказыванию.
Слово: «Нет хиджры» — то есть после взятия. Более ясно это выражено в риваяте Али ибн аль-Мадини от Джарира в книге «Джихад».
Слово: «Но есть джихад и намерение» — смысл в том, что обязанность хиджры из Мекки отпала после её взятия, поскольку она стала землёй ислама, однако обязанность джихада осталась в силе при необходимости. Это объясняется словами: «Если вас призовут к сражению, то идите» — то есть если вас пригласят на военный поход, отвечайте на призыв. Тибби пояснил, что «но есть джихад» — это присоединение к «нет хиджры», то есть хиджра либо бегство от неверных, либо к джихаду, либо к поиску знаний. Первая возможность отпала, поэтому следует воспользоваться двумя последними. Хадис содержит благую весть от Пророка ﷺ о том, что Мекка останется землёй ислама. Подробный разбор этого вопроса будет приведён в книге «Джихад», если пожелает Аллах Всевышний.
Слово: «Ибо это город, который запретил» — частица «фа» отвечает на условие, опущенное, смысл которого: «Если вы это знаете, то знайте, что этот город запретен». Связь здесь в том, что поскольку битва в нём запрещена, то исходить из него с оружием нельзя, а не нападать на него. Муслим передал этот хадис от Исхака, от Джарира, отделив первое высказывание от второго словами: «И сказал в день взятия: поистине, Аллах запретил...» и сделал это отдельным хадисом. Это свойственно тем, кто ограничивается первым высказыванием, как Али ибн аль-Мадини от Джарира, как будет показано в книге «Джихад».
Слово: «Запретил его Аллах» — уже объяснялось в хадисе Абу Шурейха, а в риваяте, отличном от аль-Кушмейхани, встречается «запретил Аллах» без конечного «ха».
Слово: «И он запретен по запрету Аллаха» — то есть по Его запрету. Сказано также, что «хурма» — это истинный запрет, то есть запрет, который не допускает разрешения. По этому слову доказывают запрет убийства и битвы в Харам. Что касается убийства, некоторые передали согласие на применение худада (наказания) за убийство в Харам для того, кто совершил его там, ограничив разногласия тем, кто убил в дозволенной местности, а затем убежал в Харам. Среди передавших этот консенсус — Ибн аль-Джози, который приводил в доказательство убийство Ибн Хаталя в Мекке, но это не является доводом, так как это было во время, когда Мекка была дозволена для Пророка ﷺ, как уже упоминалось. Ибн Хазм утверждал, что смысл слов Ибн Омара, Ибн Аббаса и других в том, что убийство в Мекке категорически запрещено. Он передал подробности от Муджахида и Ата. Абу Ханифа сказал: в Харам не убивают, пока человек добровольно не выйдет в дозволенную местность, но с ним не общаются, не разговаривают, а наставляют и напоминают, пока он не выйдет.
Абу Юсуф сказал: его выгоняют в дозволенную местность принудительно. Так поступил Ибн аз-Зубайр. Ибн Аби Шейба передал от Тауса от Ибн Аббаса: кто совершил хадд, а затем вошёл в Харам, с ним не общаются и не дают присягу. От Малик и аш-Шафии: допустимо применение худада в Харам, так как нарушитель нарушил святость своей души и отменил безопасность, дарованную ему Аллахом. Что касается битвы, аль-Мауриди сказал: особенность Мекки в том, что её жители не воюют. Если они восстанут против справедливых, и если возможно отразить их без битвы, то битва не разрешена. Если же невозможно иначе, то большинство сказали: их сражают, так как битва с мятежниками — право Аллаха, и нельзя его упускать. Другие сказали: битва с ними не разрешена, а лишь ограничивают их, пока они не вернутся к повиновению.
Ан-Навави сказал: первое мнение подтверждено аш-Шафии, и его ученики ответили на хадис, понимая запрет установки битвы в общем смысле, как снарядов и катапульт, в отличие от ситуации, когда неверные укрепляются в городе — тогда битва разрешена в любом случае.
Ибн Шафиʿи имеет иное мнение, согласно которому это запрещено; этот взгляд избрал аль-Каффал и утвердил его в своем комментарии к «Ат-Талхису». Также его придерживается группа учёных шафиʿитского и маликитского мазхабов. Ат-Табари говорит: кто совершил преступление (حد) в состоянии дозволенного (в состоянии мира) и укрылся в запретной зоне (харам), то имам обязан заставить его покинуть её, но не имеет права объявлять ему войну; он должен осаждать его и сжимать круг до тех пор, пока тот не подчинится повиновению. Это основано на словах Пророка ﷺ: «Мне разрешена была только один час дня, и святость её вернулась сегодня, как и вчера». Из этого ясно, что после него никому не разрешается то же самое в том смысле, в каком это было разрешено ему, а именно — вести войну против своих и убивать в этой зоне. Ибн аль-ʿАраби склонялся к этому мнению. Ибн аль-Мунир сказал: Пророк ﷺ подтвердил запрет, сказав: «Запретил это Аллах», затем добавил: «Это запрещено по святости Аллаха», и далее: «Мне разрешена была только один час дня». Когда он хотел подчеркнуть что-либо, он повторял это трижды. Это ясный текст, не допускающий иного толкования.
Аль-Куртуби отметил, что явный смысл хадиса требует ограничить его ﷺ только боевыми действиями, поскольку он извинялся за то, что ему было дозволено, хотя жители Мекки в то время заслуживали боя и убийства за то, что препятствовали доступу к Запретной мечети, изгнали её обитателей и проявляли неверие. Это то, что понял Абу Шурейх, как уже упоминалось, и так считают многие учёные.
Ибн Дакик аль-ʿИд сказал, что запрет подтверждается тем, что хадис указывает на то, что разрешение, данное Пророку ﷺ, не было предоставлено никому другому. То, что ему было позволено, — это общий боевой конфликт, а не специфическая война с применением осадных машин, поэтому упомянутое толкование неуместно. Кроме того, контекст хадиса указывает на запрет, чтобы подчеркнуть святость территории (البقعة) через запрет проливания крови на ней, и это не ограничивается только тем, что искореняется. На основании этого делают вывод о необходимости состояния ихрам для входа в запретную зону.
Аль-Куртуби объясняет слова «запретил это Аллах» как запрет входа в запретную зону для тех, кто не находится в состоянии ихрам, подобно тому, как в Коране сказано: «Запрещены вам ваши матери» — то есть половые сношения с ними, и «Запрещена вам мёртвая плоть» — то есть её употребление в пищу. Обычай языка указывает на уточнение опущенного. Он добавляет, что подтверждением правильности этого понимания является отказ Пророка ﷺ войти в Мекку без состояния ихрам, сказав: «Мне разрешена была только один час дня».
Таким образом, это мнение приняли Малик, одна из версий Ибн Шафиʿи и их последователи, утверждая, что никому не дозволено входить в Мекку без состояния ихрам, кроме тех, кто часто совершает паломничество.
Далее будет подробный разбор этого вопроса после семи глав.
Что касается слов «и что не разрешается сражаться» (وَأَنَّهُ لَا يَحِلُّ الْقِتَالُ), то местоимение «هُ» относится к предмету обсуждения. В риваяте аль-Кушмехани встречается формулировка «لم يحل» вместо «لا يحل», что ближе по смыслу к выражению «до меня».
Фраза «не поддерживается его колючесть» (لَا يُعْضَدُ شَوْكُهُ) уже обсуждалась в хадисе Абу Шурейха.
Фраза «и не подбирает его находку, кроме того, кто её опознал» (وَلَا يَلْتَقِطُ لُقَطَتَهُ إِلَّا مَنْ عَرَّفَهَا) будет рассмотрена в книге о находках, если пожелает Аллах.
Фраза «и не пасётся его хала» (وَلَا يُخْتَلَى خَلَاهَا) — здесь «خاء» — это арабская буква, а «хала» — ограниченное слово. Ибн ат-Тин отметил, что в риваяте аль-Кабиси встречается с удлинением, что означает сочный росток растения. «اختلاؤه» — это его срезание и вырывание. На основании этого запретили пасти его, поскольку это тяжелее, чем вырывание. Так считали Малик, куфийцы и аль-Табари. Шафиʿи же говорил, что пастьба разрешена ради пользы скота и является делом людей, в отличие от вырывания, которое запрещено, и запрет не распространяется на иное. Уточнение запрета пастьбы именно на сочных ростках указывает на разрешение пастьбы и вырывания сухих растений, что является более правильным мнением шафиʿитов, поскольку сухое растение подобно мёртвой добыче.
Ибн Кудама сказал, что исключение для «идхир» (إذخر) указывает на запрет сухой травы, что подтверждается тем, что в некоторых версиях хадиса от Абу Хурайры говорится: «И не вырывается её трава». Учёные согласны, что разрешено брать то, что люди вырастили в запретной зоне из зелени, посевов и душистых растений, и пастьба и вырывание этого не запрещены.
Фраза «сказал аль-Аббас» означает сына Абд аль-Мутталиба, как ясно изложено в «аль-Магази» с другой стороны.
Слово «кроме идхир» может стоять в именительном или винительном падеже; именительный — замена предыдущего, винительный — исключение после отрицания.
Ибн Малик сказал: предпочтительным является употребление винительного падежа, поскольку исключение (الاستثناء) происходит с некоторым отдалением от того, что исключается, вследствие чего отсутствует смешение с заменой (البدلية). Кроме того, исключение появляется в конце высказывания и не является целью самого высказывания. Что касается «идхир» (الإذخر), то это растение, известное у жителей Мекки, с приятным запахом, имеющее корень, зарытый в землю, и тонкие стебли. Оно растёт на равнинах и в горных ущельях. На западе существует его разновидность, о которой говорил Ибн аль-Байтар. Он сказал: «Лучший идхир — тот, что в Мекке». Жители Мекки используют его для покрытия крыш домов между деревянными балками, заделывают им щели между кирпичами в могилах и применяют вместо хальфы (الحلفاء) в качестве топлива. По этой причине аль-Аббас сказал: «Это для их кайн (القين)», — при этом слово «кайн» произносится с открытым кяфом и с нуном в конце, что означает кузнеца.
Ат-Табари сказал: у арабов «кайн» — это любой ремесленник, который сам занимается своим ремеслом. В риваяте «аль-Магази» говорится: «Он необходим для кайна и домов». В риваяте, приведённой в главе перед этой, сказано: «Он необходим для наших ювелиров и могил». В мурсале Муджахида у Умара ибн Шаббы встречается объединение трёх значений. Также у него же есть риваят, в котором аль-Аббас говорит: «О Посланник Аллаха ﷺ, жители Мекки не могут отказаться от идхира для своих кайнов и домов». Это указывает на то, что исключение в хадисе главы не означает, что он исключает себя, а лишь хотел научить Пророка ﷺ исключению. Его слова в ответе ﷺ: «Кроме идхира» — это исключение части из общего, поскольку идхир входит в общее того, что запрещено.
На основании этого приводится довод о допустимости отмены (نسخ) до действия, хотя и не явно, а также о возможности разделения между исключаемым и тем, из чего исключают. Мнение большинства учёных — обязательное условие связи либо словесной, либо смысловой, поскольку допустимо разделение с паузой, например. Известно, что от Ибн Аббаса допускается разделение без ограничений, и можно привести в доказательство это по явлению данного повествования. Они ответили на это тем, что исключение здесь по правилу связанного исключения, поскольку возможно, что ﷺ хотел сказать: «Кроме идхира», и аль-Аббас прервал его своим словом, соединяя свою речь с речью Пророка ﷺ, сказав: «Кроме идхира». Ибн Малик сказал, что допустимо разделение с подразумеваемым исключением, связанным с исключаемым. Учёные расходятся во мнении, было ли слово ﷺ «Кроме идхира» результатом иджтихада или откровения. Говорят, что Аллах предоставил ему право решать этот вопрос свободно. Другие утверждают, что Он открыл ему ранее, что если кто-то попросит исключения чего-либо из этого, то просьба должна быть удовлетворена.
Ат-Табари сказал, что аль-Аббас мог исключить идхир, поскольку он предположил, что под запретом Мекки имеется в виду запрет на бой, а не запрет на смешение (الاختلاء). Это — результат иджтихада Посланника ﷺ, поэтому допустимо, чтобы он попросил исключение идхира. Это основано на том, что Пророк ﷺ имел право на иджтихад в постановлениях, и то, что он сказал, не является обязательным, а в подтверждение этого служит его одобрение аль-Аббасу. Ибн Батталь передал от аль-Мухаллаба, что исключение здесь связано с необходимостью, подобно разрешению есть падаль в случае необходимости. Аль-Аббас пояснил, что идхир — это то, без чего жители Мекки не могут обойтись. Ибн аль-Мунир добавил, что для разрешения по необходимости требуется наличие самой необходимости, поэтому если бы идхир был подобен падали, его использование было бы допустимо только тем, у кого есть необходимость. Однако существует единогласие, что идхир разрешён без ограничения необходимости.
Возможно, аль-Мухаллаб имел в виду, что изначальная причина разрешения идхира была необходимость, а не то, что он ограничен этой необходимостью. Ибн аль-Мунир сказал: правда в том, что просьба аль-Аббаса касалась нужды, а разрешение Пророка ﷺ было сообщением от Аллаха либо через вдохновение, либо через откровение. Кто утверждает, что ниспослание откровения требует длительного времени, тот ошибается. В хадисе показана особенность Пророка ﷺ в этом вопросе, а также допустимость пересмотра учёным шариатских интересов и инициативы в этом в общинах и на местах. Великая честь аль-Аббаса у Пророка ﷺ и его забота о делах Мекки связаны с тем, что он был родом и происхождением оттуда. В этом содержится отмена обязательства переселения из Мекки в Медину и сохранение её статуса как территории неверия до Судного дня.