Большинство сказали: он продолжает поститься из предосторожности.
Его слово: (فإن غم عليكم — «если же скроется от вас») — с даммой над «гайн» и удвоением «мим», то есть: между вами и им (новолунием) встала облачность. Говорят: «гаммамта аш-шай'» — если ты закрыл вещь. В хадисе Абу Хурайры по пути передачи аль-Мустамли встречается «фа-ин гумма», а по пути аль-Кушмихани — «угмия», а в риваяте ас-Сарахси — «габия» с фатхой над «гайн» и без удвоения «ба». Формы «угмия», «гумма» и «гуммия» — с удвоением «мим» и без него, то есть «магмум» — все они означают одно и то же. Что же касается «габия», то оно образовано от «габава» — отсутствия проницательности, и это метафорическое обозначение скрытости серпа луны. Ибн аль-Араби передал, что встречается риваят «‘амия» с «айн» без точки, от «аль-‘ама» — слепоты. Он сказал: это в том же смысле, поскольку означает либо утрату зрения в отношении наблюдаемого, либо утрату проницательности в отношении умопостигаемого.
Его слово в третьем пути передачи от Ибн Умара: (الشهر هكذا وهكذا وخنس الإبهام في الثالثة — «месяц — вот так и вот так, и он сжал большой палец в третий раз») — так у большинства передатчиков, с буквами «хā» с точкой и «нун», то есть: сжал. «Аль-инхинас» — сжатие, как сказал аль-Хаттаби. А в риваяте аль-Кушмихани — «хабаса» с несоединённой «ха», затем с «ба», то есть: удержал.
Его слово: (عن يحيى بن عبد الله بن صيفي — «от Яхьи ибн Абдуллаха ибн Сайфи») — с несоединённой буквой и «фа», по форме подобно «Зайди», и это имя в форме, схожей с нисбой. В риваяте Хаджжаджа от Ибн Джурайджа встречается: «сообщил мне Яхья», это извлёк Муслим, и точно так же явно указано на форму «ахбарани» в остальной части иснада. Речь об этом хадисе Умм Салямы будет полностью приведена далее, в книге о разводе.
Его слово: (عن حميد، عن أنس — «от Хумайда, от Анаса») — далее, в книге о разводе, это будет приведено с другой стороны — от Суляймана, от Хумайда, что он слышал от Анаса.
Его слово: (تسعا وعشرين — «двадцать девять») — так у большинства и у аль-Хамави, а у аль-Мустамли — «тис‘атан ва ‘ишрин». Остальное разъяснение об этом будет приведено там, если пожелает Всевышний Аллах.
12 — Глава: два праздничных месяца не бывают неполными
Абу Абдуллах сказал: Исхак сказал: «даже если он неполный, то он всё равно считается полным». А Мухаммад сказал: «они не сходятся оба неполными одновременно».
1912 — Передал нам Мусаддад: передал нам Му‘тамир, сказал: я слышал от Исхака, от Абд ар-Рахмана ибн Абу Бакры, от его отца, от Пророка ﷺ. И передал мне Мусаддад: передал нам Му‘тамир, от Халида аль-Хаззаа, сказал: сообщил мне Абд ар-Рахман ибн Абу Бакра, от его отца (да будет доволен им Аллах), от Пророка ﷺ, который сказал: «Два месяца не бывают неполными — два праздничных месяца: рамадан и зу-ль-хиджжа».
Его слово: (باب شهرا عيد لا ينقصان — «глава: два праздничных месяца не бывают неполными») — так он озаглавил главу частью текста хадиса. И этот же отрывок является формулировкой одного из путей передачи хадиса данной главы у ат-Тирмизи, по риваяту Бишра ибн аль-Муфаддаля, от Халида аль-Хаззаа.
Его слово: (حدثنا مسدد، حدثنا معتمر — «передал нам Мусаддад, передал нам Му‘тамир») — он привёл иснад, затем сказал: «и передал мне Мусаддад, сказал: передал нам Му‘тамир», приведя его с другим иснадом от Мусаддада, и привёл матн по формулировке второго риваята. Как будто смысл того, что он не объединил оба иснада вместе, хотя они не различаются ни в чём, кроме шейха Му‘тамира, состоит в том, что Мусаддад передал ему это однажды, причём вместе с ним ещё кто-то передавал от Му‘тамира, от Исхака, а в другой раз передал ему это либо сам единолично, либо путём чтения им перед ним, — от Му‘тамира, от Халида. И у Мусаддада есть в этом ещё другой шейх, которого извлёк Абу Дауд от него, от Язида ибн Зурай‘, от Халида, и это сохранено от Халида аль-Хаззаа по нескольким путям передачи. Что же касается слов Касима в «ад-Далаиль»: «я слышал, как Муса ибн Харун передавал этот хадис от аль-Аббаса ибн аль-Валида, от Язида ибн Зурай‘, как возведённый (к Пророку ﷺ)», — Муса сказал: «а я опасаюсь возводить его», — то если это не понимать в том смысле, что Язид ибн Зурай‘ иногда останавливал его на уровне табиина, то в опасении возводить его нет смысла.
Что же касается формулировки Исхака аль-Адави, то её извлёк Абу Нуайм в своём «Мустахрадже» по пути Абу Халифы и Абу Муслима аль-Каджжи, оба — от Мусаддада с этим же иснадом, со словами: «не бывает неполным рамадан и не бывает неполной зу-ль-хиджжа». И аль-Исмаили также указал, что эта формулировка принадлежит Исхаку аль-Адави, однако аль-Байхаки извлёк её по пути Яхьи ибн Мухаммада ибн Яхьи, от Мусаддада, со словами: «два праздничных месяца не бывают неполными», как это и есть формулировка заглавия главы. И, видимо, именно в этом заключается тайна того, что аль-Бухари ограничился приведением матна по формулировке Халида, а не Исхака, — потому что в его формулировке не было разногласий.
Учёные разошлись во мнениях относительно смысла этого хадиса. Одни истолковали его буквально, сказав: рамадан и зуль-хиджа никогда не бывают иначе как по тридцать дней. Это мнение отвергнуто, ибо оно противоречит очевидному и наблюдаемому, и для его опровержения достаточно слов Пророка ﷺ: «Поститесь, увидев его, и разговляйтесь, увидев его, а если он скрыт от вас облаками — завершите счёт до тридцати», ведь если бы рамадан всегда был по тридцать дней, в этом не было бы нужды.
Другие же истолковали хадис в подобающем ему смысле. Абу-ль-Хасан передал, что Исхак ибн Рахавайх говорил: они не уменьшаются в достоинстве, будь то двадцать девять или тридцать дней. На этом его слова заканчиваются. Сказано также: они не убывают оба одновременно — если один из них придёт двадцать девять дней, другой непременно придёт тридцать. И сказано: они не убывают в награде за деяния, совершаемые в них. Эти два мнения широко известны от саляфов и переданы в большинстве риваятов аль-Бухари, но выпали в риваяте Абу Зарра и в риваяте ан-Насафи и других сразу после названия главы, перед изложением самого хадиса.
Исхак сказал: даже если он неполный (по числу дней), он является совершенным. А Мухаммад сказал: они не сходятся оба неполными одновременно. Этот Исхак — Ибн Рахавайх, а Мухаммад — аль-Бухари, составитель книги. У ат-Тирмизи оба этих мнения переданы от Исхака ибн Рахавайха и Ахмада ибн Ханбаля, и, похоже, аль-Бухари избрал мнение Ахмада и утвердил его либо пришёл к нему независимо. Ат-Тирмизи сказал: Ахмад сказал: смысл его в том, что они не убывают оба одновременно в один и тот же год. На этом его слова заканчиваются.
Затем я обнаружил в списке ас-Сагани текст, следующий сразу за хадисом: Абу Абдуллах сказал: Исхак сказал: двадцать девять дней — это полный (месяц). А Ахмад ибн Ханбаль сказал: если рамадан неполный, то зуль-хиджа полный, а если зуль-хиджа неполный, то рамадан полный. Исхак же сказал: смысл его в том, что если месяц состоит из двадцати девяти дней, то он совершенен, а не неполон. Он сказал: и согласно мазхабу Исхака допустимо, чтобы оба они были неполными одновременно в один и тот же год. Аль-Хаким передал в своей «Истории» с достоверным иснадом, что Исхака ибн Ибрахима спросили об этом, и он ответил: вы считаете полным число тридцать, и когда месяц оказывается двадцать девять дней, вы считаете это недостатком, но это не недостаток. Абу Бакр Ахмад ибн Амр аль-Баззар согласился с выбором Ахмада, отчего Мугальтай ошибочно решил, что именно это имел в виду ат-Тирмизи, говоря «Ахмад сказал», но это не так — это упомянул Касим в «Далаиль» со слов аль-Баззара, сказав: я слышал, как аль-Баззар говорил: смысл его в том, что они не убывают оба одновременно в один и тот же год. Он сказал: на это указывает риваят Зайда ибн Укбы от Самуры ибн Джундаба, возводимый к Пророку ﷺ: «Два праздничных месяца не бывают пятьюдесятью восемью днями». Мугальтай также утверждал, что под «Исхаком» имеется в виду Исхак ибн Сувайд аль-Адави, передатчик этого хадиса, но не привёл на это никакого довода.
Ибн Хиббан упомянул для этого хадиса два значения: одно — то, что сказал Исхак, а другое — что имеется в виду их равенство в достоинстве, согласно другому хадису: «Нет дней, в которые деяние было бы более достойным, чем в первые десять дней зуль-хиджи». Аль-Куртуби же упомянул, что по этому поводу существует пять мнений, изложив нечто подобное вышеприведённому, и добавил, что смысл его в том, что они не убывают в определённый конкретный год — тот самый год, в который Пророк ﷺ произнёс эти слова. Это передал Ибн Базиза, а до него — Абу-ль-Валид ибн Рушд, и это же передал аль-Мухибб ат-Табари от Абу Бакра ибн Фурака. Сказано также: смысл его в том, что они не убывают в отношении установленных норм (ахкам), и на этом остановился аль-Байхаки, а до него — ат-Тахави, сказавший: смысл слов «они не убывают» в том, что нормы, связанные с ними, даже если они состоят из двадцати девяти дней, остаются полными, не уменьшаясь по сравнению с их нормами, когда они состоят из тридцати дней. Сказано также: смысл его в том, что они не убывают по сути дела, однако иногда видению новолуния может препятствовать некая помеха, — на это также указал Ибн Хиббан, но неубедительность этого толкования очевидна. Сказано также: смысл его в том, что они не убывают оба одновременно в один и тот же год, как правило, по большинству случаев, даже если такое случается редко, — и это более взвешенное мнение по сравнению с предыдущими, поскольку иногда обнаруживается, что они оба совпадают, будучи каждый по двадцать девять дней. Ат-Тахави сказал: принятие буквального смысла или истолкование его как неполноты одного из них опровергается очевидным, ведь мы обнаруживали, что они убывают оба одновременно в некоторые годы.
Аз-Зайн ибн аль-Мунайр сказал: ни одно из этих мнений не свободно от возражений, а ближе всего к истине то, что под этим подразумевается, что чувственный недостаток в отношении числа компенсируется тем, что каждый из этих месяцев есть месяц великого праздника, поэтому не подобает описывать их как неполные, в отличие от прочих месяцев.
В итоге это сводится к подтверждению мнения Исхака. Аль-Байхаки сказал в «Аль-Марифа»: он выделил их особым упоминанием ввиду того, что с ними связаны установления поста и хаджа, — и на этом же остановился ан-Навави, сказав, что это верное и признанное мнение.