Абу Муса делал кровопускание ночью. Передают также, что Саад, Зайд ибн Аркам и Умм Салама делали кровопускание, будучи постящимися.
Букайр передал от Умм Алькамы: «Мы делали кровопускание у Аиши, и она не запрещала нам этого».
Передаётся от аль-Хасана от нескольких лиц как возведённое к Пророку ﷺ: «Постящийся нарушил пост — и делающий кровопускание, и тот, кому делают кровопускание».
Аййаш сказал мне: рассказал нам Абд аль-А‘ля, рассказал нам Йунус, от аль-Хасана — подобное этому. Его спросили: «От Пророка ﷺ?» Он ответил: «Да». Затем сказал: «Аллах знает лучше».
1938 — Рассказал нам Му‘алля ибн Асад, рассказал нам Вухайб, от Аюба, от Икримы, от Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах), что Пророк ﷺ делал кровопускание, будучи в состоянии ихрама, и делал кровопускание, будучи постящимся.
1939 — Рассказал нам Абу Ма‘мар, рассказал нам Абд аль-Варис, рассказал нам Аюб, от Икримы, от Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах), который сказал: «Пророк ﷺ делал кровопускание, будучи постящимся».
1940 — Рассказал нам Адам ибн Абу Ийас, рассказал нам Шу‘ба, который сказал: я слышал, как Сабит аль-Бунани сказал: Анаса ибн Малика (да будет доволен им Аллах) спросили: «Считали ли вы кровопускание нежелательным для постящегося?» Он ответил: «Нет, разве что из-за слабости [организма]». А Шабаба добавил: рассказал нам Шу‘ба: «...во времена Пророка ﷺ».
Его слово («глава о кровопускании и рвоте для постящегося») — то есть: нарушают ли они оба, или один из них, пост, или нет? Зайн ибн аль-Мунир сказал: он объединил рвоту и кровопускание, несмотря на их различие, хотя его обычай — разделять заглавия, если их объединяет одно сообщение, не говоря уже о двух сообщениях. Он поступил так лишь потому, что их основа едина: оба они — извлечение [чего-либо из тела], а извлечение не влечёт за собой нарушения поста. На это указал Ибн Аббас, как об этом ещё пойдёт речь. Автор не упомянул решение по этому вопросу, но само приведение им упомянутых сообщений указывает на то, что, по его мнению, пост от них не нарушается. Поэтому он поместил после хадиса «постящийся нарушил пост — и делающий кровопускание, и тот, кому делают кровопускание» хадис о том, что Пророк ﷺ делал кровопускание, будучи постящимся.
Саляфы разошлись во мнениях по этим двум вопросам. Что касается рвоты, то большинство склонилось к различению между тем, у кого она случилась непроизвольно — такой не нарушает пост, — и тем, кто вызвал её намеренно, — такой нарушает пост. Ибн аль-Мунзир передал единогласное мнение (иджма‘) о том, что пост становится недействительным при намеренном вызывании рвоты. Однако Ибн Баттал передал от Ибн Аббаса и Ибн Мас‘уда, что пост не нарушается в любом случае, и это одно из двух риваятов от Малика. Аль-Абхари привёл довод отсутствия обязанности возмещения поста для того, кто вызвал рвоту намеренно, тем, что, по наиболее достоверному мнению у них, на нём нет искупления (каффара); он сказал: «Если бы возмещение было обязательным, было бы обязательным и искупление». А некоторые перевернули этот довод, сказав: «Это указывает на то, что искупление относится исключительно к половому сношению, а не к другим нарушителям поста». Ата, аль-Авзаи и Абу Саур пошли на смелый шаг и сказали: «Он и возмещает, и искупает». Ибн аль-Мунзир также передал единогласное мнение об отсутствии возмещения для того, у кого рвота случилась непроизвольно и он не вызывал её намеренно, за исключением одного из двух риваятов от аль-Хасана.
Что касается кровопускания, то большинство также считает, что оно не нарушает пост в любом случае. От Али, Аты, аль-Авзаи, Ахмада, Исхака и Абу Саура передаётся, что и делающий кровопускание, и тот, кому делают кровопускание, нарушают пост, и они обязали обоих к возмещению. Ата выделился тем, что обязал также и к искуплению. Из числа шафиитов мнение Ахмада разделяли Ибн Хузайма, Ибн аль-Мунзир, Абу аль-Валид ан-Найсабури и Ибн Хиббан. Ат-Тирмизи передал от аз-За‘фарани, что аш-Шафи‘и ставил своё мнение в зависимость от достоверности хадиса, и то же самое сказал ад-Давуди из числа маликитов. Доводы обеих сторон уже привёл автор в этой главе, а рассуждение об этом мы приведём в конце главы, если пожелает Всевышний Аллах.
Его слово («и сказал мне Яхья ибн Салих») — так это встречается во всех списках «Сахиха». Обычай аль-Бухари — использовать эту форму для мавкуфов (сообщений, остановленных на сподвижнике), когда он приводит их с иснадом. А его слово в иснаде «рассказал нам Яхья» — это Яхья ибн Абу Касир.
Его слово («если его вырвало, пусть не считает пост нарушенным, ведь это лишь выход, а не вход») — так у большинства передатчиков, а у аль-Кушмихани: «то, что это выход, а не вход». Ибн аль-Мунир сказал в примечании: из этого хадиса можно заключить, что сподвижники в целом истолковывали буквальный смысл через аналогии (кыяс). Другой же оспорил это ограничение случаем с семенной жидкостью, ведь она тоже лишь выходит [из тела], однако она обязывает и к возмещению, и к искуплению.
Его слово («передают от Абу Хурайры, что он [придерживался мнения, что рвота] нарушает пост, но первое мнение более достоверно») — этим он, по-видимому, указывает на то, что он сам передал в «Ат-Тарих аль-кабир», сказав: сказал мне Мусаддад от Исы ибн Йунуса, рассказал нам Хишам ибн Хассан, от Мухаммада ибн Сирина, от Абу Хурайры, возводя к Пророку ﷺ: «Того, у кого случилась непроизвольная рвота во время поста, не обязывает возмещение, а если он вызвал рвоту намеренно, пусть возместит [пост]». Аль-Бухари сказал: «Это не достоверно, и передаётся это лишь от Абдаллаха ибн Са‘ида аль-Макбури, от его отца, от Абу Хурайры, а Абдаллах — очень слабый передатчик». Ад-Дарими передал это через путь Исы ибн Йунуса, и передал от Исы, что тот сказал: «Жители Басры утверждали, что Хишам допустил ошибку в этом». Абу Дауд сказал: «Я слышал, как Ахмад говорил: «В этом ничего нет»». Это передали составители четырёх «Сунанов» и аль-Хаким через путь Исы ибн Йунуса с этим иснадом. Ат-Тирмизи сказал: «Гариб (редкий хадис), мы знаем его лишь по риваяту Исы ибн Йунуса от Хишама. Я спросил Мухаммада [аль-Бухари] о нём, и он сказал: «Не считаю его сохранённым (махфуз)»». Конец.
Этот хадис привели также Ибн Маджа и аль-Хаким через Хафса ибн Гыяса, также от Хишама, который сказал: «Это передавалось и другими путями от Абу Хурайры, но иснад его не является достоверным, однако именно так поступают учёные». Я говорю: возможно примирить слова Абу Хурайры «если он вырвал, то он не прерывает пост» и его же слова «поистине, он прерывает пост» тем, что подробно разъяснено в этом возводимом к Пророку хадисе. Возможно, что его слово «вырвал» означает, что он вызвал рвоту нарочно и стремился к этому. Этим же толкуется его слово в хадисе Абу ад-Дарды, который привели авторы «Сунан» с указанием на достоверность, о том, что Пророк ﷺ «вырвал и прервал пост», то есть вызвал у себя рвоту намеренно. Это толкование предпочтительнее толкования тех, кто говорил, что смысл таков: «его вырвало, и он ослаб, и поэтому прервал пост». Аллах знает лучше. Это передал ат-Тирмизи от некоторых учёных.
Ат-Тахави сказал: «В хадисе не сказано, что именно рвота стала причиной прерывания поста, в нём лишь сказано, что он вырвал, а затем прервал пост». Ибн аль-Мунир возразил ему, сказав, что если решение следует после действия через союз «фа» (и затем), это указывает на то, что данное действие является причиной, подобно тому как говорят: «он допустил забывчивость, и затем совершил земной поклон» (то есть по причине забывчивости).
Его слово («и сказал Ибн Аббас и Икрима: пост нарушается тем, что входит, а не тем, что выходит»). Что касается слов Ибн Аббаса, то их привёл с иснадом Ибн Абу Шейба от Вакии, от аль-Амаша, от Абу Забьяна, от Ибн Аббаса относительно кровопускания для постящегося: он сказал: «Разговение — от того, что входит, а не от того, что выходит; а омовение — от того, что выходит, а не от того, что входит». Это же передано через Ибрахима ан-Наха‘и, которого об этом спросили, и он сказал: «Сказал Абдуллах», имея в виду Ибн Мас‘уда, — и упомянул то же самое. Ибрахим не встречался с Ибн Мас‘удом, а перенял это от крупных его учеников. Что касается слов Икримы, то их привёл с иснадом Ибн Абу Шейба от Хушайма, от Хусайна, от Икримы — то же самое.
Его слово («и Ибн Умар делал кровопускание, будучи постящимся, затем оставил это и стал делать кровопускание по ночам»). Это привёл с иснадом Малик в «Муваттаʼ» от Нафи‘а, от Ибн Умара: он делал кровопускание, будучи постящимся, затем оставил это, и когда он постился, не делал кровопускание, пока не прерывал пост. Мы также передаём это в списке Ахмада ибн Шабиба, от его отца, от Юнуса, от аз-Зухри: «Ибн Умар делал кровопускание, будучи постящимся в рамадан и в другое время, затем оставил это по причине слабости». Так я нашёл это переданным с перерывом в иснаде (мункаты‘). А с целым иснадом это привёл Абд ар-Раззак от Ма‘мара, от аз-Зухри, от Салима, от его отца. Ибн Умар был очень осторожен (в вопросах веры), и, видимо, он оставил кровопускание днём именно по этой причине.
Его слово («и Абу Муса делал кровопускание ночью»). Это привёл с иснадом Ибн Абу Шейба через Хумайда ат-Тавиля, от Бакра ибн Абдуллаха аль-Музани, от Абу аль-Алии, который сказал: «Я вошёл к Абу Мусе, когда он был правителем Басры, вечером, и застал его за едой финиками с приправой, а он уже сделал кровопускание. Я сказал ему: «Почему ты не делаешь кровопускание днём?» Он ответил: «Ты приказываешь мне проливать свою кровь, когда я пощусь?»» Это же передали ан-Насаи и аль-Хаким через Матара аль-Варрака, от Бакра, что Абу Рафи‘ сказал: «Я вошёл к Абу Мусе, когда он делал кровопускание ночью, и я сказал: «Разве это не следовало делать днём?»» Он ответил: «Ты приказываешь мне проливать свою кровь, когда я пощусь, а я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: «Прерывают пост тот, кто делает кровопускание, и тот, кому делают кровопускание»». Аль-Хаким сказал: «Я слышал Абу Али ан-Найсабури, который сказал: я спросил Абдана аль-Ахвази: «Есть ли что-то достоверное в словах «прерывают пост тот, кто делает кровопускание, и тот, кому делают кровопускание»?» Он ответил: «Я слышал Аббаса аль-Анбари, который говорил, что слышал Али ибн аль-Мадини говорящим: хадис Абу Рафи‘ от Абу Мусы достоверен»». Я говорю: однако Матару противоречили в возведении этого хадиса к Пророку (в его рафʼ), и Аллах знает лучше.
Его слово («и упоминается от Сада, Зейда ибн Аркама и Умм Салямы, что они делали кровопускание, постясь»). Так это привёл (аль-Бухари) в форме, указывающей на слабость (сыгат ат-тамрид), и причина этого становится ясной при разбирательстве иснада. Что касается сообщения от Са‘да — то есть Ибн Абу Ваккаса, — то его привёл с иснадом Малик в «Муваттаʼ» от Ибн Шихаба: «Са‘д ибн Абу Ваккас и Абдуллах ибн Умар делали кровопускание, будучи постящимися». Этот путь передачи прерван относительно Са‘да, но Ибн Абд аль-Барр упомянул это другим путём — от Амира ибн Са‘да, от его отца. Что касается сообщения от Зейда ибн Аркама, то его привёл с иснадом Абд ар-Раззак от ас-Саври, от Юнуса ибн Абдуллаха аль-Джарми, от Динара, который сказал: «Я делал кровопускание Зейду ибн Аркаму, а он постился». Динар — это тот самый кровопускатель, вольноотпущенник (мавля) племени Джарм (с фатхой на «джим»), который известен только по этому сообщению. Абу аль-Фатх аль-Азди сказал: «Его хадис недостоверен». Что касается сообщения об Умм Саляме, то его привёл с иснадом Ибн Абу Шейба также через ас-Саври, от Фурата, от вольноотпущенника Умм Салямы, который видел, как Умм Саляма делает кровопускание, будучи постящейся. Фурат — это Ибн Абд ар-Рахман, надёжный передатчик (сика), однако вольноотпущенник Умм Салямы неизвестного положения (маджхуль аль-халь). Ибн аль-Мунзир сказал: «Среди тех, кто допускал кровопускание для постящегося, были Анас, Абу Саид, аль-Хусайн ибн Али и другие из числа сподвижников и последователей», — и затем привёл это со своими иснадами.
Его слово («и сказал Букайр от Умм Алькамы: мы делали кровопускание у Аиши, и нам не запрещали»). Что касается Букайра, то это Ибн Абдуллах ибн аль-Ашадж, а что касается Умм Алькамы, то её имя — Мурджана. Это привёл с иснадом аль-Бухари в своей «Истории» через Махраму ибн Букайра, от его отца, от Умм Алькамы, которая сказала: «Мы делали кровопускание у Аиши, будучи постящимися, и сыновья брата Аиши тоже, и она не запрещала им это».
Его слово: («И передаётся от аль-Хасана от нескольких лиц в возведённой форме [марфу‘]: «потерял пост [говорящий] тому, кто делает кровопускание, и тому, кому делают кровопускание»»). Ан-Насаи привёл этот хадис в виде связанного иснада по нескольким путям от Абу Хурры от аль-Хасана. Али ибн аль-Мадини сказал: Йунус передал от аль-Хасана хадис «потерял пост делающий кровопускание и тот, кому делают кровопускание» от Абу Хурайры; Катада передал его от аль-Хасана от Саубана; Атаа ибн ас-Саиб передал его от аль-Хасана от Ма‘киля ибн Ясара; Матар передал его от аль-Хасана от Али; Аш‘ас передал его от аль-Хасана от Усамы. Ад-Даракутни добавил в «аль-Иляль», что относительно сподвижника в передаче Атаа ибн ас-Саиба есть разногласие: одни говорят — Ма‘киль ибн Ясар аль-Музани, другие — Ма‘киль ибн Синан аль-Ашджаи. Также передаётся от Асима от аль-Хасана от Ма‘киля ибн Ясара, и говорится также: от Матара от аль-Хасана от Муаза. И относительно сподвижника в передаче Катады от аль-Хасана также есть разногласие: говорится — Али, и говорится — Абу Хурайра. Я говорю: разногласие имеется также и относительно Йунуса, как я укажу далее. Он сказал: Абу Хурра передал от аль-Хасана от нескольких лиц от Пророка ﷺ, сказав: если он это запомнил верно, то все версии верны. Я говорю: Абу Хурра не был единственным передатчиком этого, как я поясню.
Его слово: («И сказал мне Аййаш») — с точкой под первой буквой и точкой над «ш»; а Абд аль-А‘ля — это ибн Абд аль-А‘ля.
Его слово: («передал нам Йунус») — это ибн Убайд, («от аль-Хасана») — подобное этому, то есть: «потерял пост делающий кровопускание и тот, кому делают кровопускание».
Его слово: («его спросили: «от Пророка ﷺ?» Он сказал: «да». Затем сказал: «Аллах знает лучше»») — это является подтверждающей передачей [мутаби‘] для Абу Хурры от аль-Хасана. Аль-Бухари привёл это в своей «Тарих», и аль-Байхаки также по его пути, сказав: «мне передал Аййаш», и далее упомянул это. Это передал от Ибн аль-Мадини в «аль-Иляль», а также аль-Байхаки по его пути, сказав: «передал нам аль-Му‘тамир» — это ибн Сулейман ат-Тайми — от своего отца, от аль-Хасана от нескольких лиц с этим текстом. А передача Йунуса от аль-Хасана от Абу Хурайры есть у ан-Насаи по пути Абд аль-Ваххаба ас-Сакафи от Йунуса; и он же привёл это по пути Бишра ибн аль-Муфаддаля от Йунуса от аль-Хасана в виде его собственного мнения [каул]. А ад-Даракутни упомянул это по пути Убайдуллаха ибн Таммама от Йунуса от аль-Хасана от Усамы. Разногласие в передаче этого хадиса от аль-Хасана очевидно. Однако ат-Тирмизи передал в «аль-Иляль аль-кабир» от аль-Бухари, что тот сказал: возможно, что он слышал это от нескольких лиц. То же сказал ад-Даракутни в «аль-Иляль»: если слово аль-Хасана «от нескольких лиц из сподвижников» является достоверно сохранённым, то все версии верны.
Я говорю: он имеет в виду этим отсутствие противоречивости [идтираб], иначе аль-Хасан не слышал от большинства из упомянутых. Далее, по-видимому, из контекста следует, что аль-Хасан испытывал сомнение относительно возведения этого хадиса [рафа‘], и как будто после уверенного утверждения у него возникло колебание. Аль-Кирмани же истолковал его уверенное утверждение как доверие к сообщению того, кто ему это передал, а его колебание — тем, что это сообщение единичного передатчика [хабар ахад], которое не даёт полной уверенности; но это толкование крайне маловероятно.
Ат-Тирмизи также передал от аль-Бухари, что тот сказал: в этой главе нет более достоверного хадиса, чем хадис Шаддада и Саубана. Я говорю: как же тогда с тем разногласием, что есть в них обоих? — имеется в виду от Абу Кыляба, который сказал: оба они для меня достоверны, потому что Йахья ибн Абу Касир передал от Абу Кыляба от Абу Асмы от Саубана, и от Абу Кыляба от Абу аль-Аш‘аса от Шаддада, передав оба хадиса вместе, — то есть тем самым устраняется противоречивость и определённо становится необходимым их совместное принятие [джам‘]. То же сказал Усман ад-Дарими: достоверен хадис «потерял пост делающий кровопускание и тот, кому делают кровопускание» по пути Саубана и Шаддада. Он сказал: и я слышал, как Ахмад упоминал это. А аль-Марвази сказал: я сказал Ахмаду: Йахья ибн Ма‘ин сказал, что в этом нет ничего достоверно установленного [ляйса фихи шайун ясбут]. Он ответил: это — поверхностное суждение [муджазафа]. Ибн Хузайма сказал: оба хадиса достоверны вместе, то же сказали Ибн Хиббан и аль-Хаким. Ан-Насаи подробно разобрал пути передачи этого текста и разъяснил имеющееся в нём разногласие, проявив мастерство и принеся пользу. Ахмад сказал: самое достоверное в главе «потерял пост делающий кровопускание и тот, кому делают кровопускание» — хадис Рафи‘а ибн Хадиджа.
Я говорю: он имеет в виду то, что привели он сам, ат-Тирмизи, ан-Насаи, Ибн Хиббан и аль-Хаким по пути Ма‘мара от Йахьи ибн Абу Касира от Ибрахима ибн Абдуллаха ибн Кариза от ас-Саиба ибн Язида от Рафи‘а. Однако Йахья ибн Ма‘ин возразил Ахмаду в этом, сказав: хадис Рафи‘а — самый слабый из них. Аль-Бухари сказал: он не является сохранённым [гайр махфуз]. Ибн Абу Хатим передал от своего отца: он, по-моему, недостоверен [батиль]. Ат-Тирмизи сказал: я спросил Исхака ибн Мансура об этом, и он отказался передавать мне его от Абд ар-Раззака, сказав: это ошибка. Я сказал: в чём же его изъян? Он ответил: Хишам ад-Дастувани передал от Йахьи ибн Абу Касира с этим же иснадом хадис «плата блудницы порочна [хабис]», а также передал от Йахьи от Абу Кыляба, что Абу Асма рассказал ему, что Саубан сообщил ему об этом [хадисе о кровопускании]. Это и есть сохранённое от Йахьи, и как будто у Ма‘мара один хадис вошёл в другой. А Аллах знает лучше.
Аш-Шафии сказал в «Ихтиляф аль-хадис», после того как привёл хадис Шаддада, текст которого таков: «Мы были с посланником Аллаха ﷺ во время завоевания [Мекки], и он увидел человека, делающего кровопускание на восемнадцатый день Рамадана, и сказал, держа меня за руку: «Постящийся нарушил пост — и делающий кровопускание, и тот, кому его делают»». Затем он привёл хадис Ибн Аббаса о том, что пророк ﷺ делал кровопускание, будучи постящимся. [Аш-Шафии] сказал: «Хадис Ибн Аббаса предпочтительнее их обоих по иснаду. Если же кто-то будет остерегаться кровопускания, это будет мне милее — из осторожности. Но кыяс на стороне хадиса Ибн Аббаса. И то, что я помню от сподвижников, табиинов и большинства учёных, — что кровопускание не нарушает пост никому».
Я говорю: похоже, именно в этом заключается тайна того, почему аль-Бухари привёл хадис Ибн Аббаса сразу после хадиса «постящийся нарушил пост — и делающий кровопускание, и тот, кому его делают». Ат-Тирмизи передал от аз-Заафарани, что аш-Шафии обусловил утверждение о том, что кровопускание нарушает пост, достоверностью этого хадиса. Ат-Тирмизи сказал: «Аш-Шафии говорил так в Багдаде, а в Египте он склонился к облегчению». Аллах знает лучше.
Некоторые истолковали хадис «постящийся нарушил пост — и делающий кровопускание, и тот, кому его делают» так, что имеется в виду, что они впоследствии нарушат пост, подобно словам Всевышнего: «Я вижу, что выжимаю вино» (то есть то, во что это превратится). Однако натянутость этого толкования не скрыта. Близко к этому то, что сказал аль-Багави в «Шарх ас-Сунна»: смысл слов «постящийся нарушил пост — и делающий кровопускание, и тот, кому его делают» таков, что оба они подвергли себя опасности нарушения поста. Что касается делающего кровопускание, то потому что он не застрахован от попадания части крови внутрь при отсасывании; а что касается того, кому делают кровопускание, то потому что он не застрахован от ослабления сил вследствие выхода крови, и дело его может закончиться нарушением поста. Также говорилось: смысл «нарушили пост» — совершили нежелательное действие, а именно кровопускание, так что стало похоже, будто они не заняты вплотную поклонением. Остальную часть их рассуждений я приведу при разборе следующего хадиса.
Его слово («что пророк ﷺ делал кровопускание, будучи в состоянии ихрама, и делал кровопускание, будучи постящимся») — так это привёл [аль-Бухари] по пути Вухайба от Икримы от Ибн Аббаса, и за ним последовал Абд аль-Варис от Аюба, передав хадис как непрерывный (мавсуль), как об этом будет сказано далее в книге о медицине. Ибн Улейя и Мамар передали от Аюба от Икримы этот хадис как обрывающийся (мурсаль). Относительно Хаммада ибн Зайда есть разногласие — передавал ли он его непрерывно или обрывающимся, и это разъяснил ан-Насаи. Мухаана сказал: «Я спросил Ахмада об этом хадисе, и он сказал: «В нём нет слова ‚постящийся‘, там только ‚будучи в состоянии ихрама‘»». Затем он привёл его несколькими путями от Ибн Аббаса, но среди них нет этого пути через Аюба. Хадис же достоверен, в этом нет сомнения.
Ибн Абд аль-Барр и другие сказали: в этом есть довод на то, что хадис «постящийся нарушил пост — и делающий кровопускание, и тот, кому его делают» отменён (мансух), потому что в некоторых его путях передачи сказано, что это было во время прощального хаджа. К этому мнению первым пришёл аш-Шафии. Ибн Хузайма возразил, что в этом хадисе говорится, что он был постящимся и находящимся в состоянии ихрама одновременно. Он сказал: «А пророк ﷺ никогда не был в состоянии ихрама, находясь в своей стране, — он был в ихраме только будучи путником. А путник, если он намеревался поститься, и прошла часть дня, пока он постился, ему дозволено, по достоверному мнению, есть и пить. Если же ему дозволено это, то дозволено ему и делать кровопускание, находясь в пути». Он сказал: «Так что в сообщении Ибн Аббаса нет указания на нарушение поста тем, кому делают кровопускание, не говоря уже о самом делающем кровопускание». На это возразили тем, что хадис не пришёл бы в такой форме без определённой пользы, и очевидно, что от него [пророка] произошло кровопускание, будучи постящимся, не разрешившим себе поста, и он продолжил поститься.
Ибн Хузайма также сказал: «Некоторые пришли с диковинным утверждением, заявив, что он ﷺ сказал «постящийся нарушил пост — и делающий кровопускание, и тот, кому его делают» лишь потому, что они оба злословили». Он сказал: «Если ему сказать: «Разве злословие нарушает пост постящегося?» — он ответит: «Нет». Он сказал: «Тогда по этой логике [сторонник этого мнения] безо всякого сомнения не выходит из противоречия хадису»». Конец цитаты.
Упомянутый хадис привели ат-Тахави, Усман ад-Дарими, аль-Байхаки в «аль-Марифа» и другие по пути Язида ибн Абу Раби‘а от Абу аль-Аш‘аса от Саубана, а некоторые передали его обрывающимся (мурсаль). Язид ибн Раби‘а — оставленный (матрук) передатчик, и Али ибн аль-Мадини вынес суждение, что этот хадис является ложным (батыль). Ибн Хазм сказал: «Хадис «постящийся нарушил пост — и делающий кровопускание, и тот, кому его делают» достоверен без сомнения, однако мы нашли в хадисе Абу Саида: «Пророк ﷺ разрешил кровопускание постящемуся» — с достоверным иснадом, и следует принять его, потому что облегчение бывает только после первоначального строгого предписания. Это указывает на отмену нарушения поста кровопусканием, независимо от того, делает ли его человек сам или ему делают». Конец цитаты. Упомянутый хадис привели ан-Насаи, Ибн Хузайма и ад-Даракутни, и его передатчики надёжны, однако есть разногласие относительно того, возводится ли он к пророку ﷺ (марфу‘) или останавливается на сподвижнике (мавкуф). У него есть подкрепляющий хадис (шахид) от Анаса, который привёл ад-Даракутни, и текст его таков: «Впервые кровопускание было признано нежелательным для постящегося, когда Джафар ибн Абу Талиб сделал кровопускание, будучи постящимся, и мимо него прошёл посланник Аллаха ﷺ и сказал: «Эти двое нарушили пост». Затем пророк ﷺ впоследствии разрешил кровопускание постящемуся. И Анас делал кровопускание, будучи постящимся». Все передатчики этого хадиса — из числа передатчиков аль-Бухари, однако в матне есть то, что вызывает возражение, поскольку в нём сказано, что это было во время завоевания [Мекки], а Джафар был убит до этого.
Из лучшего, что пришло по этому поводу, — то, что передали Абд ар-Раззак и Абу Дауд по пути Абд ар-Рахмана ибн Абиса от Абд ар-Рахмана ибн Абу Лейлы от одного из сподвижников посланника Аллаха ﷺ, который сказал: «Пророк ﷺ запретил кровопускание постящемуся и непрерывный пост [без разговения], но не сделал их запретными, щадя своих сподвижников». Иснад его достоверен, и неизвестность имени сподвижника не вредит [достоверности]. Слова «щадя своих сподвижников» относятся к слову «запретил». Это же передал Ибн Абу Шейба от Вакиа от ас-Саури с этим же иснадом, и текст его таков: «От сподвижников Мухаммада ﷺ, которые сказали: «Пророк ﷺ запретил кровопускание постящемуся лишь потому, что счёл его нежелательным для слабого»», то есть чтобы он не ослаб.
Его слово: («слышал я Сабита аль-Бунани, который сказал: спросили Анаса ибн Малика») — так в большинстве списков аль-Бухари. «Спросили» (سُئِلَ) с огласовкой дамма над первой буквой — в форме страдательного залога. А в риваяте Абу-ль-Вакта: «спросил Анаса», и это ошибка, ибо Шу‘ба не присутствовал при вопросе Сабита к Анасу, и здесь выпал из иснада человек, находившийся между Шу‘бой и Сабитом. Так передали это аль-Исмаили, Абу Нуайм и аль-Байхаки через путь Джафара ибн Мухаммада аль-Каланиси, Абу Кирсафы Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба и Ибрахима ибн аль-Хусайна ибн Дурайда — все они от Адама ибн Абу Ияса, шейха аль-Бухари в этом хадисе, который сказал: от Шу‘бы, от Хумайда, который сказал: «слышал я Сабита, когда он спрашивал Анаса ибн Малика», и далее привёл хадис. Аль-Исмаили и аль-Байхаки указали на то, что риваят, приведённый у аль-Бухари, ошибочен и что в нём выпал Хумайд. Аль-Исмаили сказал: и подобным образом передал это Али ибн Сахль от Абу-н-Надра, от Шу‘бы, от Хумайда.
Его слово: («и добавил Шаббаба: «рассказал нам Шу‘ба: во времена Пророка ﷺ»») — это даёт понять, что риваят Шаббабы совпадает с риваятом Адама в иснаде и матне, кроме того, что Шаббаба добавил в нём то, что подтверждает его возведение к Пророку ﷺ (رفع).
Ибн Манда привёл в «Гараиб Шу‘ба» путь Шаббабы, сказав: рассказал нам Мухаммад ибн Ахмад ибн Хатим, рассказал нам Абдуллах ибн Раух, рассказал нам Шаббаба, рассказал нам Шу‘ба, от Катады, от Абу-ль-Мутаваккиля, от Абу Саида — и по этому же пути от Шаббабы, от Шу‘бы, от Хумайда, от Анаса подобное этому. И это подтверждает правильность того возражения, которое высказал аль-Исмаили и те, кто последовал за ним, и даёт понять, что изъян в этом иснаде исходит не от аль-Бухари, ибо если бы иснад Шаббабы у него противоречил иснаду Адама, он бы разъяснил это, а это дело ясное, в котором нет скрытости. А Аллах лучше знает истину.