36 - глава: слово пророка ﷺ, обращённое к тому, над кем устроили тень [от солнца] и на кого сильно подействовал зной: «Не от благочестия — пост в пути»
1946 - нам рассказал Адам, рассказал нам Шу‘ба, рассказал нам Мухаммад ибн Абд ар-Рахман аль-Ансари, сказал: слышал я Мухаммада ибн Амра ибн аль-Хасана ибн Али, [передающего] от Джабира ибн Абдуллаха (да будет доволен им Аллах), который сказал: посланник Аллаха ﷺ находился в пути и увидел скопление людей и человека, над которым устроили тень. Он спросил: «Что это?» Ему ответили: «Постящийся». Тогда он сказал: «Не от благочестия — пост в пути».
Его слово («глава: слово пророка ﷺ тому, над кем устроили тень и на кого сильно подействовал зной: «не от благочестия — пост в пути»») — этим заголовком он указал на то, что причиной слов пророка ﷺ «не от благочестия — пост в пути» было то тяготение (машакка), которое он упомянул, и что тот, кто передал хадис в сокращённом виде, сократил историю. И тем, на что он указал, — учётом тяжести тяготения, — сводятся воедино хадис данной главы и предыдущий. Итог таков: пост для того, кто в силах его выдержать, предпочтительнее разговения, а разговение для того, кому пост тяжёл, или для того, кто отвергает принятие облегчения (рухса), предпочтительнее поста. А тот, для кого тяготение не является очевидным, волен выбирать между постом и разговением.
Предшественники разошлись в этом вопросе. Одна группа сказала: пост в пути не засчитывается как исполнение обязательного долга, более того — тот, кто постился в пути, обязан возместить пост по возвращении в оседлое состояние, — исходя из очевидного смысла слов Всевышнего: «то [пусть постится] столько же дней в другое время», и слов пророка ﷺ: «не от благочестия — пост в пути», а противоположность благочестия — грех; и если человек грешен своим постом, то пост ему не засчитывается. Таково мнение некоторых из числа приверженцев захиритского толка; оно передаётся также от Умара, Ибн Умара, Абу Хурайры, аз-Зухри, Ибрахима ан-Наха‘и и других. Они приводили в довод слова Всевышнего: «А кто из вас болен или находится в пути, то [пусть постится] столько же дней в другое время» — говоря, что очевидный смысл таков: «на нём — определённое число [дней]» или «обязательно — определённое число [дней]». Большинство же истолковало это так, что подразумевается: «а кто разговелся, то на нём — определённое число [дней]». Противоположностью этому мнению является мнение тех, кто говорил, что пост в пути дозволен лишь тому, кто опасается за свою жизнь гибели или тяжкого страдания; это передаёт ат-Табари от некой группы людей.
Большинство же учёных, среди них Малик, аш-Шафи‘и и Абу Ханифа, склонились к тому, что пост предпочтительнее для того, кто в силах его выдержать и кому он не тяжёл. Многие из них сказали: разговение предпочтительнее, следуя облегчению (рухса); таково мнение аль-Аузаи, Ахмада и Исхака. Другие сказали: человек волен выбирать безусловно. Иные сказали: предпочтительнее то из двух, что легче, исходя из слов Всевышнего: «Аллах желает вам облегчения». Если разговение легче для него, оно предпочтительнее в его случае; а если пост легче — как у того, кому в тот момент легко поститься, но тяжело будет возмещать его впоследствии, — то пост в его случае предпочтительнее. Таково мнение Умара ибн Абд аль-Азиза, и его избрал Ибн аль-Мунзир. Предпочтительным же является мнение большинства, однако разговение может быть предпочтительнее для того, кому пост тяжёл и причиняет вред, равно как и для того, о ком предполагается отвержение принятия облегчения, — подобно тому, что уже было сказано относительно протирания кожаных носков (хуффов), и подобно тому, что придёт далее относительно поспешности в разговении.
Ахмад передал через путь Абу Ту‘мы, что некий человек сказал Ибн Умару: «Поистине, я в силах поститься в пути». Ибн Умар ответил ему: «Тот, кто не принимает облегчение от Аллаха, понесёт грех, подобный горам Арафата». Это относится к тому, кто отвергает облегчение, — исходя из слов пророка ﷺ: «Кто отвернётся от моей сунны, тот не из меня». Равным образом тот, кто опасается за себя самолюбования или показухи, постясь в пути, — для него разговение может быть предпочтительнее. На это указал и Ибн Умар: ат-Табари передал через путь Муджахида, что тот сказал: «Если ты путешествуешь, не постись, ибо если ты будешь поститься, твои спутники скажут: «Освободите постящегося, уступите постящемуся», — и возьмут на себя твои дела, говоря: «такой-то постится», — и так будет продолжаться, пока не пропадёт твоя награда». И через путь Муджахида же от Джунады ибн Умайи, от Абу Зарра — подобное этому.
Далее, в книге о джихаде, придёт через путь Муаррика от Анаса нечто подобное этому в возведённом виде (марфу‘), где пророк ﷺ сказал разговевшимся, когда те послужили постящимся: «Разговевшиеся сегодня унесли награду». Также приводили довод те, кто запрещал пост, — тем, что произошло в предыдущем хадисе, что это было последним из двух положений и что сподвижники брали за основу самое последнее из его деяний. Они утверждали, что его пост ﷺ в пути был отменён (мансух). На это отвечено, во-первых, тем, что уже было сказано ранее: эта добавка вставлена (мудрадж) из слов аз-Зухри; и, во-вторых, тем, что он опирался на очевидный смысл сообщения о том, что пророк ﷺ разговелся после того, как постился, и приписал тому, кто постился, ослушание, — но в этом нет никакого довода. Ведь Муслим привёл хадис Абу Са‘ида о том, что пророк ﷺ постился после этой истории в пути, и его текст таков: «Мы отправились в путь вместе с посланником Аллаха ﷺ в Мекку, постясь. Мы остановились на одной стоянке, и пророк ﷺ сказал: «Вы приблизились к вашему врагу, и разговение сильнее для вас, поэтому разговейтесь». Это было облегчением (рухса), и кто-то из нас постился, а кто-то разговелся. Затем мы остановились на другой стоянке, и посланник Аллаха ﷺ сказал: «Поистине, завтра утром вы встретитесь с вашим врагом, и разговение сильнее для вас», — и приказал разговеться. Это было уже категорическим повелением ('азима), и мы разговелись».
«Затем я видел, как мы постились вместе с Посланником Аллаха ﷺ после этого в пути». Этот хадис является ясным текстом по данному вопросу, и из него берётся ответ относительно отнесения им ﷺ постящихся к ослушанию, поскольку он повелел им [разговеться], а они ослушались. Это свидетельствует в пользу того, что мы сказали: разговение предпочтительнее для того, кому пост причиняет затруднение, и это подтверждается ещё сильнее, если он нуждается в разговении, чтобы набраться сил для встречи с врагом.
Ат-Табари передал в своём «Тахзибе» через путь Хайсамы: «Я спросил Анаса ибн Малика о посте в пути, и он сказал: «Я велел своему слуге поститься». Я сказал ему: «А как же этот аят: «то (пусть постится) такое же число в другие дни»?» Он ответил: «Он был ниспослан, когда мы отправлялись в путь голодными и останавливались, не наевшись, а сегодня мы отправляемся в путь сытыми и останавливаемся сытыми»». Так Анас указал на то положение, при котором разговение предпочтительнее поста.
Что касается известного хадиса: «Постящийся в пути подобен разговевшемуся дома», то его вывел Ибн Маджа как возведённый к Пророку от Ибн Умара со слабым иснадом, а ат-Табари вывел его через путь Абу Салямы от Аиши, также как возведённый, но в его иснаде — Ибн Лахиа, а он слаб. Аль-Асрам передал его через путь Абу Салямы от его отца как возведённый, но известным (сохранённым) является риваят от Абу Салямы от его отца как остановленный на сподвижнике (мавкуф) — так его вывели ан-Насаи и Ибн аль-Мунзир. И даже с учётом того, что он остановленный, он всё равно является прерванным (мункаты‘), поскольку Абу Саляма не слышал от своего отца. А если предположить его достоверность, то он относится к тому случаю, о котором говорилось выше первым, — когда разговение предпочтительнее поста. И Аллах знает лучше.
Что касается ответа на его слово ﷺ: «Не является благочестием пост в пути», то допускающие [пост в пути] пошли разными путями. Одни из них сказали: этот хадис вышел по определённой причине, и потому ограничивается ею и теми, кто находится в подобном положении. К этому склонился аль-Бухари в своём заглавии главы. Поэтому ат-Табари, приведя нечто подобное хадису данной главы через риваят Каба ибн Асыма аль-Ашари, текст которого таков: «Мы отправились в путь с Посланником Аллаха ﷺ в сильную жару, и вот один человек из людей укрылся в тени дерева и лежал так, как лежит больной. Посланник Аллаха ﷺ спросил: «Что с вашим товарищем, какая у него болезнь?» Ему сказали: «У него нет болезни, но он постится, а жара стала для него тяжёлой». Тогда Пророк ﷺ сказал: «Не является благочестием то, что вы поститесь в пути; принимайте облегчение от Аллаха, которое Он вам предоставил»» — [заключил], что это слово его ﷺ было сказано для того, кто находится в подобном положении.
Ибн Дакык аль-Ид сказал: «Из этой истории берётся [положение], что порицание поста в пути относится именно к тому, кто находится в подобном положении — из тех, кому пост причиняет изнурение и тяжесть, или приводит к оставлению того, что более предпочтительно, чем пост, из видов приближения к Аллаху. И слово его: «Не является благочестием пост в пути» относится именно к такому положению». Он сказал: «А запрещающие пост в пути говорят: выражение является общим, и значение имеет его общность, а не частность причины». Он сказал: «Следует обратить внимание на разницу между указанием причины, контекста и косвенных признаков на конкретизацию общего выражения и на замысел говорящего, и между простым вынесением общего выражения по определённой причине. Между этими двумя видами общего есть явная разница, и тот, кто уравнивает их, ошибается. Ведь простое вынесение общего выражения по определённой причине не требует его ограничения этой причиной — как ниспослание аята о воровстве по случаю кражи плаща Сафвана. Что же касается контекста и косвенных признаков, указывающих на замысел говорящего, то они направляют к разъяснению неясного и определению возможных значений, как в хадисе данной главы».
Ибн аль-Мунир сказал в примечании: «Эта история наводит на мысль, что тому, с кем случилось подобное тому, что случилось с этим человеком, положен такой же закон, как и ему. А тот, кто избежал этого и подобного, остаётся в отношении дозволенности поста на своей изначальной основе». И Аллах знает лучше.
Аш-Шафии же истолковал отрицание благочестия, упомянутое в хадисе, как относящееся к тому, кто отказывается принять облегчение. Он сказал: «Смысл его слова: «Не является благочестием» состоит в том, что человек доводит себя до такого состояния при обязательном или добровольном посте, тогда как Всевышний Аллах предоставил ему облегчение разговеться, будучи здоровым». Он сказал: «Также возможно, что смысл его таков: это не является обязательным благочестием, нарушение которого влечёт грех». Ибн Хузайма и другие однозначно приняли первое толкование.
Ат-Тахави сказал: «Под благочестием здесь подразумевается совершенное благочестие, являющееся высшей степенью благочестия, а не то, что имеется в виду исключение поста в пути из числа благочестия вообще, поскольку разговение может быть более благочестивым, чем пост, если оно совершается ради обретения сил для встречи с врагом, например». Он сказал: «Это подобно его слову ﷺ: «Не тот бедняк, кто ходит [прося милостыню]...» — весь хадис, ведь он не имел в виду исключение такого человека из числа причин бедности вообще, а имел в виду, что совершенный в своей бедности бедняк — это тот, кто не находит достатка, который избавил бы его от нужды, но стыдится просить, и на него не обращают внимания».
Его слово: «Рассказал нам Мухаммад ибн Абд ар-Рахман аль-Ансари» — у Муслима через путь Гундара от Шубы от Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана, то есть Ибн Саада, а у Абу Дауда — от Абу аль-Валида от Шубы от Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана, то есть Ибн Саада ибн Зурары.
Его слово: («Я слышал Мухаммада ибн Амра...» и далее). Мухаммад ибн Амр ибн аль-Хасан в риваяте Шубы от него вставил Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана ибн Саада между собой и Джабиром. Относительно этого хадиса от Йахьи ибн Абу Касира есть разногласие: ан-Насаи привёл его через путь Шуайба ибн Исхака от аль-Авзаи от Йахьи от Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана: «мне рассказал Джабир ибн Абдуллах», и далее привёл его. Ан-Насаи сказал: это ошибка. Затем он привёл его через путь аль-Фирьяби от аль-Авзаи от Йахьи от Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана: «мне рассказал тот, кто слышал Джабира», а также через путь Али ибн аль-Мубарака от Йахьи от Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана от некоего человека от Джабира. Затем он сказал: «Упоминание имени этого неназванного человека», — и привёл путь Шубы, после чего сказал: «Это и есть достоверное», то есть вставка человека между Мухаммадом ибн Абд ар-Рахманом и Джабиром. Аль-Мизи возразил ему, сказав: «Ан-Насаи предположил, что Мухаммад ибн Абд ар-Рахман, шейх Шубы в этом хадисе, — это тот же Мухаммад ибн Абд ар-Рахман, шейх Йахьи ибн Абу Касира в нём, но это не так, ибо шейх Йахьи — это Мухаммад ибн Абд ар-Рахман ибн Саубан, а шейх Шубы — это ибн Абд ар-Рахман ибн Саад ибн Зурара» — конец цитаты.
На мой взгляд, предпочтительнее мнение ан-Насаи, поскольку Муслим, когда передал этот хадис через путь Абу Дауда от Шубы, сказал в конце: «Шуба сказал: до меня дошёл этот хадис от Йахьи ибн Абу Касира о том, что он добавлял в этом иснаде в этом хадисе слова: «Придерживайтесь послабления Аллаха, которое Он дал вам для вас», но когда я спросил его об этом, он не запомнил этого» — конец цитаты. Местоимение в «я спросил» относится к Мухаммаду ибн Абд ар-Рахману, шейху Йахьи, ибо Шуба не встречался с самим Йахьей. Это указывает на то, что Шуба сообщил, что до него доходило от Йахьи от Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана от Мухаммада ибн Амра от Джабира в этом хадисе некое добавление, и что когда он встретил Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана, шейха Йахьи, он спросил его об этом, но тот не запомнил этого.
Что же касается того, что встречается в риваяте аль-Авзаи от Йахьи, где он приписал Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана, назвав его ибн Саубан, то именно на это опирался аль-Мизи. Однако Абу Хатим категорично утверждал, как передал от него его сын в «аль-Иляль», что тот, кто сказал о нём «от Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана ибн Саубана», ошибся, и что это на самом деле ибн Абд ар-Рахман ибн Саад — конец цитаты. При этом относительно этого также есть разногласие среди передатчиков от аль-Авзаи, и большинство передатчиков от Йахьи ибн Абу Касира не добавляли к имени Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана — они не упоминают ни его деда, ни деда его деда. А Аллах знает лучше.
Его слово: («Посланник Аллаха ﷺ был в пути»). Из риваята Джафара ибн Мухаммада от его отца от Джабира выясняется, что это был поход на Мекку (завоевание). А у Ибн Хузаймы через путь Хаммада ибн Салямы от Абу аз-Зубайра от Джабира: «Мы отправились в путь с Пророком ﷺ в рамадане», — и далее он упомянул нечто подобное.
Его слово: («и человека, над которым устроили тень»). В упомянутом риваяте Хаммада: «Пост был тяжек для одного человека, и его верблюдица начала бродить с ним под деревом. Об этом сообщили Пророку ﷺ, и он велел ему прекратить пост» — и далее хадис. Я не нашёл имени этого человека.