Передал нам Айяш ибн аль-Валид, передал нам Абд аль-Аъля, передал нам Ма'мар, от аз-Зухри, от Ата ибн Язида, от Абу Саида (да будет доволен им Аллах), который сказал: Пророк ﷺ запретил две формы одежды и две формы продажи: прикосновение (мулямаса) и бросание (мунабаджа).
Его слова: «Глава о продаже посредством прикосновения. Аннас сказал: Пророк ﷺ запретил это». Затем сказано: «Глава о продаже посредством бросания», и от Аннаса приведено подобное, а также в обеих главах приведён хадис Абу Саида с двух сторон и хадис Абу Хурайры с двух сторон. Что касается хадиса Аннаса, он будет приведён полностью после тридцати глав в главе о продаже посредством передачи (мухадара).
В словах Абу Саида говорится: запретил бросание — это когда человек бросает свой плащ при продаже другому человеку, прежде чем перевернуть его или осмотреть, и запретил прикосновение — прикосновение к плащу без осмотра. Это будет разъяснено в разделе одежды по передаче Юнуса от аз-Зухри с формулировкой: «Прикосновение — это прикосновение человека к плащу другого рукой днём или ночью, не переворачивая его иначе».
А бросание — это когда человек бросает свой плащ другому, а тот бросает свой, и продажа происходит без осмотра и согласия. У Абу Ауаны по другому пути от Юнуса сказано, что это когда люди обмениваются товарами, не осматривая их и не сообщая о них, или бросают товары таким образом — это относится к запретам азартных игр.
В риваяте Ибн Маджах от пути Суфьяна, от аз-Зухри: «Бросание — это когда говорят: «Брось мне то, что у тебя, и я брошу тебе то, что у меня»». У ан-Насаи хадис Абу Хурайры: «Прикосновение — это когда человек говорит другому: «Продаю тебе свой плащ на обмен на твой», и никто из них не смотрит на плащ другого, но прикасается к нему, а бросание — это когда говорят: «Я бросаю то, что у меня, а ты бросаешь то, что у тебя», каждый покупает у другого, не зная, сколько у другого, и тому подобное».
Толкование по пути Абу Саида здесь и по пути Абу Хурайры не упомянуто, но толкование встречается у Ахмада по пути Ма'мара, который приводит его от Абд ар-Раззака, и в конце сказано: «Бросание — это когда говорят: «Если я брошу этот плащ, продажа становится обязательной»».
Прикосновение — это когда человек касается плаща рукой, не расправляя и не переворачивая его; если коснулся, продажа обязательна. По пути Муслима от Ата ибн Мина, от Абу Хурайры, сказано: «Прикосновение — это когда каждый из них касается плаща другого без раздумий, а бросание — когда каждый бросает свой плащ другому, не осматривая плащ владельца». Это уже упоминалось в разделе поста, но без толкования.
Это толкование в хадисе Абу Хурайры наиболее полное по формулировкам «прикосновение» и «бросание», поскольку это взаимное действие, требующее участия обеих сторон.
Учёные расходятся в толковании прикосновения на три вида, которые являются вариантами шафиитского толкования:
1) Самое правильное — когда человек приносит сложенный плащ или в темноте прикасается к нему, и владелец говорит: «Продал тебе за столько-то», при условии, что прикосновение заменяет осмотр, и нет права отказаться, если увидел. Это соответствует двум толкованиям из второго хадиса, где само прикосновение считается продажей без дополнительной формулы.
2) Второе — считать прикосновение условием прекращения права отказаться в собрании и прочих случаях.
3) Третье — считать прикосновение условием в прекращении права отказаться.
Продажа по всем этим толкованиям недействительна, поскольку:
- в первом случае причина — отсутствие условия осмотра товара и условие отмены права отказаться;
- во втором — условие отсутствия формулы в контракте, что ведёт к недействительности продажи обмена вообще, но те, кто допускает обмен, ограничивают его мелочами или обычаями.
Что касается прикосновения и бросания у тех, кто их использует, то они не ограничивают их этим.
Таким образом, продажа обменом сочетается с прикосновением и бросанием в некоторых формах обмена, и тот, кто допускает продажу обменом, может ограничить запрет в некоторых формах прикосновения и бросания, которые обычно встречаются в обмене.
На этом основано мнение ар-Рафи'и, который сказал: «Имамы допустили разногласия в продаже посредством прикосновения и бросания, отличающиеся от разногласия в обмене». И Аллах знает лучше.
Третье условие — это требование отрицания права выбора (خيَار) в собрании, и именно эти мнения ограничились юристы. Мы же приведём из упомянутых нами путей передачи хадиса дополнительные сведения.
Что касается понятия «мунабаджа» (обмен, отказ), то по нему также существуют три мнения, которые представляют собой различные точки зрения шафиитской школы, из которых наиболее правильным считается то, что само действие «набра» (نبذ) приравнивается к продаже, как было указано ранее в случае «мулямаса» (прикосновения), и это соответствует толкованию упомянутого хадиса. Второе мнение — считать «набра» продажей без какой-либо формальной формулы, а третье — считать «набра» окончательным отказом от права выбора.
В толковании «набра» разошлись: одни сказали, что это выбрасывание одежды, как указано в толковании хадиса, другие — что это бросание камешка. Правильным же является иное понимание. Муслим передал запрет продажи камешков в хадисе от Абу Хурайры.
В толковании продажи камешков сказано: либо это когда говорят: «Я продал тебе из этих одежд то, на что упал этот камешек», и бросают камешек, либо: «Я продал тебе из этой земли то, куда упал камешек при бросании». Другие утверждали, что это условие права выбора до момента броска камешка, а третьи — что сам бросок является продажей.
В словах хадиса: «Прикосновение к одежде не учитывается» — на основании этого приводят довод о недействительности продажи отсутствующего товара, что является позицией шафиитов в поздних источниках. По мнению Абу Ханифы, право выбора сохраняется безусловно, если он увидел товар. Также это мнение приписывается Маликю, шафиитам, и в частности Маликю, который считает, что право выбора действительно, если товар был описан, иначе — нет. Это мнение шафиитов в ранних источниках, а также Ахмада, Ишхака, Абу Тавра и сторонников зухрарийской школы, его выбрал Багави и Рувайани из шафиитов, хотя они расходятся в деталях. Его подтверждает высказывание в риваяте Абу Ауаны, которое мы приводили ранее: «Они не смотрят на товар и не сообщают о нём». В доказательствах этого вопроса существует множество мнений и доводов.
На основании этого же приводится довод о недействительности продажи слепого безусловно, что является позицией большинства шафиитов, даже тех, кто допускает продажу отсутствующего товара, поскольку слепой не видит его после сделки, и это приравнивается к продаже отсутствующего товара с условием отрицания права выбора. Сказано также, что сделка действительна, если товар описан другим лицом, и таково мнение Малика и Ахмада, а у Абу Ханифы сделка действительна безусловно и по деталям.
(Указания): Первое — у Ибн Маджах встречается толкование от Суфьяна ибн Уйайны, что является ошибкой говорящего, ибо очевидно, что это мнение сподвижника, как я объясню далее.
Второй хадис — хадис Абу Саида, по которому уаззахири расходятся: его передавали Ма'мар, Суфьян, ибн Абу Хафса, Абдуллах ибн Будайл и другие от него от Ата ибн Язида, от Абу Саида; а также Укайль, Юнус, Салих ибн Кайсан, ибн Джурейдж от аз-Зухри, от Амир ибн Саада, от Абу Саида. Ибн Джурейдж передал часть от аз-Зухри, от Убайда ибн Абдулла, от Абу Саида. Этот хадис у аль-Бухари считается относящимся полностью к аз-Зухри, а Муслим ограничился путём Амир ибн Саада и не приводил другие пути. Все они были опровергнуты аз-Зубайди, который передал его от аз-Зухри, от Саида, от Абу Хурайры, и также опровергнут Джафаром ибн Бурканом, который передал его от аз-Зухри, от Салима, от отца, и добавил в конце: «Это сделки, которыми они торговали в доисламскую эпоху». Их оба приводят ан-Насаи и критикуют риваят Джафара.
Третий хадис — хадис Абу Хурайры, который аль-Бухари передал от него тремя путями, третий из которых — путь Хафса ибн Асима, и он содержится в книге о временах молитвы. В его путях не упоминается толкование «мунабаджа» и «мулямаса», однако толкование этих понятий встречается в риваятах Муслима и ан-Насаи, как было указано ранее. Очевидно, что толкование исходит из марифата хадиса, но в риваяте ан-Насаи есть то, что указывает на слова не Пророка ﷺ, а другого лица, и его формулировка: «Он утверждал, что «мулямаса» — это когда говорит...», что ближе к тому, что это слова сподвижника, поскольку сподвижник вряд ли выразился бы о Пророке ﷺ с помощью слова «утверждал». Толкование также встречается в хадисе Абу Саида аль-Худри, как было указано.
Четвёртый — в хадисе Абу Хурайры по первому пути здесь запрещается две одежды, но ограничивается одной одеждой.