Что же касается условия о том, что продаваемый товар должен быть из числа того, в чём есть нужда, то оно среднее между явным и не явным. Что же касается условия явной нехватки, то оно также таково же, поскольку возможно, что цель — просто лишить жителей города прибыли и заработка. Что же касается условия знания о запрете, то в этом нет затруднения.
Ас-Субки сказал: условие о нужде людей в этом принимается во внимание, а группа учёных не упоминала его в общем виде, и упомянул это ар-Рафии, следуя аль-Багави, и это требует доказательства. Учёные также разошлись во мнениях относительно того, если продажа совершена при наличии упомянутых условий, действительна ли она несмотря на запрет, или недействительна — согласно известному правилу.
69 — Глава о том, кто считал предосудительным, чтобы городской продавал за плату для бедуина
2159 — Рассказал мне Абдуллах ибн Саббах: рассказал нам Абу Али аль-Ханафи от Абд ар-Рахмана ибн Абдуллаха ибн Динара, который сказал: рассказал мне мой отец от Абдуллаха ибн Умара (да будет доволен им Аллах), который сказал: Посланник Аллаха ﷺ запретил городскому продавать для бедуина. И так же говорил Ибн Аббас.
Его слово: «глава о том, кто считал предосудительным, чтобы городской продавал за плату для бедуина» и так же говорил Ибн Аббас, то есть там, где он разъяснил это как относящееся к посреднику (симсару), как в предыдущем хадисе.
Его слово: «Посланник Аллаха ﷺ запретил городскому продавать для бедуина» — так он привёл это из хадиса Ибн Умара, без ограничения платой, как в заголовке главы. Ибн Батталь сказал: составитель хотел сказать, что продажа городским для бедуина недопустима за плату и допустима без платы, и он привёл в доказательство слово Ибн Аббаса, как бы ограничив этим общий смысл хадиса Ибн Умара. Он сказал: аль-Аузаи разрешил, чтобы городской подсказывал бедуину, и сказал: подсказка не есть продажа. А от Лайса и Абу Ханифы передано, что он не должен подсказывать ему, потому что если он подскажет ему, то тем самым уже продаст за него.
У шафиитов по этому поводу два мнения, и предпочтительное из них — допустимость, поскольку запрет касался именно продажи за него, а подсказка не является продажей; и пришло повеление давать ему добрый совет, что указывает на допустимость подсказки.
(Замечание): хадис Ибн Умара — единичный, редкий (гариб), я не видел его иначе как в передаче Абу Али аль-Ханафи от Абд ар-Рахмана ибн Абдуллаха ибн Динара. Путь его передачи оказался узким для аль-Исмаили и для Абу Нуайма, так что они привели его только через путь аль-Бухари. У него есть основа в хадисе Ибн Умара, которую вывел аш-Шафии от Малика от Нафи‘а от Ибн Умара, но её нет в «Муватта». Аль-Байхаки сказал: его считают среди единичных передач аш-Шафии, и за ним последовал аль-Ка‘наби от Малика, затем он привёл его по двум иснадам, восходящим к аль-Ка‘наби.
70 — Глава: городской не должен покупать для бедуина посредничеством (симсарой), и это считали предосудительным Ибн Сирин и Ибрахим — как для продавца, так и для покупателя. И сказал Ибрахим: арабы говорят: «продай мне одежду», подразумевая покупку
2160 — Рассказал нам аль-Макки ибн Ибрахим: сообщил мне Ибн Джурайдж от Ибн Шихаба от Саида ибн аль-Мусаййиба, что он слышал, как Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) говорил: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Пусть человек не перекупает то, что уже продано его брату, и не завышайте цену обманным путём (наджш), и пусть городской не продаёт для бедуина».
2161 — Рассказал нам Мухаммад ибн аль-Мусанна: рассказал нам Муаз: рассказал нам Ибн Аун от Мухаммада, который сказал: Анас ибн Малик (да будет доволен им Аллах) сказал: нам было запрещено, чтобы городской продавал для бедуина.
Его слово: «глава: городской не должен покупать для бедуина посредничеством (симсарой)» — то есть по аналогии с продажей за него, либо употребляя слово «продажа» в значении и продажи, и покупки. Ибн Хабиб аль-Малики сказал: обогащение для бедуина подобно продаже, согласно его словам ﷺ: «пусть никто из вас не продаёт против другого», ведь смысл этого — покупка. От Малика в этом вопросе переданы два риваята.
Его слово: «и это считали предосудительным Ибн Сирин и Ибрахим — как для продавца, так и для покупателя» — что касается слова Ибн Сирина, то его привёл Абу Аваана в своём «Сахихе» по пути Саламы ибн Алькамы от Ибн Сирина, который сказал: я встретил Анаса ибн Малика и сказал: «городской не продаёт для бедуина» — вам ли было запрещено продавать или покупать для них? Он ответил: да. Мухаммад сказал: он сказал правду, это всеобъемлющее слово. Абу Дауд привёл это по пути Абу Биляля от Ибн Сирина от Анаса в такой формулировке: говорилось: «городской не продаёт для бедуина» — и это всеобъемлющее слово: он не продаёт для него ничего и не покупает для него ничего. Что же касается Ибрахима, то это ан-Наха‘и, и я не нашёл от него этого в явном виде.
Его слово: «сказал Ибрахим: арабы говорят: «продай мне одежду», подразумевая покупку» — это сказал Ибрахим в доказательство своего мнения об уравнивании продажи и покупки в предосудительности. Затем составитель привёл в главе два хадиса: первый — хадис Абу Хурайры.
Его слово: «от Ибн Шихаба» — в передаче аль-Исмаили по пути Абу Асима от Ибн Джурайджа: «сообщил мне Ибн Шихаб».
Его слово «пусть не перекупает человек» (لَا يَبْتَعِ الْمَرْءُ) — так у большинства, а у аль-Кушмихани — «لا يبتاع», и это сообщение в смысле запрета; об этом уже говорилось несколько глав ранее, равно как и о его слове «не завышайте цену обманным путём».
Второй — хадис Анаса.
Его слово: «от Мухаммада» — это Ибн Сирин.
Его слово: «нам было запрещено, чтобы городской продавал для бедуина» — Муслим и ан-Насаи добавили по пути Юнуса ибн Убайда от Мухаммада ибн Сирина от Анаса: «даже если это его брат или его отец». Абу Дауд и ан-Насаи передали это другим путём от Юнуса ибн Убайда от аль-Хасана от Анаса, что Пророк ﷺ [сказал так же], и упомянул это. Из этой передачи стало известно, что неопределённый запрещающий в первой передаче — это Пророк ﷺ, и это подтверждает верное мнение о том, что слово сподвижника «нам было запрещено то-то» имеет статус возведённого (марфу‘) и равносильно его словам: «сказал Пророк ﷺ».
71 - глава о запрете встречать караванщиков [в пути] и о том, что такая сделка отменяется, поскольку совершивший её грешен и совершает ослушание, если знал об этом, а это — обман в торговле, а обман недопустим
2162 - нам передал Мухаммад ибн Башшар: нам передал Абд аль-Ваххаб: нам передал Убайдуллах аль-Умари от Саида ибн Абу Саида от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), который сказал: пророк ﷺ запретил встречать [торговцев в пути] и запретил, чтобы городской житель продавал за кочевника.
2163 - мне передал Аййаш ибн аль-Валид: нам передал Абд аль-А‘ля: нам передал Ма‘мар от Ибн Тавуса от его отца, который сказал: я спросил Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах) о смысле его слов «пусть городской не продаёт за кочевника», и он ответил: пусть не будет для него посредником-маклером.
2164 - нам передал Мусаддад: нам передал Язид ибн Зурай‘: он сказал: мне передал ат-Тайми от Абу Усмана от Абдуллаха (да будет доволен им Аллах), который сказал: кто купил животное с раздутым выменем [из-за задержки дойки], пусть вместе с ним возвратит меру зерна (са‘). Он сказал: и пророк ﷺ запретил встречать торговцев для покупки товаров [в пути].
2165 - нам передал Абдуллах ибн Юсуф: нас известил Малик от Нафи‘а от Абдуллаха ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах), что посланник Аллаха ﷺ сказал: «Пусть никто из вас не совершает сделку в пику сделке другого, и не встречайте товары [в пути], пока их не привезут на рынок».
Его слово («глава о запрете встречать караванщиков, и о том, что такая сделка отменяется, поскольку совершивший её грешен и совершает ослушание, если знал об этом, а это — обман в торговле, а обман недопустим»): составитель категорично заявил, что сделка отменяется, основываясь на том, что запрет предполагает недействительность. Однако у знатоков-исследователей это применимо к тому, что относится к самой сути запрещённого действия, а не к тому, что относится к обстоятельству, внешнему по отношению к нему; в последнем случае сделка действительна, и устанавливается право на отказ от сделки при упомянутом далее условии. Что же касается того, что совершивший её грешен и совершает ослушание, и доказательства этому через то, что это обман, — то это верно, но из этого не следует, что сделка отменяется, поскольку запрет не относится к самому договору и не нарушает ни одного из его составных элементов и условий, а установлен лишь для предотвращения вреда караванщикам. Мнение о недействительности сделки принадлежит некоторым маликитам и некоторым ханбалитам. Возможно, слова аль-Бухари о том, что сделка отменяется, следует понимать в том смысле, что если продавец пожелает отказаться от неё, — тогда это не противоречит более достоверному мнению.
Аль-Исмаили же возразил ему и обвинил его в противоречии из-за сделки с «мусаррат» (животным с искусственно задержанным выменем): в ней тоже есть обман, и тем не менее сделка не признаётся недействительной; а также из-за того, что он в вопросе продажи городским жителем за кочевника различал случаи, когда тот продаёт за плату или без платы. Он также привёл в качестве доказательства уже упомянутый хадис Хакима ибн Хизама о сделке с правом отказа, где сказано: «а если они солгут и скроют [недостаток товара], благословение их сделки будет стёрто» — сказал: значит, сделка не становится недействительной из-за лжи и скрытия недостатка. Также передано с достоверным иснадом, что владелец товара, если он продал его тому, кто встретил его [в пути], получает право отказа от сделки, когда войдёт на рынок; затем он привёл это по хадису Абу Хурайры. Ибн аль-Мунзир сказал: Абу Ханифа разрешил встречать [торговцев в пути], а большинство сочли это нежелательным.
Я говорю: то, что есть в книгах ханафитов, — это то, что встречать [торговцев] нежелательно в двух случаях: если это причиняет вред жителям селения, и если это вводит в заблуждение прибывающих относительно цены. Затем они разошлись во мнениях: аш-Шафи‘и сказал: кто встретил [торговца в пути], тот совершил дурной поступок, и владелец товара имеет право отказа от сделки. Его доводом служит хадис Аййуба от Ибн Сирина от Абу Хурайры о том, что пророк ﷺ запретил встречать привозимые товары, и если кто-то встретит и купит, то владелец товара имеет право отказа, когда прибудет на рынок. Я говорю: это хадис, который привели Абу Дауд и ат-Тирмизи, и его счёл достоверным Ибн Хузайма по пути передачи от Аййуба; а Муслим привёл его по пути передачи от Хишама от Ибн Сирина в следующей формулировке: «не встречайте привозимые товары, а кто встретит и купит у него, то, когда его хозяин прибудет на рынок, он имеет право отказа». Его слово «то он имеет право отказа» означает: когда он прибудет на рынок и узнает цену. И возникает вопрос: устанавливается ли это право безусловно, или при условии, что в сделке ему был нанесён ущерб (обман в цене)? Есть два мнения, более достоверное из них — первое, и на этом сходятся ханбалиты. Внешний смысл этого также указывает, что запрет установлен для пользы продавца, устранения вреда от него и защиты его от того, кто его обманывает.
Ибн аль-Мунзир сказал: а Малик понял это как установленное для пользы жителей рынка, а не для пользы владельца товара, и к этому склонились куфийцы и аль-Авза‘и. Он сказал: и хадис — доказательство в пользу аш-Шафи‘и, поскольку он устанавливает право отказа для продавца, а не для жителей рынка. Конец. А Малик приводил в качестве доказательства хадис Ибн Умара, упомянутый в конце главы, и об этом будет речь далее. Составитель привёл в этой главе четыре хадиса, первый из них — хадис Абу Хурайры.
Его слово («нам передал Абд аль-Ваххаб») — это Абд аль-Ваххаб ибн Абд аль-Маджид ас-Сакафи.
Его слово («от Саида ибн Абу Саида») — это аль-Макбури.
Его слово («о встрече [торговцев в пути]») — внешний смысл указывает на запрет встречать [торговцев] безусловно, независимо от того, близко это или далеко, и независимо от того, для покупки у них это делается или нет; об этом будет речь далее.
Второй хадис — хадис Ибн Аббаса.
Его слово («нам передал Абд аль-А‘ля») — это Абд аль-А‘ля ибн Абд аль-А‘ля.
Его слово («я спросил Ибн Аббаса») — так он передал в сокращённом виде, и в этом изводе нет упоминания о встрече [торговцев], и, как обычно, он [Бухари] отсылает к основе хадиса, ибо это уже было приведено двумя главами ранее другим путём передачи от Ма‘мара, и в начале там сказано: «не встречайте караванщиков [в пути]»; так же привёл это Муслим другим путём от Ма‘мара. Рассуждение о хадисе Ибн Аббаса подобно рассуждению о хадисе Абу Хурайры. Его слова «не встречайте караванщиков» вышли в форме, соответствующей преобладающему случаю, когда те, кто привозит еду, являются группой всадников, но в этом нет указания на исключительность: даже если бы привозящий был группой пеших, или одним всадником, или пешим, решение не изменилось бы.
Его слово «для продажи» (لِلْبَيْعِ) охватывает и продажу им, и покупку у них, и из этого понимается, что для этого требуется намерение выезда встречать [караваны] именно с этой целью. А если кто-то вышел встречать всадников, чтобы поприветствовать их, или ради развлечения, или вышел по своему делу и нашёл их, и заключил с ними сделку, — распространяется ли на него этот запрет? В этом есть возможность двух мнений. Кто смотрит на смысл [запрета], для того решение не различается в зависимости от этого, и это наиболее достоверное мнение у шафиитов. А некоторые шафииты обусловили запрет тем, что встречающий должен первым начать и потребовать от привозящего товар продажи; если же привозящий сам начал и предложил продажу, а встречающий купил у него, то это не подпадает под запрет.
Имам аль-Харамайн упомянул в качестве примера запретного выезда встречать то, что человек лжёт о ценах в городе и покупает у них дешевле обычной цены. Аль-Мутавалли упомянул в этом [примере], что он сообщает им о больших расходах, которые их ждут при въезде [в город]. Абу Исхак аш-Ширази упомянул, что он сообщает им о застое [торговли] тем, что у них есть, чтобы обмануть их в цене. Из этих оговорок можно извлечь установление права на расторжение сделки для того, с кем это произошло, даже если выезда встречать не было. Однако шафииты прямо указали, что ложность его сообщения не является условием для установления права на расторжение, — оно устанавливается, когда обнаруживается обман в цене, и именно это учитывается — наличие его или отсутствие.
Третье [из четырёх путей] — хадис Ибн Масуда, о котором уже говорилась речь в разделе о «мусарра» (животном с задержанным доением). Цель приведения его здесь — его слово: «И запретил выезжать встречать [караваны] для продажи», ибо это указывает на ограничение абсолютного запрета выезда встречать тем случаем, когда это делается ради заключения сделки.
Четвёртое — хадис Ибн Умара, о котором речь будет впереди, в следующей главе. Третий путь — это тот, что в следующей главе, идущий через Убайдуллаха ибн Умара от Нафи', — указывает на то, что достижение начала рынка не считается встречей [запрещённой], пока человек не войдёт на рынок. К этому склонились Ахмад, Исхак, Ибн аль-Мунзир и другие. Группа шафиитов прямо указала, что предел запрета выезда встречать — это невхождение в город, независимо от того, достиг он рынка или нет. А у маликитов в этом вопросе имеются многочисленные разногласия относительно предела выезда встречать.
Его слово: («и не выезжайте встречать товары») — с фатхой на первой букве и на «лям», с ташдидом на «каф» с фатхой, и с даммой на «вав», то есть «тата-ляккау», где одна из двух «та» опущена. Затем: абсолютный запрет выезда встречать охватывает как длинное, так и короткое расстояние, и это очевидно из абсолютной формулировки шафиитов. Маликиты же ограничили место действия запрета определённым пределом, а затем разошлись в нём: одни сказали — миля, другие — два фарсаха, третьи — два дня, четвёртые — расстояние, [дозволяющее] сокращение молитвы, и это мнение ас-Саури. А что касается начала этого расстояния, то об этом будет речь в следующей главе.
72 — глава о пределе выезда встречать [караваны]