Ад-Давуди сказал: ни в хадисе Абу Убайды, ни в том, что после него, нет упоминания о неточном разделе (муджазафа), поскольку они не имели в виду ни куплю-продажу, ни возмещение, а лишь то, что один из них превосходил бы другого, если бы имам взял у одного для другого. Ибн ат-Тин ответил на это, что имелось в виду, что их права в этом стали равными после собирания (припасов), но они брали их без точного измерения, как это принято в обычае.
Второй из них — хадис Салямы ибн аль-Аква‘ о намерении зарезать верблюдов в военном походе. Довод из него — собирание их припасов и то, что Пророк ﷺ призвал на них благословение; это ясно указывает на то, для чего сделан заголовок, а именно на то, что взятие ими из этого происходило без равного раздела. Об этом будет подробно сказано в книге о джихаде, если пожелает Всевышний Аллах. Его слово (أزواد — «припасы») в риваяте аль-Мустамли передано как (أزودة). Его слово (وأملقوا) означает «обнищали».
Его слово (وبرّك) — с усилением буквы «ра»; то есть призвал благословение. Его слово (فاحتثى) — с покоем буквы «ха» без точек, после которой стоит открытая буква «та», затем «са» с тремя точками, форма «افتعل» от «الحثي» — взятие обеими ладонями.
Третий из них — хадис Рафи‘а ибн Хадиджа о совершении молитвы аср в раннее время; это один из хадисов, приведённых не в своём обычном месте. Автор уже приводил в книге о временах молитв, с этой же стороны передачи, от Рафи‘а — о совершении магриба в раннее время, а здесь — о совершении аср в раннее время. Цель приведения его здесь — его слово: «мы закалываем верблюда и делим его на десять частей». Ибн ат-Тин сказал: в хадисе Рафи‘а — товарищество в основной доле, объединение долей при разделе, закалывание верблюдов из военной добычи, а также доказательство против того, кто утверждает, что начало времени аср — когда тень предмета становится равной ему вдвое. Его слово (نضيجا) — с точечной «дад» и «джим»; то есть его приготовление было завершено.
Четвёртый из них — хадис Абу Мусы.
Его слово («от Бурайда») — с буквой «ба» с одной точкой и «ра», в уменьшительной форме.
Его слово («когда они обнищали до предела» — أرملوا) означает: закончились их припасы. Первоначально это слово связано с «песком» (الرمل), как если бы они прилипли к песку от нищеты, подобно тому, как сказано о выражении «обладатель бедности» (ذا متربة).
Его слово («они от меня, и я от них») означает: они связаны со мной. Это называют «мин» связующим, подобно его словам: «я не из числа игривых» (لست من دد). Также говорят, что имеется в виду: они поступили как я поступаю в этой взаимопомощи. Ан-Навави сказал: смысл его — усиление указания на единство их пути и согласие в повиновении Всевышнему Аллаху. В хадисе — великое достоинство ашаритов, племени Абу Мусы, а также указание на то, что человек может рассказывать о своих достоинствах, на допустимость дарения неопределённого (по количеству) имущества, на достоинство предпочтения других себе и взаимопомощи, а также на желательность смешивания припасов в пути, а также в месте проживания. И Аллах знает лучше.
2 — Глава: о том, что если двое являются совладельцами (в скоте), то они возмещают друг другу поровну то, что взято в качестве закята
2487 — Рассказал нам Мухаммад ибн Абдуллах ибн аль-Мусанна, сказал: рассказал мне Тумама ибн Абдуллах ибн Анас, что Анас рассказал ему, что Абу Бакр (да будет доволен им Аллах) написал ему предписание о закяте, которое установил Посланник Аллаха ﷺ, и сказал: «а если двое являются совладельцами, то они возмещают друг другу поровну».
Его слово (глава: о том, что если двое являются совладельцами, то они возмещают друг другу поровну то, что взято в качестве закята) — здесь приведён хадис Анаса от Абу Бакра об этом, являющийся частью его длинного хадиса о закяте, который уже приводился ранее. Автор ограничил заголовок словом «закят», поскольку оно упомянуто в самом тексте, ибо взаимное возмещение не действует между совладельцами в отношении рабов. Ибн Батталь сказал: юридический смысл главы состоит в том, что если два совладельца смешали свой основной капитал, то прибыль делится между ними, и если один из них израсходовал из общего имущества больше, чем израсходовал его товарищ, то при разделе они возмещают друг другу разницу, поскольку Пророк (да благословит его Аллах) велел совладельцам в овцах взаимно возмещать друг другу, а они являются совладельцами (شريكان), что указывает на то, что всякие два совладельца подобны им в этом смысле.
Ибн аль-Мунир возразил на это, что взаимное возмещение, происходящее между совладельцами в овцах, не относится к разделу прибыли, а его основа — это возмещение израсходованного (в силу необходимости), поскольку мы считаем, что тот, кто не отдал (свою долю), как бы израсходовал имущество того, кто отдал, если тот отдал по обязанности, лежавшей на другом. Также говорилось, что он считается взявшим в долг у своего товарища. На основании этого делался вывод, что тот, кто выполнил за другого обязательное дело, имеет право требовать возмещения от него, даже если тот не разрешал ему выполнять это за него — так сказал также Ибн аль-Мунир. В этом, однако, есть сомнение, поскольку правильность этого вывода зависит от отсутствия разрешения, а здесь это возможно (то есть разрешение могло быть), поэтому вывод не является окончательным при наличии такой возможности.