Передал нам Хамид ибн Умар, передал нам Абу Авана, от Хусейна, от Амера, который сказал: «Я слышал Ну'мана ибн Башира ﷺ, когда он стоял на минбаре и говорил: «Отец мой, Атия, дал мне дарение». Тогда Амра бинт Руваха сказала: «Я не довольна, пока ты не пригласишь свидетелем Посланника Аллаха ﷺ». Он пришёл к Посланнику Аллаха ﷺ и сказал: «Я дал своему сыну от Амры бинт Руваха дарение, и она велела мне пригласить тебя свидетелем». Он спросил: «Ты дал остальным своим детям такое же?». Он ответил: «Нет». Тогда он сказал: «Бойтесь Аллаха и будьте справедливы между своими детьми». После этого он вернулся и отозвал своё дарение.
Слово автора: «Раздел о дарении детям, и если кто-то из родителей дарит одному из детей что-либо, то это не допускается, пока он не уравняет между ними и не даст другому то же самое». В риваяте аль-Кушмехини добавлено: «и другим». Далее говорится: «Пророк ﷺ сказал: «Справедливо распределяйте дары между своими детьми»». Этот хадис будет приведён в следующей главе без слов «в дарах», поскольку смысл понятен. Ат-Тахави передал его от Мугейры, от аш-Ша‘би, от ан-Ну‘мана, упомянув эту добавку; его формулировка такова: «Уравнивайте между своими детьми в дарах, как вы хотели бы, чтобы уравнивали между вами в благочестии». Также хадис Ибн Аббаса будет приведён в конце главы.
Далее: «И имеет ли родитель право отозвать дар своему ребёнку, и что он может есть из имущества ребёнка по справедливости и не превышая меры». Этот комментарий включает четыре положения:
Первое: дарение ребёнку. Это выражение использовано для устранения сомнения у тех, кто понимает известный хадис буквально: «ты и твоё имущество принадлежите отцу», поскольку имущество ребёнка, если оно у отца, при дарении отцом ребёнку равносильно дарению самого себя. В комментарии есть намёк на слабость или толкование этого хадиса. Этот хадис передал Ибн Маджах от Джабира; Даркутни отметил, что он необычен и передан единственно ‘Иса бин Юнусом бин Аби Исхаком и Юсуфом бин Исхаком бин Аби Исхаком от Ибн аль-Мункдир. Ибн аль-Каттан сказал, что иснад достоверен, а аль-Мундхири подтвердил, что передатчики надёжны. Есть другой путь передачи от Джабира у ат-Табарани в «Ас-Сагир» и аль-Байхаки в «Ад-Далаиль», где содержится подробный рассказ.
В главе также есть хадисы от ‘Аиши в «Сахих» Ибн Хиббан, от Самуры и ‘Умара у аль-Баззара, от Ибн Мас‘уда у ат-Табарани и от Ибн ‘Умара у Абу Я‘лы. Совокупность путей передачи не умаляет их силы и позволяет использовать их в доказательствах, поэтому требуется толкование.
Второе положение: справедливость между детьми в дарении, что является предметом разногласий, как будет показано далее. Хадис главы от ан-Ну‘мана является доводом для тех, кто считает это обязательным.
Третье: право родителя отозвать дарение ребёнку, что также вызывает разногласия. Некоторые различают между садакой и дарением: в садаке возврат невозможен, поскольку она предназначена для награды в загробной жизни. Хадис главы явно допускает возврат, как будет показано, и, по-видимому, намекает на хадис, что не дозволено мужчине, сделавшему дар или дарение, отзывать его, кроме как родителю в отношении того, что он дарит своему ребёнку. Этот хадис передали Абу Дауд и Ибн Маджах с такой формулировкой от Ибн Аббаса и Ибн ‘Умара; передатчики их надёжны.
Четвёртое: право родителя есть из имущества ребёнка по справедливости. Ибн аль-Мунир отметил, что в этом есть неясность в связи с хадисом главы, и объяснение в том, что поскольку отцу по соглашению разрешено есть из имущества ребёнка при необходимости, то тем более ему позволено не возвращать то, что он даровал.
Далее: «Пророк ﷺ купил у ‘Умара верблюда, затем подарил его сыну ‘Умара и сказал: «Поступай с ним, как хочешь»». Это часть хадиса, приведённого ранее в разделе о купле-продаже, и будет приведён также после двенадцати глав. Ибн Батталь отметил, что связь хадиса Ибн ‘Умара с комментарием в том, что если бы ﷺ попросил ‘Умара подарить верблюда своему сыну Абдуллаху, тот поспешил бы сделать это, но тогда не было бы справедливости между сыновьями ‘Умара. Поэтому ﷺ купил верблюда у ‘Умара, а затем подарил его Абдуллаху. Аль-Мухаллаб отметил, что это указывает на то, что равенство не обязательно при дарении неотцу ребёнка, как сказано.
Далее: «От ан-Ну‘мана бин Башира», так говорят большинство сподвижников аз-Зухри. Ан-Насаи передал от аль-Авза‘и, от Ибн Шихаба, что Мухаммад бин ан-Ну‘ман и Хумайд бин Абд ар-Рахман рассказывали от Башира бин Са‘д, который включён в мустанад Башира, и этот хадис уникален в этом. Известно, что он передавал от них от ан-Ну‘мана. Башир, отец ан-Ну‘мана, — сын Са‘да бин Т‘алаба бин аль-Джулаас (с даммой на джимме и тахфифом лам), хазраджит, известный сподвижник, участвовавший в Бадре и других сражениях, умер при халифате Абу Бакра в 13 году, и говорят, что он был первым, кто присягнул Абу Бакру из ансаров, а также, что жил до халифата ‘Умара.
Этот хадис передавали от Нумана многие из табиинов, среди них: Урва ибн аз-Зубайр у Муслима, ан-Насаи, Абу Дауд, Абу ад-Духа у ан-Насаи, Ибн Хиббан, Ахмад, ат-Тахави, аль-Муфаддаль ибн аль-Мухаллаб у Ахмада, Абу Дауда, ан-Насаи, Абдуллах ибн Утба ибн Масъуд у Ахмада, Аун ибн Абдуллах у Аби Ауаны, аш-Шаъби в «Сахихайн», у Абу Дауда, Ахмада, ан-Насаи, Ибн Маджа, Ибн Хиббана и других. Также многие передавали этот хадис от аш-Шаъби. Я подробно упомяну дополнительные полезные сведения из их риваятов по этой цепочке, если пожелает Аллах تعالى.
В словах: «Что его отец привел его к Посланнику Аллаха ﷺ» — в риваяте аш-Шаъби в следующей главе говорится: «Отец мой дал мне дар». Амра бинт Раваха сказала: «Я не соглашусь, пока не засвидетельствует Посланник Аллаха ﷺ». Он пришел к Посланнику ﷺ и сказал: «Я подарил своему сыну от Амры бинт Раваха дар». В свидетельствах от пути Абу Хиббана от аш-Шаъби причина ее просьбы — свидетельство Посланника ﷺ, и его формулировка: от Нумана, который сказал: «Моя мать просила у отца часть имущества». Муслим и ан-Насаи добавляют с этой стороны: «Он оттягивал ее год, то есть задерживал». В риваяте Ибн Хиббана с этой стороны говорится: «После двух лет».
Объединяют эти сведения тем, что срок был год и немного, и он то продлевал, то отменял. Сказано: «Потом он решил и подарил ее мне». Она сказала ему: «Я не соглашусь, пока не засвидетельствует пророк ﷺ». Он взял меня за руку, когда я был мальчиком — у Муслима по пути Давуда ибн Аби Хинда, от аш-Шаъби, от Нумана: «Отец мой повел меня к Посланнику Аллаха ﷺ». Объединяют их тем, что он взял его за руку и шел с ним часть пути, а часть нес на руках из-за малого возраста, или выразился, что он сопровождал его, неся на руках. Из риваята главы ясно, что дар был мальчиком, так же в риваяте Ибн Хиббана, и у Абу Дауда по пути Исмаила ибн Салима, от аш-Шаъби, и у Муслима в риваятах Урвы и хадисе Джабира вместе. Также встречается в риваяте Абу Хариза с мухмалой, затем за ней заи с тяжелым размером у Ибн Хиббана и ат-Табарани от аш-Шаъби, что Нуман выступал в Куфе и сказал: «Отец мой Башир ибн Саад пришел к пророку ﷺ и сказал: «Амра бинт Раваха родила мальчика, и я назвал его Нуманом, а она отказалась воспитывать его, пока я не выделил ему сад из лучшего имущества, которое у меня есть». И она сказала: «Засвидетельствуй это, Посланник Аллаха ﷺ»». В этом есть слова ﷺ: «Я не свидетельствую на несправедливость».
Ибн Хиббан объединил два риваята, объяснив их двумя случаями: один при рождении Нумана, когда дар был садом, а другой — когда Нуман вырос, и даром стал раб. Это объединение приемлемо, кроме того, что кажется маловероятным, чтобы Башир ибн Саад, несмотря на высокий статус, забыл решение по вопросу и вернулся к пророку ﷺ, чтобы засвидетельствовать второй дар после того, как в первом сказал: «Я не свидетельствую на несправедливость». Ибн Хиббан разрешил предположить, что Башир думал, что первое решение отменено.
Другие сказали: возможно, первое дело было связано с нежеланием понижать достоинство, или он думал, что отказ в саде не влечет отказ в рабе, так как цена сада обычно выше цены раба. Затем мне представился другой способ объединения, свободный от этого недостатка и не требующий ответа: Амра, отказавшись воспитывать его, требовала, чтобы он подарил ей что-то, что будет принадлежать только ему, и он подарил ей упомянутый сад, чтобы угодить ей. Потом он передумал и отозвал его, так как никто, кроме него, не получил сад. Амра снова настаивала, и он задерживал ее год или два, потом согласился подарить вместо сада мальчика, и Амра согласилась. Однако она боялась, что он снова отзовет подарок, и сказала ему: «Засвидетельствуй это, Посланник Аллаха ﷺ», желая закрепить дар и обезопасить себя от его возврата. Его приход к пророку ﷺ для свидетельства был один раз и последний. Суть в том, что некоторые передатчики сохранили то, что другие не сохранили, или Нуман рассказывал часть истории иногда, часть — в другое время, и каждый слышал то, что передал, и ограничивался этим. Аллах знает лучше.
Амра, о которой идет речь, — дочь Раваха ибн Таълабы аль-Хазаржия, сестра известного сподвижника Абдуллаха ибн Раваха.
У Абу Ауаны по пути Ауна ибн Абд-Аллаха передается, что она была дочерью Абд-Аллаха ибн Равахи, и правильным является первое мнение. По этому поводу об этом упоминает Ибн Саад и другие, говоря, что она была из числа женщин, которые присягнули Пророку ﷺ. В этом же контексте Кайс ибн аль-Хатим с открытым муджамом говорит:
«А Умра из благородных женщин… Ее шеи благоухают мускусом».
Что касается слова «إني نحلت» (я даровал), то произносится с открытым нуном и мухмалой, а «نحلة» с касрой нуна и сукуном мухмалы означает дар без возмещения.
В словах «فقال: أكل ولدك نحلت؟» (сказал: разве всех твоих детей ты одарил?) в риваяте Абу Хайяна добавлено: «هل لك ولد سواه؟» (есть ли у тебя дети кроме него?), на что ответили «نعم» (да). Муслим, передавая это от аз-Зухри, говорит, что Юнус и Ма'мар сказали «всех твоих сыновей», а аль-Лейс и ибн Уйна сказали «всех твоих детей».
Я отмечаю, что между этими выражениями нет противоречия, поскольку слово «ولد» охватывает и мужчин, и женщин вместе с мужчинами, а слово «البنين» (сыновья) явно относится к мужчинам, а если речь идет о мужчинах и женщинах, то это по правилу предпочтения. Ибн Саад не упоминает у Башира, отца ан-Ну'мана, детей кроме ан-Ну'мана, но называет дочь по имени Убайя (уменьшительное от Аби).
В словах «نحلت مثله» (одарил подобным) в риваяте Абу Хайяна у Муслима говорится: «أكلهم وهبت له مثل هذا؟» (всех их ты одарил подобным?), на что ответ «لا» (нет). По пути Исмаила ибн Аби Халид от аш-Ша'би передается: «هل لك بنون سواه؟» (есть ли у тебя дети кроме него?), ответ «نعم», и вопрос: «هل أعطيتهم مثل هذا؟» (одарил ли ты их подобным?), ответ «لا». В риваяте Ибн аль-Касима в аль-Муватта от ад-Даркутни от Малик говорится: «لا والله يا رسول الله» (нет, клянусь Аллахом, о Посланник Аллаха).
В словах «قال: فارجعه» (сказал: верни его) у Муслима по пути Ибрахима ибн Саада от Ибн Шихаба говорится: «فاردده» (верни его). Аналогично у ан-Насаи по пути Урвы, и в риваяте аш-Ша'би в следующей главе говорится: «فَرَجَعَ فَرَدَّ عَطِيَّتَهُ» (он вернул дар). У Муслима: «فرد تلك الصدقة» (он вернул тот закят). В риваяте Абу Хайяна в разделе свидетельств добавлено: «لا تشهدني على جور» (не свидетельствуй против меня несправедливо). Аналогично у Муслима от риваята Асима от аш-Ша'би и в риваяте Абу Хариза: «لا أشهد على جور» (не свидетельствую против несправедливости).
Аль-Бухари комментирует это в разделе свидетельств, и подобное есть у Муслима по пути Исмаила от аш-Ша'би, а в риваяте Абу Хайяна говорится: «فلا تشهدني إذاً؛ فإني لا أشهد على جور» (тогда не свидетельствуй против меня, ибо я не свидетельствую против несправедливости). В риваяте аль-Мугейры от аш-Ша'би: «فإني لا أشهد على جور، ليشهد على هذا غيري» (я не свидетельствую против несправедливости, пусть свидетельствует другой). Аналогично у ан-Насаи по пути Давуда ибн Аби Хинда: «فأشهد على هذا غيري» (пусть свидетельствует другой). В хадисе Джабира говорится, что это не подходит, и он свидетельствует только о правде. У Абд ар-Раззака по пути Тавса, передаваемого мураслан, говорится: «لا أشهد إلا على الحق، لا أشهد بهذه» (я свидетельствую только о правде, не свидетельствую об этом). В риваяте Урвы у ан-Насаи он не хотел свидетельствовать за него. В риваяте аль-Мугейры от аш-Ша'би у Муслима: «عدلوا بين أولادكم في النحل، كما تحبون أن يعدلوا بينكم في البر» (справедливо распределяйте между своими детьми дар, как хотите, чтобы они были справедливы к вам в благочестии). В риваяте Муджалида от аш-Ша'би у Ахмада: «إن لبنيك عليك من الحق أن تعدل بينهم، فلا تشهدني على جور، أيسرك أن يكونوا إليك في البر سواء؟ قال: بلَى، قال: فلا إذاً» (у твоих детей есть право на тебя, чтобы ты был справедлив с ними, не свидетельствуй против меня несправедливо, разве тебе приятно, чтобы они были равны к тебе в благочестии? Он ответил: да, сказал: тогда не свидетельствуй).
У Абу Дауда по этому поводу: «إن لهم عليك من الحق أن تعدل بينهم، كما أن لك عليهم من الحق أن يبرّوك» (у них есть право на тебя, чтобы ты был справедлив с ними, так же как у тебя есть право, чтобы они были благочестивы к тебе). У ан-Насаи по пути Абу ад-Духа: «ألا سويت بينهم» (разве ты не уравнял между ними), и у него и у Ибн Хиббана по этому поводу: «سوِّ بينهم» (уравняй между ними).
Различие в словах в этой единой истории связано с одним и тем же смыслом, и на этом настаивали те, кто обязал равенство в дарении детям, и об этом прямо заявил аль-Бухари. Это мнение поддерживают Таус, аз-Зауфари, Ахмад, Исхак и некоторые из маликитов. Однако большинство из них считает это мнение ошибочным.
От Ахмада считается правильным, что дар должен возвращаться, и допускается предпочтение, если есть причина, например, если ребенок нуждается в этом из-за своего положения или долга, в отличие от остальных. Абу Юсуф сказал, что равенство обязательно, если предпочтение связано с ущербом. Большинство ученых считает, что равенство желательно, и если кто-то предпочитает одного, это правильно, но нежелательно. Желательно стремиться к равенству или возврату, поэтому они трактуют повеление как рекомендацию, а запрет — как предостережение.
Одним из доводов тех, кто обязал равенство, является то, что прерывание родственных связей и непочтительность запрещены, и все, что к этому ведет, также запрещено, а предпочтение — это то, что ведет к ним.
Затем они разошлись во мнениях относительно порядка уравнивания (التسوية). Так, Мухаммад ибн аль-Хасан, Ахмад, Исаак, а также некоторые шафииты и маликиты утверждали, что справедливость заключается в том, чтобы дать мужчине двойную долю, как в наследстве. Они приводили довод, что это — его доля из того имущества, если бы даритель сохранил его при себе до своей смерти.
Другие же говорили, что между мужчиной и женщиной нет различия, и очевидный смысл уравнивания свидетельствует в их пользу. Они опирались на хадис Ибн Аббаса, переданный с повышением: «Уравнивайте между своими детьми в подарках, ибо если бы я предпочитал кого-то, то предпочел бы женщин». Этот хадис приводят Саид ибн Мансур и аль-Байхаки по его цепочке передатчиков, которая признана достоверной.
Те, кто понимал уравнивание как рекомендательное, отвечали на хадис ан-Ну’мана следующими доводами:
Первый: дар, сделанный ан-Ну’ману, был всем имуществом его отца, и поэтому отец запретил это, так что этот случай не является доказательством запрета предпочтения. Это передал Ибн Абд аль-Бар от Малик. Он же отметил, что многие варианты хадиса ан-Ну’мана допускают частичное дарение. Аль-Куртуби говорил, что одно из самых отдалённых толкований состоит в том, что запрет касается только тех, кто дарит всё своё имущество одному из детей, как считал Сахнун. При этом, по смыслу самого хадиса, дарённый был мальчиком, и отец даровал ему подарок, когда мать просила у него дар из части имущества. Это с уверенностью указывает на то, что у отца было и другое имущество.
Второй: упомянутый подарок не был завершён, а лишь пришёл человек по имени Башир, чтобы посоветоваться с Пророком ﷺ, и тот посоветовал не делать этого, поэтому отец отказался. Это передал ат-Тахави. В большинстве вариантов хадиса есть противоречия с этим.
Третий: ан-Ну’ман был взрослым, и дар не был принят, поэтому отец имел право отозвать его. Это упомянул ат-Тахави, но это противоречит большинству вариантов хадиса, особенно словам «верни его», которые указывают на то, что дар уже был принят. По согласованным передатчикам, ан-Ну’ман был малым ребёнком, и отец был держателем дара из-за его малолетства, после чего приказал вернуть подарок, так как он уже считался принятым.
Четвёртый: слова «верни его» свидетельствуют о достоверности дара, ибо если бы дар не был действительным, возврат был бы невозможен. Приказ вернуть был связан с тем, что у отца есть право отозвать дарённое детям, хотя предпочтение в целом является лучшим, но предпочтение уравнивания было признано более желательным, поэтому и был дан такой приказ. В этом вопросе есть разные мнения. По-видимому, смысл слов «верни его» — не завершать упомянутый дар, и из этого не следует, что дар был действительным с самого начала.
Пятый: слова «свидетельствуй об этом кто-то другой» не являются разрешением на свидетельствование, а отказом от него, поскольку он был имамом. По-видимому, он сказал: «Я не буду свидетельствовать, потому что имам не должен свидетельствовать, а должен судить». Это передал ат-Тахави, и это мнение поддержал Ибн аль-Кассар. При этом добавляется, что из того, что имам не должен свидетельствовать, не следует, что он не обязан принимать свидетельства или давать их, если это необходимо. Приверженец этого мнения прямо заявил, что если имам свидетельствует при некоторых своих заместителях, это допустимо. Что касается слов «свидетельствуй», то это не разрешение, а упрёк, что подтверждается остальными словами хадиса, и большинство учёных в этом вопросе придерживаются именно такого понимания.
Ибн Хиббан сказал: выражение «اشهد» (свидетельствуй) — это повелительная форма, но здесь имеется в виду отрицание дозволенности, подобно его словам к Аише: «اشترطي لهم الولاء» (предъяви им условие верности), после чего он прекратился.
Шестое: придерживаться его словам: «ألا سويت بينهم» (неужели ты уравнял их), где под «приказом» понимается предпочтение, а под запретом — воздержание, и это хорошо, если бы не появление дополнительных слов к этому выражению, особенно что та же риваят встречается в повелительной форме, где сказано: «سوي بينهم» (уравняй между ними).
Седьмое: у Муслима от Ибн Сирина есть передача, указывающая на то, что сохранённый в хадисе ан-Ну'мана текст — «قارِبوا بين أولادكم» (сближайте между своими детьми), а не «سووا» (уравнивайте), и добавлено, что противники не требуют сближения так же, как не требуют уравнивания.
Восьмое: в сравнении, сделанном в уравнивании между ними с уравниванием в отношении их к почитанию родителей, есть указание на то, что приказ предназначен для поощрения, но общее осуждение несправедливости при отсутствии уравнивания, и смысл его слов: «لا أشهد إلا على حق» (я свидетельствую только о правде) — и в конце риваята, где произошло сравнение, он сказал: «فلا إذاً» (тогда нет).
Девятое: действия двух халифов — Абу Бакра и Умара после Пророка ﷺ, которые не уравнивали, являются явным свидетельством того, что приказ предназначен для поощрения. Что касается Абу Бакра, то это передал Муватта с достоверным иснадом от Аиши, что Абу Бакр сказал ей в болезни смерти: «Я дарил тебе дар, и если бы ты выбрала его, он был бы твоим, но сегодня он принадлежит наследнику». Что касается Умара, то об этом упоминали ат-Тахави и другие: он даровал своему сыну Асиму в ущерб остальным детям. Урва ответил на рассказ Аиши, что её братья были довольны этим, и подобным образом отвечают на рассказ об Умаре.
Десятое: существует согласие на дозволенность дарения человеком своего имущества не своему ребёнку. Если ему позволено исключить всех своих детей из имущества, то ему позволено исключить некоторых из них. Это упомянул Ибн Абд аль-Барр, и его слабость очевидна, поскольку это аналогия с наличием текста. Некоторые утверждали, что смысл его слов «لا أشهد على جور» (я не свидетельствую о несправедливости) — это отказ свидетельствовать о предпочтении отца одного ребёнка перед другим, и в этом есть сомнение, которое опровергается его словами в риваяте «لا أشهد إلا على الحق» (я свидетельствую только о правде). Ибн ат-Тин передал от ад-Дауди, что некоторые маликиты приводили в доказательство согласие против очевидного хадиса ан-Ну'мана, но затем отвергали его. Они также использовали это для доказательства того, что отец и мать имеют право отзывать дар, данный ими детям, и это мнение большинства факихов, за исключением того, что маликиты разделяют отца и мать: матери позволено отзывать дар, если отец жив, но не после его смерти; а отзыв отца ограничен тем, если одарённый сын не создал долгов и не женился, так говорил Исаак.
Аль-Шафии сказал: отец имеет право на отзыв без ограничений. Ахмад сказал: даритель не имеет права отзывать дар без ограничений. Куфийцы сказали: если одарённый малолетний, отец не имеет права отозвать, и если он взрослый и принял дар, то тоже нет. Если дар был супругу или родственнику, отзыв не допускается. Исаак согласился с ними в отношении родственников и сказал, что жена может отзывать дар в отличие от мужа. Аргументы каждой стороны обширны. Доказательство большинства в исключении отца состоит в том, что ребёнок и его имущество принадлежат отцу, и на самом деле это не отзыв. Если же считать это отзывом, то иногда это требуется в интересах воспитания и тому подобного. Далее будет речь о дарении супругам.
В хадисе также содержится поощрение к согласию между братьями и избеганию того, что вызывает вражду или приводит к непослушанию родителей. Дар отца своему малолетнему сыну в опеке не требует принятия, а свидетельство о даре заменяет принятие. Сказано, что если дар золото или серебро, то необходимо его отделение и выделение. В хадисе выражено нежелание принимать свидетельство о том, что не разрешено, и что свидетельство при дарении является дозволенным, но не обязательным.
Также допускается предпочтение некоторым детям и жёнам.