Возврат в дарении подобен возврату в рвоте. Его слова: «Глава: никому не дозволено возвращаться в своем дарении и благотворительности» — так постановил судья в этом вопросе, исходя из силы доказательства, имеющегося у него по данному поводу. Ранее, в главе о дарении детям, он указал в биографии, что родитель может возвращать то, что он подарил ребенку, возможно, считая допустимым возврат, хотя и запрещенным без уважительной причины. Учёные прошлого расходились во мнениях относительно сути этого вопроса, и мы уже ссылались на подробности их взглядов в главе о дарении детям. Нет разницы в постановлении между подарком и дарением. Что касается благотворительности, то они единодушны в том, что возврат после принятия не допускается.
Автор привел в этой главе два хадиса. Первый — хадис от Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах) через два пути. Один из них: «Передал нам Муслим ибн Ибрахим, передал нам Хишам» — это достоверный путь, и Шубба так же его передал. За ним последовали Абу Килаба у Абу Ауаны, Абу Халифа у Исмаили, Али ибн Абд аль-Азиз у аль-Байхаки, все они от Муслима ибн Ибрахима. Его также передал Абу Дауд от упомянутого Муслима, сказав: «Передали нам Шубба, Абан и Хаммам», и за ними последовал судья Исмаил у Абу Нуайма, и, по-видимому, это было у Муслима от группы передатчиков. Его слова: «От Саида ибн аль-Мусаййиба, от Ибн Аббаса» в риваяте Шахра, от Шуббы сообщил Кутада: «Слышал Саида ибн аль-Мусаййиба, рассказывающего, что он слышал Ибн Аббаса». Это приводит Ахмад.
Его слова: «Пророк ﷺ сказал» в риваяте Букира ибн аль-Ашаджа, от Саида ибн аль-Мусаййиба: «Слышал Ибн Аббаса, говорящего: слышал Посланника Аллаха ﷺ». Это приводит Муслим. Его слова: «Возврат в дарении подобен возврату в рвоте». В конце Абу Дауд добавил, что Хаммам сказал: «Кутада сказал: не знаю, чтобы рвота была дозволена». Второй путь: «Передал мне Абдуррахман ибн аль-Мубарак» — это аль-Айши с Тахтания и Муджамма, басрийский, кыная Абу Бакр, не брат известного Абдуллы ибн аль-Мубарака. Иснад весь басрийский, кроме Ибн Аббаса и Икрима, которых мы включили сюда на время.
Его слова: «У нас нет дурного примера» — то есть не подобает нам, общине верующих, иметь дурное качество, подобное самым низким животным в их худшем состоянии. Аллах ﷾ сказал: «Для тех, кто не верит в Последнюю жизнь, пример дурен, а у Аллаха — лучший пример». Возможно, это наиболее убедительно в запрете, и более указывает на запрет, чем если бы сказали просто «пример». Большинство учёных запрещают возврат в дарении после принятия, за исключением дарения родителя ребенку, что согласуется с этим хадисом и предыдущим хадисом ан-Ну'мана.
Ат-Тахави сказал: выражение «не дозволено» не обязательно влечет запрет, подобно тому, как сказано: «Богатому не дозволена благотворительность», что означает, что она не дозволена ему с той точки зрения, что дозволена другим нуждающимся. Он имел в виду усиление в выражении нежелательности. Он сказал: выражение «подобен возврату в рвоте» хотя и подразумевает запрет, поскольку рвота запрещена, но добавление в другой риваят — «подобен собаке» — указывает на отсутствие запрета, потому что собака не является объектом поклонения, и рвота для нее не запрещена. Имеется в виду очищение от действия, подобного действию собаки.
Он отвергает то, что было истолковано иначе, ссылаясь на несоответствие контекста хадисов и на то, что обычай шариата в подобных вопросах — это усиление в запрете, подобно его словам: «Кто играет в нард, будто окунает руку в свинину». Его слова: «Тот, кто возвращается в своем дарении» — то есть возврат к подаренному, подобно словам Аллаха: «Или вы возвратитесь в нашу религию». Его слова: «Подобен собаке, возвращающейся к своей рвоте» — это сравнение также встречается в пути Саида ибн аль-Мусаййиба у Муслима, приведенное от Абу Джафара Мухаммада ибн Али аль-Бакера, с формулировкой: «Пример того, кто возвращается в благотворительность, подобен собаке, которая рвет, а затем возвращается к своей рвоте и ест ее». В риваяте Букира, упомянутом выше, сказано: «Пример того, кто совершает благотворительность, а затем возвращается в нее, подобен собаке, которая рвет, а затем ест свою рвоту».
Второй хадис — хадис Омара: его слова: «Передал нам Яхья ибн Каза'а» с открытыми буквами, макки, древний, не приводится у других, кроме аль-Бухари.
Слова: «От Зейда ибн Аслама» — это будет упомянуто в конце хадиса о дарении от аль-Хумайди. Передал нам Суфьян: «Слышал Малика, спрашивающего Зейда ибн Аслама», и он кратко упомянул его отца. У Малика есть другой иснад по этому поводу, который будет приведён в разделе о джихаде от Нафи, от Ибн Умара, а у него есть третий иснад от Амра ибн Динара, от Табита аль-Ахнафа, от Ибн Умара, который привёл Ибн Абд аль-Бар. Слова: «Слышал Умара ибн аль-Хаттаба» — добавил Ибн аль-Мадини, передавая от Суфьяна с минбара, и это есть в «Муватта» по версии ад-Даркутни. Слова: «Я ехал на коне» — добавил аль-Каънаби в «Муватта»: «Атик», а «Атик» — это благородный, превосходящий во всём. Этот конь был упомянут Ибн Саадом от аль-Вакиди с его иснадом от Сахля ибн Саада в названии коней Пророка ﷺ. Он сказал: «Тамим ад-Дари подарил ему коня, которого называли аль-Вард, и он отдал его Умару, и Умар ехал на нём на пути Аллаха, и он обнаружил, что его продают». Этот хадис известен именно под этим названием и происхождением, и ему не противоречит то, что привёл Муслим, где не приводится его формулировка, а Абу Авана приводит его в «Мустахрадже» от пути Убайда ибн Умара, от Нафи, от Ибн Умара, что Умар ехал на коне на пути Аллаха, и Пророк ﷺ подарил его человеку, поскольку это понимается так, что когда Умар хотел пожертвовать коня, он поручил Пророку ﷺ выбрать того, кому он пожертвует, или посоветоваться с ним, кому его передать, и Пророк ﷺ указал на этого человека, и дарение приписывается ему, поскольку это его распоряжение. Слова: «На пути Аллаха» — очевидно, что он ехал на нём с правом собственности, чтобы сражаться, ибо если бы это было просто удержание (хабс), то его продажа была бы недопустима. Говорили, что это достигло состояния, когда нельзя было извлечь пользу из того, что было удержано, и это требует доказательств, но указывает на то, что это было владение, ибо сказано: «Возвращаемое в дарении, если бы это был хабс, сказали бы: в его удержании или в его вакфе». Исходя из этого, под «путём Аллаха» понимается джихад, а не вакф, и нет доказательства для тех, кто разрешает продажу удерживаемого имущества, если оно достигло состояния, когда невозможно извлечь пользу из того, что было удержано. Слова: «Он потерял его» — то есть не сумел должным образом заботиться о нём, пренебрёг его содержанием и обслуживанием. Говорили, что это значит, что он не оценил его должным образом и хотел продать его ниже цены. Или что он использовал его не по назначению. Первое значение более очевидно, и его подтверждает риваят Муслима от пути Руваха ибн аль-Касима, от Зейда ибн Аслама: «Он обнаружил, что он потерял его и был малоимущим», и он указал на причину этого и на оправдание, упомянутое в намерении продажи. Слова: «Не покупай его» — он назвал покупку возвратом в садака, потому что обычно продавец проявляет снисходительность к покупателю в подобных случаях, и он распространил это на ту меру, с которой прощают возврат, указывая на разрешение, говоря: «Если он даст тебе его за дирхам». Из этого следует, что продавец уже владел им, даже если он был удерживаемым, как утверждал упомянутый ранее, и продажа была разрешена, поскольку он стал непригоден для использования в том, что было удержано, и он не имел права продавать его иначе как по справедливой цене, и не имел права уступать что-либо из неё, даже если покупатель был удерживающим, и Аллах знает лучше. Исмаилий затруднился с этим и сказал: «Если условие вакифа, как упомянуто в хадисе Ибн Умара о вакфе Умара, что нельзя продавать или дарить его основу, то как же может быть разрешена продажа подаренного коня? И как он не запретит продавцу или не удержит его от продажи?» Ответ: возможно, смысл в том, что Умар сделал это садакой, которую Пророк ﷺ даёт тому, кого он считает достойным, и Пророк ﷺ дал её упомянутому человеку, и от этого произошло то, что было сказано, и из объяснения также следует, что если бы он нашёл подобного коня, продающегося дороже, запрет бы не распространялся. Слова: «Возвращаемое в его садаке — это илх» — большинство толкователей понимают этот запрет в виде возврата покупки как запрет, а некоторые — как запрет продажи. Аль-Куртуби и другие говорят, что это очевидно. Затем упомянутый запрет ограничен указанным случаем и подобными ему, а не когда наследство возвращается ему в подобии. Ат-Табари сказал, что из общего смысла этого хадиса исключаются те, кто дарит с условием награды, родители и дарённые дети, дарения, которые не были приняты, и те, которые были возвращены наследством дарителю, исходя из достоверных сообщений, за исключением всего этого. А всё остальное, как богатый, который вознаграждает бедного, и подобные родственники, не подлежат возврату. Он сказал: «И что не подлежит возврату вообще — это садака, подразумевающая награду в загробной жизни». Возражение по поводу слов Умара и того, что в них содержится распространение благого деяния, считается менее вероятным, и ответили, что здесь столкнулись две цели — сокрытие и донесение шариатского постановления, и он предпочёл второе и поступил согласно ему, добавив, что он мог сказать: «Кто-то ехал на коне, например», а не «я ехал», чтобы объединить обе цели. Очевидно, что предпочтение сокрытия было до действия, а при нём, возможно, тот, кому это было дано, распространил это, и сокрытие отпало, и добавляется, что в приписывании постановления к себе он подтверждает правильность упомянутого постановления, ибо тот, к кому относится рассказ, лучше способен точно изложить его, чем тот, у кого есть только факт его свершения при его присутствии. Когда он перестал бояться огласки с целью, он откровенно приписал постановление себе. Возможно, предпочтение сокрытия относится к тем, кто боится за себя огласки, тщеславия и рия, а тот, кто не боится этого, как Умар, — нет.