Сказал: Пророк ﷺ сказал: «У нас нет подобия худшего, чем тот, кто возвращается к дару, подобно собаке, которая возвращается к своей рвоте». 2623 — Передал нам Яхья ибн Казаа, передал нам Малик от Зейда ибн Аслама от его отца: я слышал, как Умар ибн аль-Хаттаб (да будет доволен им Аллах) говорил: «Я взял в поход на пути Аллаха коня, и тот, кто им владел, потерял его. Я хотел купить его у него и думал, что он продаёт его по низкой цене. Я спросил об этом у Пророка ﷺ, и он сказал: «Не покупай его, даже если он даст тебе его за один дирхам, ибо возвращающийся к своему дару подобен собаке, которая возвращается к своей рвоте»». Сказал: Пророк ﷺ сказал: «Возвращающийся к своему дару подобен возвращающемуся к своей рвоте».
Слово автора: «Глава: Никому не дозволено возвращаться в своей дарах и садаках». Таково твёрдое решение в этом вопросе, поскольку у него имеется сильное доказательство. Ранее в главе о дарении детям было указано, что родитель может возвращать то, что он подарил своему ребёнку, и, возможно, он считает допустимым возвращение, хотя это и запрещено без уважительной причины. Учёные прошлого расходились во мнении относительно самого основания этого вопроса. Мы уже указывали на подробности их мнений в главе о дарении детям, и нет разницы в постановлении между подарком и дарением. Что же касается садаки, то все согласны, что возвращение после получения не допускается. В этой главе автор приводит два хадиса:
Первый из них — хадис Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах) из двух цепочек передатчиков, одна из которых:
Слова: «Передал нам Муслим ибн Ибрахим, передал нам Хишам» — это достоверный хадис, как его привёл Шуъба. За ним последовали Абу Килаба у Абу Ауаны, Абу Халифа у исмаилитов и Али ибн Абд аль-Азиз у аль-Байхаки, все они от Муслима ибн Ибрахима. Его также передал Абу Дауд от упомянутого Муслима, сказав: «Передали нам Шуъба, Абан и Хаммам», а за ними последовал судья Исмаил от Муслима ибн Ибрахима у Абу Нуайма, и, по-видимому, он был у Муслима от группы передатчиков.
Слова: «От Саида ибн аль-Мусаййиба, от Ибн Аббаса» — в риваяте Шахра от Шуъбы, который сообщил Катада: «Слышал Саида ибн аль-Мусаййиба, рассказывающего, что он слышал Ибн Аббаса». Этот хадис привёл Ахмад.
Слова: «Сказал Пророк ﷺ в риваяте Букира ибн аль-Ашаджа: «Слышал Ибн Аббаса, говорящего: я слышал Посланника Аллаха ﷺ»» — этот хадис привёл Муслим.
Слова: «Возвращающийся в своём дарении подобен возвращающемуся в рвоте» — в конце этого хадиса Абу Дауд добавил, что Хаммам сказал: «Катада сказал: «Я не знаю ничего, кроме того, что рвота запрещена»».
Вторая цепочка:
Слова: «Передал мне Абдуррахман ибн аль-Мубарак» — это аль-Айши с Тахтания и Муджамма, басрийский, к нему обращаются как к Абу Бакру, он не брат известного Абдуллы ибн аль-Мубарака. Вся иснад басрийский, кроме Ибн Аббаса и Икримы, и мы жили там некоторое время.
Слова: «У нас нет дурного примера» — то есть, нам, общине верующих, не подобает обладать порочной чертой, подобной самой низшей из животных в худшем их состоянии. Аллах ﷾ сказал: «Для тех, кто не верует в Последнюю жизнь, дурный пример, а у Аллаха — наивысший пример» (Коран). Вероятно, это наиболее выразительное предупреждение против такого поведения и сильное доказательство запрета. Большинство учёных запрещают возвращение в дарении после того, как оно принято, за исключением дарения родителем своему ребёнку, что согласуется с этим хадисом и предыдущим хадисом ан-Ну’мана.
Ат-Тахави сказал: выражение «не дозволено» не обязательно означает абсолютный запрет, подобно тому, как говорится: «Садака не дозволена богатому», что значит, что она не дозволена ему с той точки зрения, с которой дозволена нуждающимся. Здесь имеется в виду усиление в выражении нежелательности.
Он добавил: выражение «подобен возвращающемуся в рвоте» действительно подразумевает запрет, поскольку рвота запрещена, но добавление в другой риваят — «подобен собаке» — указывает на отсутствие запрета, так как собака не является объектом поклонения, и рвота для неё не запрещена. Имеется в виду очищение от действия, подобного действию собаки. Затем он отвергает иное толкование, указывая на несоответствие контекста хадисов и на то, что шариатская традиция в подобных случаях стремится к усилению предостережения, как, например, в словах: «Кто играет в нард, тот словно окунает руку в свинину».
Слова: «Тот, кто возвращается в своём дарении» — то есть возвращающийся к подаренному, подобно словам Всевышнего: «Или вы вернётесь в нашу религию» (Коран).
Слова: «Подобен собаке, возвращающейся к своей рвоте» — этот пример встречается также в риваяте Саида ибн аль-Мусаййиба у Муслима, переданном от Абу Джафара Мухаммада ибн Али аль-Бакра, с формулировкой: «Пример того, кто возвращается в своей садаке, подобен собаке, которая рвёт, а затем возвращается к своей рвоте и ест её». В риваяте Букира, упомянутом ранее, сказано: «Пример того, кто делает садаку, а затем возвращается в неё, подобен собаке, которая рвёт, а затем ест свою рвоту».
Хадис второй — хадис Умара:
Его слова: «Передал нам Яхья ибн Каза'а» — с открытым кяфом, зайем и мухаммалой, макки, древний, кроме аль-Бухари никто не приводил его.
Его слова: «От Зайда ибн Аслама» — будет в конце хадиса о дарении от аль-Хумайди, передал нам Суфьян: слышал Малика, спрашивающего Зайда ибн Аслама, и он сказал: слышал отца моего, и упомянул его кратко. У Малика есть другой иснад в этом хадисе, который будет в разделе о джихаде, от Нафи', от Ибн Умара, и у него есть третий иснад от Амра ибн Динара, от Табита аль-Ахнафи, от Ибн Умара, который привел Ибн Абд аль-Бар.
Его слова: «Слышал Умара ибн аль-Хаттаба» — добавил Ибн аль-Мадини от Суфьяна с минбара, и этот хадис есть в «Муватта» у Даркутни.
Его слова: «Я взял на коня» — добавил аль-Каънаби в «Муватта»: «Ати́к», а «Атик» — благородный, превосходный во всем. Этот конь передал Ибн Са'д от аль-Вакиди с его иснадом от Сахля ибн Са'да в названии коней Пророка ﷺ. Он сказал: Тамим ад-Дари подарил ему коня, которого называли «Аль-Вард», и он отдал его Умару, и Умар взял его для джихада на пути Аллаха, и он обнаружил, что его продают. Этот хадис известен именно под этим названием и по своему происхождению, и не противоречит тому, что привел Муслим, не приводя его слов, а Абу Авана в своем «Муста'храдже» от пути Убайда Аллаха ибн Умара, от Нафи', от Ибн Умара, что Умар взял на коня для джихада на пути Аллаха, и Пророк ﷺ подарил его человеку, поскольку это понимается так, что когда Умар хотел пожертвовать им, он поручил Пророку ﷺ выбрать, кому пожертвовать, или посоветоваться с ним, кто должен его взять, и он указал на него, и дарение приписывается ему, так как это было его распоряжением.
Его слова: «На пути Аллаха» — очевидно, что он взял его с правом собственности, чтобы сражаться на нем, ибо если бы это было взятие в опеку (хабс), то его продажа была бы недопустима. Говорили, что это дошло до состояния, когда нельзя было пользоваться тем, что было в опеке, и это требует доказательств. Указывает на то, что это право собственности, его слова: «Возвращаемое в дарении, а если бы это был хабс, он сказал бы в хабсе или вакфе». Исходя из этого, под «путем Аллаха» подразумевается джихад, а не вакф, и нет доказательств для тех, кто разрешает продажу имущества, поставленного в вакф, если оно достигло предела, когда невозможно пользоваться им в том, что для него предназначено.
Его слова: «Он потерял его» — то есть не сумел хорошо заботиться о нем, пренебрег в его содержании и обслуживании. Говорили, что он не оценил его должным образом и хотел продать без его стоимости. Также говорили, что он использовал его не по назначению. Первое мнение более очевидно, и его подтверждает риваят Муслима от пути Руваха ибн аль-Касима, от Зайда ибн Аслама, что он обнаружил, что он потерял его и у него было мало имущества, и указал на причину этого и на оправдание, упомянутое в намерении продажи.
Его слова: «Не покупай его» — назвал покупку «возвращением» (а'уд) в садаке, потому что обычно продавец проявляет снисхождение к покупателю в подобных случаях, и он распространил это на меру, с которой прощают возврат, и указал на разрешение, говоря: «Если он даст тебе его за дирхам». Из его слов «Если он даст тебе его за дирхам» следует, что продавец уже владел им, даже если он был в хабсе, как утверждал тот, кого упомянули ранее, и продажа была разрешена, поскольку он стал непригоден для использования в том, что был поставлен в хабс, и он не имел права продавать его иначе как по полной стоимости, и не имел права уступать часть стоимости, даже если покупатель был тем, кто поставил в хабс. Аллах знает лучше. Исмаилий затруднился с этим и сказал: если условие вакифа, как упомянуто в хадисе Ибн Умара о вакфе Умара, что нельзя продавать или дарить его основу, то как может быть разрешена продажа подаренного коня? И как он не запретит продавцу или не помешает продаже? Ответ: возможно, смысл в том, что Умар сделал это садакой, которую Пророк ﷺ дал тому, кого он считал достойным, и Пророк ﷺ дал ее упомянутому человеку, и произошло то, что было сказано, и из упомянутого объяснения также следует, что если бы он нашел подобного коня, продаваемого дороже, запрет не распространялся бы.
Его слова: «Ибо возвращаемое в его садаке — это Илах» — большинство толкователей понимают этот запрет в виде покупки как запрет, а некоторые — как харам. Аль-Куртуби и другие говорят, что это очевидно. Затем упомянутый запрет ограничен указанным случаем и подобными, а не если наследство возвращается ему в виде подобия. Ат-Табари говорит, что из общего смысла хадиса исключаются те, кто дарит с условием награды, родители и дети, которым дарят, дарения, которые не были приняты, и те, что возвращены наследством дарителю, в силу достоверных сообщений, за исключением всего этого. А что касается остальных, например, богатого, который вознаграждает бедного, и тех, кто поддерживает своих родственников, то возврата нет. Он сказал: и что не подлежит возврату вообще — это садака, подразумевающая награду в будущем мире. Умар затруднился с этим, учитывая, что в нем есть распространение благого дела, и предпочтительнее скрывать, и ответили, что здесь столкнулись два интереса — скрытие и передача шариатского постановления, и он предпочел второе и поступил согласно ему, и добавил, что мог бы сказать: «Взял человек на коня, например», а не «я взял», чтобы совместить оба интереса. Очевидно, что место предпочтения скрытия — до совершения действия и при нем, а после совершения, возможно, тот, кто получил, распространил это, и скрытие отпало. К тому же добавление этого к себе подтверждает правильность упомянутого постановления, поскольку тот, с кем произошел случай, более способен точно его изложить, чем тот, у кого только факт произошедшего при его присутствии. Когда он убедился, что не боится намеренного разглашения, он открылся, приписав постановление себе. Возможно, место предпочтения скрытия — тот, кто боится за себя разглашения тщеславия и рия, а тот, кто не боится, как Умар, — нет.