Слова: «Пришёл пророк ﷺ навестить меня, когда я был в Мекке». Аз-Зухри добавил в своей риваяте: «Во время прощального хаджа у меня усилилась боль, и у него при переселении была болезнь, от которой я исцелился лишь накануне смерти». Учёные, передающие от аз-Зухри, единодушны в том, что это произошло во время прощального хаджа, за исключением Ибн Уййайны, который сказал: «Это было в год завоевания Мекки». Этот вариант приводит ат-Тирмизи и другие через его путь, и все мухаддисы согласны, что он ошибся в этом. Аль-Бухари привёл этот хадис в разделе об обязанностях по его пути и сказал: «В Мекке», не упоминая завоевания. Я нашёл опору для Ибн Уййайны в том, что приводят Ахмад, аль-Баззар, ат-Табарани, аль-Бухари в «Тарихе» и Ибн Саад от Амра ибн аль-Кари, что посланник Аллаха ﷺ прибыл, оставив Саада больным, когда тот отправился в Хунайн. Когда он вернулся из Джиранаты, совершив умру, он зашёл к нему, и тот был ослаблен. Саад сказал: «О посланник Аллаха, у меня есть имущество, и я оставляю наследников бездетными. Следует ли мне завещать своё имущество?» В этом хадисе говорится: «Я сказал: «О посланник Аллаха, умру ли я в доме, из которого вышел, будучи мигрантом?» Он ответил: «Нет, я надеюсь, что Аллах возвысит тебя, чтобы люди получили пользу от тебя»». Возможно, Ибн Уййайна переключился с одного хадиса на другой. Можно объединить обе риваяты, предположив, что это случилось с ним дважды: в год завоевания и в год прощального хаджа. В первом случае у него не было наследников, а во втором — была только дочь. Аллах знает лучше.
Слова: «И он не хотел умереть на земле, из которой он мигрировал». Это предложение может быть обстоятельством состояния как субъекта, так и объекта, и оба варианта возможны, поскольку и пророк ﷺ, и Саад испытывали нежелание в этом отношении. Однако если это обстоятельство состояния объекта, а объект — Саад, то возникает противоречие, так как контекст требует сказать: «А я не хочу». Муслим передал это от Хумейда ибн Абд ар-Рахмана через трёх сыновей Саада, от Саада с таким словом: «О посланник Аллаха, я боюсь умереть на земле, из которой я мигрировал, как умер Саад ибн Хауля». Ан-Насаи передал через Джарира ибн Язида от Амра ибн Саада, что несчастный Саад ибн Хауля умер на земле, из которой мигрировал. Есть передача от Букира ибн Мисмара от Амра ибн Саада в этом хадисе, где Саад сказал: «О посланник Аллаха, умру ли я на земле, из которой мигрировал?» Он ответил: «Нет, если пожелает Аллах». Остальное, что касается нежелания умереть на земле миграции, будет приведено в книге «Хиджра», если пожелает Аллах.
Слова: «Сказал: «Да помилует Аллах сына Афраа»». Таково содержание этой риваяты в передаче Ахмада и ан-Насаи через Абд ар-Рахмана ибн Махди от Суфьяна. Пророк ﷺ сказал: «Да помилует Аллах Саада ибн Афраа» трижды.
Сказал ад-Дауди: «Ибн Афра’ не является достоверным», а ад-Димьяти сказал: «Это заблуждение». Известно, что Ибн Хауля сказал: «Возможно, заблуждение исходит от Са’да ибн Ибрахима, ибо аз-Зухри более достоверен, чем он». И он сказал о нем: «Са’д ибн Хауля указывает на то, что передано в его риваяте словом «лакин» (но), однако бедняк Са’д ибн Хауля — тот, кого оплакивал Посланник Аллаха ﷺ, когда он умер в Мекке». Я сказал: «Ранее я упоминал того, кто совпадает с аз-Зухри, и это тот, кого упоминали авторы книг о походах (магази), которые говорили, что он был свидетелем битвы при Бадре и умер во время прощального хаджа». Некоторые из них говорили, что его имя — Хауля с касрой под лямом и удвоением тахтания, и все согласны на сукун в ваве. Ибн ат-Тин привел мнение аль-Кабиси, что произносится с фатхой, и это встречается в риваяте Ибн Уйайны в книге о наследовании, где сказал Суфьян: «Са’д ибн Хауля — человек из племени Бану Амир ибн Лу’ай». Ибн Исхак упомянул, что он был союзником их, а затем союзником Абу Рухм ибн Абд аль-Уззы из их числа. Говорили, что он был из персов, которые поселились в Йемене. В дальнейшем будет рассказ о нем в связи с битвой при Бадре из книги о походах, если пожелает Аллах, в хадисе Субай’и аль-Асламии, а также разбор хадиса Субай’и будет в книге «Адад» в конце книги о браке. Лайс ибн Са’д в своей истории передал от Язида ибн Аби Хабиба, что Са’д ибн Хауля умер во время прощального хаджа, и это достоверно в «Сахихе», в противовес тем, кто утверждает, что он умер во время перемирия с Курайш в седьмом году. Абу Абдуллах ибн Аби аль-Хисаль, известный писец, позволил в своих комментариях к аль-Бухари, что под «Ибн Афра’» имеется в виду ‘Ауф ибн аль-Харис, брат Му’аза, или Му’аввиз, дети Афра’, которая была их матерью. Мудрость в упоминании его — то, что упомянул Ибн Исхак, что он сказал в день Бадра: «Что радует Господа из Его раба?» — сказал: «Погрузить руку в врага обнаженной», после чего он сбросил доспех, который был на нем, и сражался, пока не был убит. Это можно объяснить тем, что он увидел стремление Са’да ибн Аби Ваккаса к смерти и знал, что тот останется, пока не возглавит провинции. Ибн Афра’ упомянул его любовь к смерти и желание мученичества, как часто одно упоминается через другое. Он упомянул Са’да ибн Хауля, что он умер в Мекке, которая была его местом хиджры, и Ибн Афра’ положительно оценил его смерть, кратко. Это отвергается с указанием на его слова: «Са’д ибн Афра’», что исключает, чтобы имелся в виду ‘Ауф, а также в риваятах Са’да ибн Аби Ваккаса нет свидетельств, что он желал смерти, напротив, в некоторых из них говорится обратное — что он плакал, и Посланник Аллаха ﷺ спросил его: «Что заставляет тебя плакать?» — он ответил: «Боюсь умереть на земле, откуда я совершил хиджру, как умер Са’д ибн Хауля», и также происхождение хадиса едино, и исход — отсутствие разночтений, поэтому маловероятно, что речь идет о ‘Ауфе ибн Афра’, и Аллах знает лучше. А ат-Тайми сказал: «Возможно, у его матери было два имени — Хауля и Афра’, или одно из них — имя, а другое — прозвище, или одно — имя матери, а другое — имя отца, или другое — имя бабушки. Ближе всего к истине, что Афра’ — имя матери, а другое — имя отца, из-за разногласий в том, что она Хауля или Хауля с разными произношениями». Слова аз-Зухри в его риваяте, что он оплакивал его, Ибн Абд аль-Бар сказал: «Учёные хадиса утверждали, что его слова «оплакивал его» — изречение аз-Зухри». Ибн аль-Джаузи и другие сказали, что это включено в слова аз-Зухри. Я сказал: «Похоже, что они опирались на то, что передано в риваяте Абу Дауда ат-Тайалиси от Ибрахима ибн Са’д от аз-Зухри, ибо он подробно это изложил, но у автора (аль-Муснифа) это встречается в книге о молитвах от Мусы ибн Исмаила от Ибрахима ибн Са’да в конце: «Но бедняк Са’д ибн Хауля», Са’д сказал: «Посланник Аллаха ﷺ оплакивал его». Это явное указание на связь, поэтому не следует утверждать, что это включение. В риваяте ‘Аиши бинт Са’да от отца в медицине из добавления говорится: «Затем он положил руку на мой лоб, потом протер лицо и живот, затем сказал: «О Аллах, исцели Са’да и завершай для него хиджру»». Она сказала: «Я продолжала чувствовать ее прохладу». От Муслима через путь Хумейда ибн Абд ар-Рахмана упомянуто: «Скажи: «Молись Аллаху, чтобы исцелил меня»», он сказал: «О Аллах, исцели Са’да».
Три раза.
Его слова: «Сказал я: «О Посланник Аллаха ﷺ, я завещаю всё своё имущество»» — в риваяте Айши бинт Саад от её отца в разделе медицины: «Разве мне жертвовать двумя третями моего имущества?» Аналогично встречается в риваяте аз-Зухри. Что касается выражения в его словах: «Разве мне жертвовать?» — это может означать как совершённое действие, так и условное предположение, противопоставленное «Разве мне завещать?». Однако общий вывод единый, и это следует понимать как условное предположение, чтобы согласовать обе риваяты. При этом он придерживался слов: «Жертвовать тем, кто сделал пожертвования больному из трети», и это понимали как совершённое действие, что вызывает вопросы, которые я изложил. Что касается различия в вопросах, то, по-видимому, сначала спрашивали о всём имуществе, затем о двух третях, потом о половине, затем о трети. Всё это собрано в риваятах Джарира ибн Язида у Ахмада и Букира ибн Мисмара у ан-Насаи, оба от Амра ибн Саада, а также в их передаче от Мухаммада ибн Саада от его отца и от Хишама ибн Урвы от его отца от Саада. Его слова в этом риваяте: «Сказал я: «Половина»» — «половина» здесь в родительном падеже, присоединённая к словам «всё моё имущество», то есть «завещаю половину». Это мнение поддержал ас-Сухайли. Аз-Замахшари сказал, что слово стоит в винительном падеже с подразумеваемым глаголом, то есть «я указываю половину» или «я определяю половину», а также возможно понимание в именительном падеже с подразумеваемым вопросом «разве половина допустима?».
Его слова: «Сказал я: «Треть?» — Он сказал: «Треть, и треть — много»» — так в большинстве риваятов. В риваяте аз-Зухри в Хиджре сказано: «Треть, о Саад, и треть — много». В риваяте Мусъаба ибн Саада от его отца у Муслима: «Сказал я: «Треть?» — Он сказал: «Да, и треть — много»». В риваяте Айши бинт Саад от её отца в следующем разделе сказано: «Треть, и треть — большой или много». Аналогично у ан-Насаи от пути Абу Абд ар-Рахмана ас-Сулмайи от Саада, где сказано: «Ты завещал?» — «Да». — «Сколько?» — «Всё моё имущество». — «А что оставил детям?» — «Завещай десятую часть». Он продолжал говорить, и я отвечал, пока не сказал: «Завещай треть, и треть — много или велико», имея в виду с тройкой или с единицей. Это сомнение передатчика, но в большинстве риваятов сохранено с тройкой. Значение «много» — относительно меньших долей. Я упомяну различия в этом вопросе в разделе после этого. Его слова: «Сказал: «Треть, и треть — много»» — винительный падеж первого слова понимается как побуждение или с подразумеваемым глаголом вроде «определи треть», а в именительном — как сообщение с пропущенным подлежащим или сказуемым, подразумевая «тебе достаточно треть» или «треть — достаточно». Возможно, что слова «и треть — много» приведены для разъяснения допустимости третьей части и того, что предпочтительно не уменьшать её и не увеличивать, что соответствует первому пониманию. Также возможно, что это указывает на то, что жертвование третью — наиболее полное и вознаграждаемое, или что «много» означает «не мало».
Аш-Шафии ﷺ сказал: «Это наиболее правильное из значений, то есть что количество — понятие относительное». На это опирался Ибн Аббас, как будет показано в хадисе следующего раздела.
Его слова: «Воистину, если ты оставишь» — с открытым «а» (إنَّكَ) — это причина, а с закрытым «и» — условие. Ан-Навави сказал, что оба варианта правильны с точки зрения формы. Аль-Куртуби отметил, что здесь нет смысла в условном значении, так как тогда не будет ответа, и останется благо без причины, поднимающей его.
Ибн аль-Джаузи сказал: «Мы слышали у передатчиков хадисов с касрой (в падеже), и наш шейх Абдуллах ибн Ахмад — то есть Ибн аль-Хашшаб — отверг это и сказал: «Разрыв (касра) недопустим, потому что на него нет ответа, так как отсутствует слово «хайр» (خير) после буквы «фа» (ف) и других подобных, которые необходимы для ответа». Затем он добавил, что нет препятствий для его подразумевания». Ибн Малик сказал: «Вознаграждение за условие — это его утверждение: «хайрун», то есть «он — лучший». Удаление буквы «фа» допустимо, как в чтении Тавуса: «وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الْيَتَامَى قُلْ أَصْلِحْ لَهُمْ خَيْرٌ» — «И спрашивают тебя о сиротах, скажи: исправляй для них — это лучше». Он сказал: «Тот, кто ограничивает это стихотворение, отдаляется от точности и сужает там, где не следует сужать, потому что в поэзии это часто встречается, а в других случаях редко». Он указал на то, что случилось в поэзии, которую воспроизвел Сибавей: «مَنْ يَفْعَلِ الْحَسَنَاتِ اللَّهُ يَشْكُرُهَا» — то есть «Аллах благодарит за хорошие дела». И в ответ на тех, кто утверждал, что это свойственно только поэзии, он сказал: «И подобное — его слова в хадисе о найденном предмете: «فَإِنْ جَاءَ صَاحِبُهَا وَإِلَّا اسْتَمْتِعْ بِهَا» — «Если придет владелец, иначе наслаждайся ею» — с удалением буквы «фа», и его слова в хадисе о ляане: «الْبَيِّنَةُ وَإِلَّا حَدٌّ فِي ظَهْرِكَ» — «Доказательство, иначе наказание на твоей спине».
Что касается слова «وَرَثَتَكَ» (унаследовала тебя), Зейн ибн аль-Мунир сказал: «Посланник ﷺ выразился словом «наследники» (الورثة), а не сказал «оставь свою дочь», хотя у него в тот день была только одна дочь, поскольку наследник тогда не был определен, потому что Саад сказал это, исходя из своей смерти в той болезни и того, что она осталась после него, чтобы наследовать его. Было возможно, что она умрет раньше него, поэтому ﷺ ответил общими словами, подходящими для любого случая, сказав: «унаследовала тебя», не ограничивая одной дочерью. Аль-Факихи, комментируя «Аль-Умда», сказал: «Он ﷺ выразился словом «наследники», потому что знал, что Саад будет жить и у него появятся дети, кроме упомянутой дочери, и так и случилось: у него родились после этого четверо сыновей, имена которых я не знаю, и, возможно, Аллах откроет это».
Я сказал: Его слова «оставь свою дочь» не являются определяющими, потому что наследство не было ограничено ею. У его брата Утбы ибн Аби Ваккаса тогда были дети, среди них Хашим ибн Утба — сподвижник, убитый при Сиффине, и я упомяну об этом подробнее. Поэтому допустимо выражение «наследники», чтобы включить дочь и других, кто наследует, если его смерть произошла тогда или позже. Что касается слов аль-Факихи о том, что у него после этого родилось четверо сыновей, и он не знает их имена, в этом есть серьезное упущение, поскольку их имена приведены в риваяте этого хадиса у Муслима через Амира, Мусъаба и Мухаммада, трое из которых от Саада, и в другом месте упоминается Умар ибн Саад. Когда эти имена упоминаются в хадисе у Муслима, аль-Куртуби ограничился упоминанием троих. В словах некоторых наших шейхов есть замечание, что у него было четверо сыновей, а не трое, и ими были Умар, Ибрагим, Яхья и Исхак, и они отнесли их упоминание к Ибн аль-Мадини и другим. Они не учли, что Ибн Саад упомянул у него более десяти сыновей, кроме семерых, а именно: Абдуллах, Абдуррахман, Амр, Имран, Салих, Усман, Исхак аль-Асгар, Умар аль-Асгар, Умейр (уменьшительное) и других, а также упомянул у него двенадцать дочерей.
Ибн Мадини, по-видимому, ограничился упоминанием лишь тех, кто передал от него хадис, и Аллах знает лучше.
Его слова: «عَالَةً» означают бедных; это множественное число от слова «عَالٍ», что значит бедный, а глагол от него — «يَعِيلُ», означающий обеспечивать, когда испытывает нужду.
Фраза «يَتَكَفَّفُونَ النَّاسَ» означает, что они просят у людей, протягивая руки. Говорят «تَكَفَّفَ النَّاسَ» и «اسْتَكَفَّ» — когда протягивает ладонь для просьбы, либо просит то, что может утолить голод, либо просит порцию еды.
Выражение «فِي أَيْدِيهِمْ» означает «в их руках» или «просят, протягивая руки». В риваяте аз-Зухри сообщается, что Саад сказал: «А я — человек с имуществом» — подобное сказано в риваяте Айши бинт Саада о медицине, и это выражение указывает на большое состояние. Человек с имуществом, если он жертвует третью или половину, оставляя треть между дочерью и другими, не считается бедным. Ответ в том, что это выходит за рамки оценки, поскольку сохранение большого имущества — это вопрос оценки. Иначе, если больной отдаст две трети имущества, а затем проживёт долго, и имущество уменьшится и исчезнет, завещание будет ущемлять наследников. Поэтому законодатель установил умеренный предел — треть.
Его слова: «وَإِنَّكَ مَهْمَا أَنْفَقْتَ مِنْ نَفَقَةٍ فَإِنَّهَا صَدَقَةٌ» — это присоединение к его же высказыванию: «إِنَّكَ أَنْ تَدَعَ», что является причиной запрета завещать более трети. Как будто сказано: не делай этого, ибо если умрёшь, оставишь наследников богатыми, а если живёшь — жертвуешь и тратишь, и награда будет тебе в обоих случаях. Его слова: «فَإِنَّهَا صَدَقَةٌ» употреблены в этом риваяте в общем смысле, а в риваяте аз-Зухри: «وَإِنَّكَ لَنْ تُنْفِقَ نَفَقَةً تَبْتَغِي بِهَا وَجْهَ اللَّهِ إِلَّا أُجِرْتَ بِهَا» — ты не потратишь расхода, стремясь ради Аллаха, без вознаграждения, что связано с намерением и является предметом размышления. Из этого следует, что награда за обязательное увеличивается намерением, ибо расход на жену обязателен, и в этом деянии есть награда, а если он намеревается ради Аллаха, награда возрастает. Это сказал Ибн Аби Джамра, указав, что расход относится и к другим видам благодеяния.
Его слова: «حَتَّى اللُّقْمَةَ» стоят в винительном падеже, присоединяясь к слову «نَفَقَةٍ», но возможно и именительный падеж, если считать это началом предложения и сделать его сказуемым. Разговор о праве на расход на жену будет в книге о расходах, если пожелает Аллах. Причина связи слов: «وَإِنَّكَ لَنْ تُنْفِقَ نَفَقَةً» с историей завещания в том, что просьба Саада указывает на желание увеличить награду, но законодатель запретил превышать треть, и в утешение сказал ему: всё, что ты делаешь из своего имущества в виде действительной милостыни и расхода, даже если обязательного, будет вознаграждено, если ты стремишься ради Аллаха. Возможно, он выделил женщину, потому что её расход постоянен, в отличие от других. Ибн Дакык аль-Ид отметил, что награда за расход зависит от правильности намерения и стремления ради Аллаха, что трудно, если противостоит влечение, ибо без этого не достигается цель награды. Он подчеркнул, что обязательства, если выполняются с намерением ради Аллаха, вознаграждаются. Его слова: «حَتَّى مَا تَجْعَلُ فِي فِي امْرَأَتِكَ» не ограничивают обязательное, а слово «حَتَّى» здесь указывает на усиление в достижении награды по смыслу, как говорят: «пришёл паломник даже пешком».
Его слова: «وَعَسَى اللَّهُ أَنْ يَرْفَعَكَ» означают «пусть Аллах продлит твою жизнь», и так и случилось: он прожил более сорока, почти пятьдесят лет после этого, поскольку умер в 55 или, по некоторым данным, в 58 году хиджры, что является более распространённым мнением. Значит, он жил после прощального хаджа 45 или 48 лет.
Его слова: «فَيَنْتَفِعَ بِكَ نَاسٌ وَيُضَرَّ بِكَ آخَرُونَ» означают, что мусульмане будут пользоваться твоими трофеями и завоеваниями, которые Аллах откроет через тебя в землях многобожия, а многобожники пострадают от тебя и погибнут по твоей причине.
Ибн ат-Тин утверждал, что под выгодой (النفع) здесь понимается то, что произошло из завоеваний, совершённых им, таких как Кадисия и другие, а под вредом (الضرر) — то, что произошло из назначения его сына Умара ибн Саада командующим войском, которое убило Хусейна ибн Али и его сподвижников. Однако это мнение отвергается, поскольку оно является надуманным и необоснованным, так как приписывает намерение причинить вред со стороны сына, а на самом деле именно от него произошёл упомянутый вред по отношению к неверующим.
Ещё более убедительным является передача ат-Тахави от пути Букайра ибн Абдуллаха ибн аш-Шаджа, который передал от отца, что он спросил Амера ибн Саада о значении слов Пророка ﷺ: «Это (то)», и тот ответил: «Когда Саад был назначен на Ирак, к нему привели группу людей, которые отступили от ислама. Он предложил им примирение, некоторые из них покаялись, а некоторые отказались, и он убил отказавшихся. Так выгода была для тех, кто покаялся, а вред — для остальных». Некоторые учёные сказали: возможно, это относится к надежде, но это от Аллаха и к реальному событию, и так же, если это часто передаётся от Его Посланника ﷺ.
Что касается слов: «И в тот день у него была только дочь» — в передаче аз-Зухри и подобных, а также в передаче Айши бинт Саада, Саад сказал: «Меня наследует только одна дочь». Ан-Навави и другие объясняют это так, что он не оставит наследников из сыновей, или из особых наследников, или из женщин, иначе у Саада были бы родственники, так как он из племени Захра, и их было много. Говорили также, что имеется в виду, что его не наследует никто из обладателей обязательных долей, или он ограничил наследство сыном, предполагая, что никто, кроме неё, не унаследует из тех, о ком он опасается потери и неспособности, или он думал, что она унаследует всё имущество, или он преувеличил её долю до половины наследства. Некоторые из наших современников утверждали, что имя этой дочери — Айша, но если это так, то она не та Айша бинт Саад, которая передала этот хадис у него в следующей главе и в книге по медицине, она была табииткой, прожила достаточно долго, чтобы встретиться с Маликом, который передавал от неё, и умерла в 117 году.
Однако ни один из генеалогов не упоминал у Саада дочь по имени Айша, кроме этой, и они называли его старшей дочерью Умм аль-Хакем аль-Кубра, мать которой была дочерью Шихаба ибн Абдуллаха ибн аль-Хариса ибн Захры. Также упоминали у него других дочерей, матери которых были поздними мусульманками после пророческой смерти. Очевидно, что упомянутая дочь — это Умм аль-Хакем, учитывая, что Саад был женат на её матери раньше, но никто не уточнял это.
В этом хадисе содержится множество полезных выводов, помимо уже упомянутого разрешения посещения больного у имама и других, и подтверждается при усилении болезни. В нём говорится о наложении руки на лоб больного, о поглаживании его лица и больного места, и о разрешении ему в продолжение жизни, а также о дозволенности сообщать больному о тяжести его болезни и силе боли, если это не сопровождается тем, что запрещено или нежелательно — раздражением и неудовольствием, а если это делается с целью просьбы о молитве или лечении, то это даже желательно. И это не противоречит проявлению похвального терпения. Если это допустимо во время болезни, то сообщать о ней после выздоровления ещё более дозволено.
В хадисе также говорится, что дела благочестия и повиновения, если есть среди них то, что невозможно восполнить, заменяются другими в награде и воздаянии, а иногда даже превосходят их. Это связано с тем, что Саад боялся умереть в месте, откуда он совершил хиджру, и упустил часть награды за хиджру, поэтому Пророк ﷺ сообщил ему, что если он останется в месте хиджры и совершит благие дела, такие как хадж, джихад или иное, то у него будет награда, компенсирующая упущенное с другой стороны.
В хадисе разрешается накопление имущества при условии, что оно используется правильно, поскольку в словах: «И я обладаю имуществом для изобилия» (وأنا ذو مال للكثرة) — это ясно выражено в некоторых его передаточных цепочках как «я обладаю большим имуществом» (وأنا ذو مال كثير). Также в хадисе содержится поощрение поддержания родственных связей и доброты к близким, и что поддержание связи с ближним родственником лучше, чем с дальним. Расходование в благое дело — это поклонение, если оно совершается с намерением угодить Аллаху. Об этом свидетельствует даже малейшее проявление мирской выгоды, например, когда кормят жену с руки, что обычно происходит в играх и шутках, и всё же тот, кто делает это с правильным намерением, получает награду, насколько же больше тогда за более значимые дела.
В хадисе также содержится запрет на перенос покойного из одного места в другое, поскольку если бы это было дозволено, то было бы приказано перенести Саада ибн Хавлы, как сказал аль-Хаттаби. Также говорится, что тому, у кого нет наследников, дозволено завещать более трети имущества, поскольку Пророк ﷺ сказал: «Если ты оставляешь наследников богатыми», подразумевая, что тот, у кого нет наследников, не должен беспокоиться о завещании сверх трети, так как он не оставляет наследников, о которых следует опасаться бедности. При этом отмечается, что это не чистое объяснение, а скорее указание на более полезный вариант, и если бы это было чистым объяснением, то следовало бы разрешить завещание более трети и тем, у кого наследники богаты, что не было бы принято без их согласия и никто так не говорил. Если же это объяснение, то оно относится к уменьшению завещания ниже трети, а не к увеличению, поскольку когда было установлено завещание в трети, и оно не может быть оспорено, кроме как в случае отказа от него, то особенно для тех, кто оставляет наследников не богатыми, Саад был предупреждён об этом.
В хадисе также содержится препятствие для оправдания отказа от исполнения завещания по причине болезни, чтобы никто не ссылался на болезнь из-за любви к родине, как сказал Ибн Абд аль-Барр.
В хадисе ограничивается общий приказ Корана сунной, поскольку в Коране сказано: «После завещания, которое он завещает, или долга» (مِن بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصِي بِهَا أَوْ دَيْنٍ), что является общим указанием, а сунна ограничивает завещание третью частью, и что тот, кто оставляет что-то на пути Аллаха, не должен отказываться от этого добровольно или в чём-либо из этого.
В хадисе выражается сожаление о пропущенной награде, а также рассказ о том, что тот, кого постигло несчастье, должен стремиться компенсировать это иным, и утешение для того, кто упустил какое-то дело, получая более высокое за счёт того, что Пророк ﷺ указал Сааду о его благом деле после этого.
В хадисе разрешается раздача всего имущества в благотворительность тому, кто известен своим терпением и у кого нет тех, кто обязан содержать его, что уже обсуждалось в книге о закяте.
В хадисе содержится вопрос о том, что возможно несколько мнений, поскольку Сааду запретили завещать всё имущество, и он спросил о том, что ниже этого, то есть о дозволенном.
В хадисе рассматриваются интересы наследников, и что обращение законодателя к одному лицу распространяется на всех, кто обладает таким же статусом из числа ответственных, что подтверждают учёные, ссылаясь на хадис Саада, хотя обращение было адресовано лично ему.
И даже те, кто утверждает обратное, отдалены от истины.