Аль-Бухари:привёл в своём "Сахихе"أورده في صحيحهصحيح البخاري ج4 ص14
«Отец мой был убит в день Ухуда, оставил шесть дочерей и долг. Когда наступило время сбора фиников, я пришла к Посланнику Аллаха ﷺ и сказала: «О Посланник Аллаха, ты знаешь, что мой отец был убит в день Ухуда и оставил большой долг, а я хочу, чтобы должники видели тебя». Он сказал: «Иди и разложи каждый пучок фиников на своем месте». Я так и сделала, потом позвала их. Когда они увидели его, они сразу же расплатились со мной. Когда Посланник Аллаха ﷺ увидел, что они делают, он трижды обошел вокруг самого большого пучка фиников, сел на него и сказал: «Позови своих людей». Он продолжал раздавать им, пока Аллах не погасил долг моего отца, и я, клянусь Аллахом, довольна, что Аллах выплатил долг моего отца, и я не вернулась к своим сестрам с фиником. Все пучки были спасены, и я смотрю на тот пучок, на котором сидел Посланник Аллаха ﷺ, и кажется, что с него не убрали ни одного финика».
Абу Муса вынес такое решение, и никто из сподвижников его не оспорил, поэтому оно стало доказательством. Затем к этому мнению присоединились аль-Карабиси, затем ат-Табари и другие, считая, что под свидетельством в аяте подразумевается клятва. Они объясняют: Аллах назвал клятву свидетельством в аяте о ляане, и подтверждают это общим согласием на то, что свидетелю не обязательно произносить: «Я свидетельствую перед Аллахом», и что на свидетеля не возлагается клятва о том, что он свидетельствует правду. Они говорят, что под свидетельством подразумевается клятва, поскольку сказано: «тогда оба поклянутся перед Аллахом» (فَيُقْسِمَانِ بِاللَّهِ), то есть они дают клятву. Если известно, что они поклялись ложью, клятва возвращается на истцов. Далее отмечается, что в клятве не требуется определённое число свидетелей и их справедливость, в отличие от свидетельства, где эти условия обязательны. В данном случае предпочтительнее понимать это как свидетельство. Что касается возражений тех, кто отвергает это понимание, указывая на противоречие с аналогией и основами, поскольку допускается свидетельство неверующего, задержание свидетеля, его клятва, а также свидетельство истца о себе и его право на основании одной лишь клятвы, то ответ был, что это самостоятельное постановление, не зависящее от аналогий. Свидетельство неверующего принимается в некоторых случаях, например, в медицине. Под задержанием здесь не понимается тюрьма, а удержание для того, чтобы свидетель мог поклясться после молитвы. Клятва свидетеля относится только к этому случаю при возникновении сомнения. Что касается свидетельства истца о себе и его права на основании одной клятвы, то аят предусматривает передачу клятв им при появлении сомнений из-за предательства опекунов. Им разрешается клясться и приобретать право, как и истцу крови в клятве. Это не свидетельство истца о себе, а постановление, что его клятва заменяет свидетельство благодаря силе его стороны. В чём разница между появлением сомнений в правдивости иска о крови и появлением сомнений в иске о собственности? Ат-Табари передал, что некоторые сказали: под «двумя справедливыми из вас» (اثْنَانِ ذَوَا عَدْلٍ مِنْكُمْ) подразумеваются опекуны, а под «свидетельством между вами» (شَهَادَةُ بَيْنِكُمْ) — присутствие при том, что завещатель им завещает. Затем он искажает это.
Глава 36 — О решении опекуна по долгам умершего без присутствия наследников.
2781 — Передал нам Мухаммад ибн Сабик (или аль-Фадль ибн Якуб от него), что Шейбан, передавая от Фираса, сказал: Аш-Ша»би рассказал мне, что Джабир ибн Абдуллах ан-Ансари ﷺ сказал: «Отец мой был убит в день Ухуда, оставил шесть дочерей и долг. Когда наступило время сбора фиников, я пришёл к Посланнику Аллаха ﷺ и сказал: «О Посланник Аллаха, ты знаешь, что мой отец был убит в день Ухуда и оставил большой долг, и я хочу, чтобы кредиторы увидели тебя». Он сказал: «Иди и собери каждый вид фиников в отдельный амбар». Я так и сделал, затем позвал их. Когда они увидели это, они были возбуждены против меня в тот час. Когда Посланник ﷺ увидел их поведение, он трижды обошёл вокруг самого большого амбара, сел на него и сказал: «Позови своих людей». Он продолжал раздавать им, пока Аллах не вернул долг моего отца. Клянусь Аллахом, я доволен, что Аллах выплатил долг моего отца, и я не вернусь к своим сёстрам ни с одним фиником». Амбары остались полными, и я смотрю на амбар, на котором сидел Посланник ﷺ, как будто там не убавился ни один финик».
Абу Абдуллах пояснил: «Они возбуждали меня, то есть подстрекали» (فَأَغْرَيْنَا بَيْنَهُمُ الْعَدَاوَةَ وَالْبَغْضَاءَ).
Слово «Глава о решении опекуна по долгам умершего без присутствия наследников» — ад-Давуди сказал, что среди учёных нет разногласий в том, что это допустимо.
Фраза «Передал нам Мухаммад ибн Сабик, или аль-Фадль ибн Якуб от него» — здесь есть сомнение, но аль-Бухари передал от Абу Джафара Мухаммада ибн Сабика аль-Багдади, раба Бани Тамим, с посредником в первом хадисе о джихаде, и это одинаково по смыслу. В магази, браках и напитках он не передавал без посредника, кроме этого места с сомнением. Аль-Фадль ибн Якуб упоминался ранее в разделе о купле-продаже, и он также передавал о джизье и прочем. Шейбан — сын Абдуррахмана, Фирас — с фатхой на фа и сукуном на ра. Хадис Джабира, упомянутый здесь, подробно разбирается в книге «Признаки пророчества», и уже упоминался в разделах о мире, займе, дарении и других. Его слова «иди и собери» с фатхой на миме и сукуном на та — это повелительное наклонение, то есть «собери каждый вид в отдельный амбар (корзину)». В передаче Абу Зара от ас-Сархаси встречается «бадир» (собирать). Фраза «и я не вернусь к своим сёстрам ни с одним фиником» у большинства с удалением понижающего, у аль-Кушмехани с подтверждением.
Фраза «Абу Абдуллах сказал: «Они возбуждали меня, то есть подстрекали»» — это из аята: «И мы возбуждали между ними вражду и ненависть» (فَأَغْرَيْنَا بَيْنَهُمُ الْعَدَاوَةَ وَالْبَغْضَاءَ). Это мнение аль-Мустамли. «Угрю» с даммой на хамзе — пассивное причастие, означающее «тот, кем увлечены». Абу Убейда в переносном смысле объясняет «возбуждение» в аяте как подстрекательство и раздор. Аллах знает лучше.
(Заключение): Книга о завещаниях и связанных с ней разделах о вакфе содержит шестьдесят хадисов, из них восемнадцать — му»аллака (прерванных) по пути передачи, остальные — связные. Повторяющихся в ней и в предыдущих разделах — сорок два хадиса, а чистых — восемнадцать. Муслим согласен с их приведением, кроме хадиса Амра ибн аль-Хариса. Посланник ﷺ не оставил ничего неупомянутым. Хадис Ибн Аббаса о том, что имущество принадлежит детям, хадисы о двух опекунах, история Тамима ад-Дарийя, хадис о долге до завещания, а также хадис «нет садака, кроме из излишков» упомянут у Муслима в том же смысле. Хадис Усмана о колодце Рума не приводится у него, но он упоминался ранее в разделе о питье кратко и с прерыванием, а аль-Миззи пропустил его в некоторых местах. В книге содержатся предания от сподвижников и двадцать два предания от последователей. Аллах знает лучше.