Передал нам Абу Яман, сообщил нам Шуайб, передал нам Абу Зинад, от Аль-Араджа, от Абу Хурайры ﵁, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Не дозволяется женщине поститься, если её муж находится при ней, кроме как с его разрешения, и не позволяется ей разрешать вход в его дом кому-либо без его разрешения, и что она потратила из расходов без его ведома, половина из этого возвращается ему». Этот хадис также передал Абу Зинад, от Мусы, от его отца, от Абу Хурайры в отношении поста.
Выражение «не позволяется женщине разрешать вход в дом своего мужа кому-либо без его разрешения» означает, что под «домом её мужа» понимается его жильё, независимо от того, является ли оно его собственностью или нет.
Фраза «от Аль-Араджа» — так говорит Шуайб, от Абу Зинада. Ибн Уййайна сказал, что передача идёт от Мусы ибн Аби Усмана, от его отца, от Абу Хурайры, и это подробно разъяснено автором позднее.
Слова «не дозволяется женщине поститься, если её муж находится при ней» относятся также к господину по отношению к своей рабыне, с которой ему дозволено вступать в интимную близость. Это подтверждается в передаче Хаммама, где говорится о её супруге, что является более точным, поскольку Ибн Хазм передал от знатоков языка, что «бааль» — это имя для мужа и господина; если это не подтверждается, то господин приравнивается к мужу по смыслу.
Слово «шахид» (شاهد) означает «присутствующий».
Фраза «кроме как с его разрешения» относится к посту вне рамок обязательного поста в месяце Рамадан, а также к обязательным постам вне Рамадана, если время ограничено. Автор ограничил это в предыдущей главе, посвящённой добровольному посту, и, по-видимому, он принял это из передачи аль-Хасана ибн Али, от Абд ар-Раззака, где говорится: «Женщина не постится вне Рамадана». Ат-Табарани передал от Ибн Аббаса марифатный хадис, в котором говорится: «Из прав мужа над женой — чтобы она не постилась добровольно без его разрешения; если она постится, то её пост не принимается». Я уже приводил различия в риваятах относительно слов «не постится», и передача в этой главе указывает на запрет упомянутого поста, что является мнением большинства. Ан-Навави в «Шарх аль-Мухадззаб» сказал: «Некоторые из наших учёных считают это нежелательным, а правильное мнение — запрет». Он добавил: «Если она постится без его разрешения, пост считается действительным, но она грешит из-за разногласий в источниках, а принятие зависит от Аллаха», — так сказал Имрани. Ан-Навави отметил: «Суть мазхаба — отсутствие награды, а подтверждением запрета является достоверность хадиса с формулировкой запрета; наличие хадиса с формулировкой повествования не отменяет этого, а наоборот, усиливает, так как указывает на уверенность в этом постановлении, что ведёт к толкованию его как запрета».
Ан-Навави в «Шарх Муслима» пояснил, что причиной запрета является то, что у мужа есть право наслаждаться женой в любое время, и это право является обязательным и должно быть выполнено без промедления, поэтому оно не может быть нарушено ни добровольным, ни обязательным постом с отлагательством. Женщине не дозволяется поститься без его разрешения, но если муж желает интимной близости, то это разрешается, и тогда её пост нарушается, так как обычно мусульманин боится нарушить пост, причиняя вред. Несомненно, предпочтительнее поступать наоборот, если нет доказательств нежелательности. Если муж в пути, то смысл хадиса с ограничением «присутствия» подразумевает разрешение на добровольный пост, если муж отсутствует. Если она постится, а муж возвращается во время поста, то это нарушает её пост без нежелательности. Под «отсутствием» может пониматься и болезнь, когда муж не может вступать в интимную близость. Мухаллаб истолковал запрет как проявление хорошего сожительства. Женщина может делать без разрешения то, что не вредит мужу и не препятствует выполнению им обязанностей, и муж не имеет права отменять что-либо из повиновения Аллаху, если она делает это без его разрешения. Это противоположно очевидному мнению. В хадисе подчёркивается, что право мужа важнее для женщины, чем добровольные благие деяния, поскольку его право обязательно, а выполнение обязательного предпочтительнее добровольного.
Фраза «и не позволяется ей разрешать вход в его дом» — в передаче Муслима от пути Хаммама от Абу Хурайры добавлено «кроме как с его разрешения». Это ограничение не имеет смысла, а скорее исключает большинство случаев. Отсутствие мужа не означает разрешения женщине пускать в дом кого-либо; напротив, в этот момент запрет усиливается, поскольку имеются хадисы, запрещающие вход к отсутствующим женщинам. Возможно, имеется в виду, что если муж присутствует, то разрешение легко получить, а если отсутствует, то это невозможно. Если возникает необходимость войти к ней, то разрешение мужа не требуется из-за его отсутствия.
Затем всё это относится к вопросу о входе к ней. Что касается общего входа в дом, то есть разрешения человеку войти в часть дома, которая является его правом, или в отдельный дом, не являющийся местом её проживания, то, по-видимому, это относится к первому случаю. Ан-Навави сказал: в этом хадисе есть указание на то, что муж не допускает входа в свой дом без его разрешения, и это относится к тому, что жена не знает, доволен ли муж этим. Если же она знает его согласие, то для неё нет препятствий, как если бы у него была привычка впускать гостей в специально приготовленное для них место, будь он дома или отсутствует, и тогда не требуется особого разрешения. Итог в том, что необходимо учитывать его разрешение — явно или косвенно.
Фраза «кроме с его разрешения» (إلا بإذنه) означает явное разрешение. Возникает вопрос: может ли признак его довольства заменить явное разрешение? В этом вопросе есть разные мнения. Что касается слов «и что она потратила из расходов без его приказа, то ему возвращается половина» — имеется в виду половина вознаграждения, как ясно сказано в риваяте Хаммама от Абу Хурайры в отношении сделок. В расходах же говорится: если женщина тратит из заработка мужа без его приказа, то ему принадлежит половина вознаграждения. В риваяте Абу Дауда — ей принадлежит половина вознаграждения. Аль-Хаттаби дал необычное толкование, понимая под «ему возвращается половина» возвращение части потраченного имущества, и что женщина, если тратит без приказа мужа сверх необходимого, обязана покрыть излишек. Это и есть смысл «половины» в хадисе, поскольку «половина» может означать и часть, и половину. Он сказал: её расходы оцениваются по тому, что соответствует обязательствам, и излишек возвращается сверх необходимого. Ей разрешено тратить в пределах обязательного по истории Хинд: «Бери из его имущества по справедливости». Другие риваяты этому не противоречат. Из-за этого возникло мнение, что хадис другой смысл и что это два разных хадиса с разным значением, но истина в том, что это один хадис, переданный разными словами.
Что касается ограничения «без его приказа», то ан-Навави сказал, что имеется в виду явное «без его приказа» в определённом объёме, и это не исключает существование общего предварительного разрешения, охватывающего этот объём и другое, будь то явное или по обычаю.
Это толкование необходимо для того, чтобы разделить вознаграждение между ними поровну. Известно, что если она тратит из его имущества без разрешения, ни явного, ни подразумеваемого по обычаю, то вознаграждения у неё нет, а есть грех, поэтому требуется такое толкование. Следует знать, что всё это относится к небольшому объёму, по которому известно, что владелец имущества доволен этим по обычаю. Если же она превысит этот объём, то это не разрешено. Это подтверждается словами, которые встречаются в хадисе Айши в книге закята и сделок: если женщина тратит из домашней пищи без порчи, то это указывает на определённый объём, по которому известно, что муж доволен по обычаю. Упоминание пищи также указывает на это, поскольку обычно это разрешено, в отличие от денег, что для многих людей и обстоятельств не так.
Я сказал: ранее в толковании хадиса Айши по закяту были тонкие вопросы и ответы по этому поводу. Можно предположить, что под «поровну» в хадисе имеется в виду имущество, которое муж даёт на расходы жены. Если она тратит из него без его ведома, то вознаграждение делится пополам: мужу — как основателю и тому, кто получает вознаграждение за расходы на семью, как подтверждается хадисом Саада ибн Аби Ваккаса и других, и жене — как той, кто расходует эти средства. Это толкование подтверждается тем, что привёл Абу Дауд после хадиса Абу Хурайры, где говорится: «Женщина не может жертвовать из имущества мужа, кроме как из своей пищи, и вознаграждение делится между ними, и не дозволено ей жертвовать из имущества мужа без его разрешения».
Абу Дауд в риваяте Абу Хасана ибн Абда сказал после этого: это ослабляет хадис Хаммама, то есть ослабляет его толкование в сторону обобщения, но не отменяет их объединение, как указывает второй хадис. Что касается хадисов, приведённых Абу Даудом и Ибн Хузаймой от Саада, где женщина спросила: «О Посланник Аллаха ﷺ, мы обременены нашими отцами, мужьями и сыновьями, что нам дозволено из их имущества?» Он ответил: «Финики, которые вы едите и дарите». Тирмизи и Ибн Маджах передали от Абу Умамы с поднятием: «Женщина не тратит ничего из дома мужа без его разрешения». Ей сказали: «А пищу?» Он ответил: «Это лучшее из нашего имущества». Здесь есть явное противоречие, и возможно объединение в том, что под финиками понимается то, что быстро портится, и на это дано разрешение, в отличие от другого, даже если это пища. Аллах знает лучше.
Слова «и передал его Абу Зинад также от Мусы от отца от Абу Хурайры в отношении поста» указывают на то, что риваят Шуайба от Абу Зинада от Аль-Араджа включает три постановления, и у Абу Зинада по одному из них, а именно посту женщины, другой иснад. Муса, упомянутый здесь, — сын Абу Усмана, а его отец — Абу Усман, которого называли Ат-Таббан с удвоенной и затем одинарной тяжёлой буквой, имя его Саад или Имран, и он был рабом Мугейры ибн Шуабы. В Бухари у него только это место. Хадис Мусы передали Ахмад, ан-Насаи, ад-Дарими и аль-Хаким через путь ат-Таври от Абу Зинада от Мусы ибн Абу Усмана с рассказом только о посте. Ад-Дарими, Ибн Хузайма, Абу Авана и Ибн Хиббан через путь Суфьяна ибн Уйайна от Абу Зинада от Аль-Араджа передали его. Абу Авана сказал в риваяте Али ибн аль-Мадини: «Передал нам его Суфьян после этого от Абу Зинада от Мусы ибн Абу Усмана». Я проверил его и подтвердил Мусу и отказался от Аль-Араджа. Мы передали его от Али в книге Исмаила ибн Нуджейда от Мугейры ибн Абд ар-Рахмана от Абу Зинада.
В хадисе есть доказательство для маликитов, разрешающих вход отца и подобных в дом женщины без разрешения мужа. Они отвечают на хадис тем, что он противоречит связи родства, и между двумя хадисами есть общее и частное, внешнее и внутреннее, что требует предпочтения. Можно сказать, что связь родства рекомендуется только в том, что принадлежит тому, кто поддерживает связь, а распоряжение домом мужа женщина не имеет, кроме как с разрешения мужа. Так же, как её родственники не могут распоряжаться его имуществом без его разрешения, так и её разрешение для них в входе в дом подобно этому.