5281 — Рассказал нам Абд аль-Аля ибн Хаммад: рассказал нам Вухайб: рассказал нам Аюб, от Икримы, от Ибн Аббаса, который сказал: «Это Мугис, раб рода такого-то», — имея в виду мужа Барыры, — «как будто я вижу его сейчас, идущим за ней по улицам Медины и плачущим о ней».
5282 — Рассказал нам Кутайба ибн Саид: рассказал нам Абд аль-Ваххаб, от Аюба, от Икримы, от Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Муж Барыры был чернокожим рабом по имени Мугис, рабом рода такого-то. Как будто я вижу его сейчас, ходящим за ней следом по улицам Медины».
Его слово («Глава о праве выбора рабыни, [состоящей в браке] с рабом») — то есть если она получит свободу. Это склонение аль-Бухари к предпочтению мнения тех, кто говорит, что муж Барыры был рабом. Он уже озаглавил в начале книги о никахе, приводя хадис Аиши о истории Барыры, «Главу о свободной [женщине] под рабом», что также является его окончательным утверждением того, что он был рабом. Разъяснение этого приведено в следующей главе.
Ибн аль-Мунир возразил ему там, что в хадисе этой главы не сказано, что её муж был рабом, а установление права выбора для неё не указывает на это, поскольку оппонент утверждает, что в этом нет различия между свободным и рабом. Ответ таков: аль-Бухари следовал своему обыкновению указывать на то, что содержится в некоторых путях передачи приводимого им хадиса, и нет сомнения, что история Барыры не повторялась многократно. У него возобладало мнение, что её муж был рабом, поэтому он утвердительно так и сказал. А заглавие подразумевает по смыслу, что если рабыня состоит в браке со свободным и получает свободу, то права выбора у неё нет.
Учёные разошлись во мнениях по этому вопросу: большинство склонилось к этому [мнению], а куфийцы склонились к утверждению права выбора для той, кто получила свободу, независимо от того, состояла ли она в браке со свободным или с рабом. Они опирались на хадис аль-Асвада ибн Язида от Аиши о том, что муж Барыры был свободным. Однако относительно этого хадиса есть разногласие у передававшего его: является ли это словами самого аль-Асвада, или он передал это от Аиши, или это слова кого-то другого, как я разъясню. Ибрахим ибн Абу Талиб, один из хафизов хадиса и современник Муслима, сказал, как это передал от него аль-Байхаки: «Аль-Асвад разошёлся с людьми относительно мужа Барыры». А имам Ахмад сказал: «Достоверно лишь то, что он был свободным, передано только от аль-Асвада одного, а то, что передано от других, не таково [по достоверности]. Достоверно установлено от Ибн Аббаса и других, что он был рабом, и это передали учёные Медины. А когда учёные Медины что-либо передают и действуют согласно этому, то это самое достоверное из всего. И если рабыня получает свободу, будучи в браке со свободным, то её договор, о действительности которого нет разногласий, не расторгается по причине, вызывающей разногласие». Конец цитаты.
Дальнейшее об этом будет приведено через две главы. Некоторые ханафиты попытались отдать предпочтение риваяту тех, кто сказал, что он был свободным, над риваятом тех, кто сказал, что он был рабом, сказав: «Рабство сменяется свободой, но не наоборот». И это верно само по себе, но применение пути объединения [риваятов] уместно тогда, когда риваяты равны по силе. А при уникальности [одного риваята] в противовес совокупности [других] уникальный риваят становится редким (шазз), а редкий отвергается. Поэтому большинство не учло путь объединения между двумя риваятами, хотя они и говорят, что не следует прибегать к предпочтению при возможности объединения. То, что вытекает из слов их знатоков-исследователей, среди которых много высказывался аш-Шафии и его последователи, — что место для объединения имеется, когда не проявляется явная ошибка в одном из двух риваятов, а некоторые из них поставили условием равенство по силе.
Ибн Баттал сказал: учёные единогласны в том, что если рабыня получает свободу, будучи в браке с рабом, то у неё есть право выбора. И смысл этого очевиден, поскольку раб не равен свободной женщине в большинстве положений. Поэтому, когда она получает свободу, у неё устанавливается право выбора — оставаться в этом браке или расстаться, — потому что во время заключения над ней брачного договора она не обладала правом выбора. А те, кто сказал, что у неё есть право выбора, даже если она состоит в браке со свободным, привели довод, что при заключении брака у неё не было мнения, поскольку все согласны, что её хозяину дозволено выдать её замуж без её согласия. Когда же она получает свободу, у неё возникает новое положение, которого не было прежде. Им возразили другие, сказав, что если бы это имело влияние, то право выбора установилось бы и для девушки, которую выдал замуж её отец, а затем она достигла зрелости и разумности, но это не так. Так же и рабыня под свободным: освобождение не создало для неё нового положения, которым она возвысилась бы над свободным, и она подобна женщине из людей Писания, принимающей ислам, будучи замужем за мусульманином.