Передал нам Саид ибн Уфайр, передал мне аль-Лайс, от Яхьи ибн Саида, от Абд ар-Рахмана ибн аль-Касима, от аль-Касима ибн Мухаммада, от Ибн Аббаса, что при Пророке ﷺ упоминалась взаимная проклятия (талаъун), и сказал Асым ибн Ади по этому поводу слово, после чего он ушёл. К нему пришёл человек из его племени, жалуясь, что застал у своей жены другого мужчину. Асым сказал: «Меня испытали этим из-за моего слова». Он повёл его к Пророку ﷺ и сообщил ему о том, что обнаружил у своей жены. Тот мужчина был желтоватого цвета, с небольшим количеством плоти и с редкими волосами, а тот, кто обвинял его, говорил, что застал его у своих родственников — Адама Хадля, который был полным и мясистым. Пророк ﷺ сказал: «О Аллах, прояви ясность». Тогда пришла женщина, похожая на мужчину, которого упомянул её муж, и Пророк ﷺ проклял их обоих. Один человек сказал Ибн Аббасу в собрании: «Это та женщина, о которой Пророк ﷺ сказал: «Если бы я камнями забрасывал кого-либо без ясных доказательств, я бы забросал её»». Ибн Аббас ответил: «Нет, это женщина, которая проявляла дурное поведение в Исламе». Абу Салих и Абдуллах ибн Юсуф сказали: «Адам Хадль».
Толкование:
Слова: «Глава: Слова Пророка ﷺ: «Если бы я камнями забрасывал без ясных доказательств»» означают, что тот, кто отрицает (обвинение), а иначе и признающийся также подвергается забрасыванию камнями.
Слова: «От Яхьи ибн Саида» — он был ансари.
Слова: «От Абд ар-Рахмана ибн аль-Касима» — в риваяте Сулеймана ибн Билала от Яхьи ибн Саида, Абд ар-Рахман ибн аль-Касим сообщил мне, и это будет после шести глав.
Слова: «От аль-Касима ибн Мухаммада» — имеется в виду сын Абу Бакра ас-Сиддика, отец Абд ар-Рахмана, который передавал от него, и это встречается в риваяте ан-Насаи от его отца.
Слова: «От Ибн Аббаса, что упоминалась талаъун» — имеется в виду, что сказано «упоминалась», опустив слово «сказал», и это явно изложено в риваяте Сулеймана, приведённом далее. Слово «упоминалась» с даммой на первой букве — построение для пассивного залога. Слово «талаъун» встречается в риваяте Сулеймана, означая взаимное проклятие, и подразумевается упоминание наказания для мужчины, который обвиняет свою жену в прелюбодеянии, выраженное словом «талаъун» с учётом того, к чему привело дело после ниспослания аята.
Слова: «Сказал Асым ибн Ади по этому поводу слово, затем ушёл» — аль-Кирмани объясняет, что смысл его слова — речь, не соответствующая его характеру, как гордость, тщеславие, преувеличение в ревности и нежелание подчиниться воле Аллаха и Его могуществу. Говорю: всё это в отрыве от реальности, и имеется в виду в словах Асыма то, что было упомянуто в хадисе Сахля ибн Саада, что он спросил о постановлении, которое приказал ему узнать Уваймир.
Я утверждаю это потому, что мне стало ясно: хадисы Сахля ибн Саада и Ибн Аббаса из передачи Касима ибн Мухаммада от него в одном и том же повествовании отличаются от передачи Икримы от Ибн Аббаса, поскольку та относится к другому случаю. Как уже упоминалось в толковании «Ан-Нур» от Ибн Абд аль-Барра, Касим передал рассказ о ляане от Ибн Аббаса так же, как его передавал Сахль ибн Саад и другие, где говорится, что обвиняемый — это Уваймир. Там же я объяснил смысл этого. Исходя из этого, неясное высказывание Асима в передаче Касима — это его слова: «Видел ли ты мужчину, который застал с женой другого мужчину? Убьёте ли вы его?» — хадис. Нет препятствий тому, чтобы Ибн Аббас передавал оба рассказа вместе, и различие в контексте и отсутствие совпадения деталей между двумя случаями, а также противоречия между ними подтверждают их множественность, как я объясню далее.
Его слова: «Пришёл к нему человек из его народа» — это Уваймир, как уже упоминалось. Нельзя толковать это как Хилаля ибн Умайя, поскольку между ним и Асом нет родства. Хилаль ибн Умайя ибн Амир ибн Абд Кейс из племени Бани Вакиф, а он — Малик ибн Имр аль-Кейс ибн Малик ибн аль-Аус; они не принадлежат к одному роду с Бани Амр ибн Ауф, к которым принадлежит Ас, кроме Малик ибн аль-Аус, поскольку Амр ибн Ауф — сын Малика.
Его слова: «Асим сказал: «Меня испытали этим только из-за моего высказывания»» — ранее было объяснено, что имеется в виду. Уваймир ибн Амр был зятём Аса или его брата, поэтому он отнёс это к себе, сказав: «Меня испытали этим только из-за моего высказывания», то есть из-за моего вопроса о том, чего не было. Как будто он сказал: «Я пострадал из-за того, что это случилось в моём доме». Давуди утверждал, что смысл в том, что он привёл пример: если бы я увидел кого-то, делающего это, я бы убил его, или упрекнул кого-то за это, и меня испытали этим. Его слова также оторваны от реальности. Это случилось в мурсале Мукатиля ибн Хайяна у Ибн Аби Хатима, где Ас сказал: «Мы принадлежим Аллаху и к Нему возвращаемся». Клянусь Аллахом, меня испытали этим из-за моего вопроса об этом деле среди людей. Тот, кто сказал: «Если бы я увидел его, я бы ударил его мечом», — это Саад ибн Убада, как уже упоминалось в главе о ревности. Ат-Табари передал это от Ийюба, от Икримы мурсалан, а Ибн Мардувайх связал это с упоминанием Ибн Аббаса, который сказал: «Когда ниспослано было: «А те, кто клевещут на целомудренных женщин...», Саад ибн Убада сказал: «Если бы я увидел кого-то, кто совершает это, я бы убил его»», и рассказал этот случай. Вскоре после этого пришёл Хилаль ибн Умайя и рассказал свою историю. Это у Абу Дауда в передаче Аббад ибн Мансура от Икримы от Ибн Аббаса. Это показывает, что слова Аса относятся к случаю Уваймира, а слова Саада ибн Убады — к случаю Хилаля. Эти два рассказа различны, что подтверждает множественность случаев. Также подтверждает множественность тот факт, что в конце хадиса Ибн Аббаса у аль-Хакима он сказал: «В Медине не было более распространённого случая, чем этот». У Абу Дауда и других Икрим сказал: «После этого он стал наместником Египта и того, что называют Лаабом». Это указывает на то, что сын обвиняемого жил после Пророка ﷺ некоторое время. Его слова «на Египет» означают один из крупных городов. Некоторые из наших шейхов считают, что он имел в виду город Египет, но это спорно, поскольку наместники Египта известны и их немного, и среди них не было такого. В хадисе Абдуллы ибн Джафара у Ибн Саада в «Ат-Табаках» говорится, что сын обвиняемого жил после этого ещё два года и умер. Это также усиливает идею множественности, и Аллах знает лучше.
Его слова: «И был этот человек» — то есть тот, кто обвинил свою жену.
Его слова: «Мусфарран» — с даммой на первой букве, сукун на саде, фатхой на фае и удвоением ра, то есть с ярко выраженной желтизной. Это не противоречит словам в хадисе Сахля, где говорится, что он был рыжеватым или светловолосым, поскольку это его естественный цвет, а желтизна — временное явление. Его слова: «Малиль лахм» — то есть худой, с тонким телом. Его слова: «Сабит аш-шаар» — с фатхой на мимме и касрой на вау, противоположно «джауда».
Его слова: «А тот, кто обвинил его, что застал его у своих, — Адам» — с удлинением, то есть цвет его близок к чёрному.
Его слова: «Хаддаллан» — с фатхой на мимме, затем сукун на миме и удвоением лам, то есть с полными ногами. Абу аль-Хусейн ибн Фарис сказал, что это означает «полный телом», а ат-Табари отметил, что это возможно только при толстой кости с мясом.
Его слова: «Касиру лахм» — то есть по всему телу. Возможно, это характеристика, поясняющая «хаддаллан» как «полный телом». Что касается тех, кто сказал, что это означает «полный ногой», то это обобщение после уточнения. В передаче Сулеймана ибн Билаля добавлено: «куддатан» (куддат — куддат), и его толкование уже было близко в объяснении хадиса Сахля. Эта характеристика совпадает с той, что в хадисе Сахля ибн Саада, где говорится о большом количестве волокон и «хаддалджу» ног.
Его слова: «И сказал Пророк ﷺ: «О Аллах, яви»» — это высказывание относится к четырём разделам.
Его слова: «Пришла» — в передаче Сулеймана ибн Билаля сказано «положила».
Его слова: «Тогда Пророк ﷺ проклял между ними» — это явно указывает на то, что ляан между ними произошёл после того, как она родила, и это можно понять так, что слова: «Проклял Муаккаб» связаны с тем, что он сказал: «Пошёл с ним к Пророку ﷺ и рассказал ему, что застал его с женой», и противоречит словам: «И был тот человек» и указывает на то, что...