Приведённые слова «и она погибла» использовались в качестве довода на то, что воздействие мыши на жидкость происходит только вследствие того, что она погибла в ней; если бы она упала туда и вышла, не погибнув, это не повредило бы ей [жидкости]. В риваяте Малика ограничение гибелью не встречается, поэтому тому, кто не считает нужным толковать абсолютное [выражение] через ограниченное, приходится утверждать о вредном воздействии, даже если она вышла живой. Ибн Хазм придерживался именно этого мнения, тем самым также разойдясь с большинством учёных.
Его слово («выбросьте её и то, что вокруг неё») — ни в одном достоверном пути передачи не встречается указание меры того, что следует выбросить. Однако Ибн Абу Шейба привёл через мурсаль Атаа ибн Ясара, что это составляет размер ладони, и иснад этого сообщения хорош, если бы не его мурсальность. У ад-Даракутни встречается через риваят Яхьи аль-Каттана от Малика в этом хадисе: «и он велел вырезать то, что вокруг неё, и выбросить это» — данная формулировка яснее указывает на то, что речь идёт о твёрдом [жире], чем выражение «и то, что вокруг неё», что усиливает довод, на который опирался Ибн аль-Араби. Что же касается того, что привёл ат-Табарани от Абу ад-Дарды в возведённом к Пророку ﷺ виде об ограничении взятого оттуда тремя пригоршнями обеими ладонями, то иснад этого сообщения слаб, а если бы оно было достоверным, то явно указывало бы на случай с жидкостью.
Приведённые в подробном риваяте слова «а если он был жидким, то не приближайтесь к нему» использовались как довод на то, что не дозволяется извлекать из него никакой пользы. Поэтому тем, кто дозволяет извлекать пользу из него не в качестве еды, как шафииты, и дозволяет его продажу, как ханафиты, требуется найти ответ — я имею в виду именно этот хадис, — ведь они приводили его в качестве довода при разграничении между твёрдым и жидким. Некоторые из них приводили в качестве довода то, что встречается в риваяте Абд аль-Джаббара ибн Умара у аль-Байхаки в хадисе Ибн Умара: «если топлёное масло было жидким, извлекайте из него пользу, но не ешьте его», и у него же в риваяте Ибн Джурайджа подобное этому. Ранее уже было сказано, что достоверным является то, что это остановленное [на сподвижнике] сообщение. У него же приводится через путь ас-Саури от Айюба от Нафи‘а от Ибн Умара относительно мыши, упавшей в масло, что он сказал: «Освещайтесь им и умащивайте им вашу пищу [или кожу]». Этот иснад отвечает условиям обоих шейхов [аль-Бухари и Муслима], за исключением того, что это остановленное сообщение. На основании этого делался вывод, что мышь чиста по своей сущности. Ибн аль-Араби допустил странность, передав от аш-Шафии и Абу Ханифы, что она нечиста.
Его слово в риваяте Малика («у Посланника Аллаха ﷺ спросили») — так передано в большинстве риваятов с неопределённостью относительно спрашивавшего. В риваяте аль-Аузаи от Ахмада встречается определение того, кто спросил, и формулировка его такова: от Маймуны, что она спросила фетву у Посланника Аллаха ﷺ о мыши — далее приводится хадис. Подобное этому встречается в риваяте Яхьи аль-Каттана от Малика у ад-Даракутни в формулировке от Ибн Аббаса, что Маймуна спросила фетву. А Аллах знает лучше.
35 — глава о клеймении и метке на лице
5541 — рассказал нам Убайдуллах ибн Муса от Ханзалы от Салима от Ибн Умара, что он не одобрял, чтобы на лице ставили метку. И сказал Ибн Умар: Пророк ﷺ запретил, чтобы били [по лицу].
За ним последовал Кутайба, сказав: рассказал нам аль-Анказий от Ханзалы, и сказал: «бьют по лицу».
5542 — рассказал нам Абу аль-Валид, рассказал нам Шуба от Хишама ибн Зейда от Анаса, который сказал: я вошёл к Пророку ﷺ с моим братом, чтобы он совершил тахник, находясь в своём загоне для скота, и я увидел, как он клеймит овцу — как мне кажется, он сказал: — в её уши.
Его слово («глава о метке») — с двумя фатхами, («и клеймении») — с фатхой в начале и сукуном на несоединённой букве [син]; в некоторых списках — с точечной буквой [шин], и говорилось, что это по смыслу совпадает с вариантом с несоединённой буквой, а также говорилось, что с несоединённой буквой используется применительно к лицу, а с точечной — применительно к остальному телу. Исходя из этого, здесь правильнее с несоединённой буквой, поскольку сказано «на лице». Под клеймением подразумевается то, что нечто помечается чем-то, оставляющим на нём глубокое воздействие; изначально это означало, что на скотине делают отметину, чтобы отличить её от прочих.
Его слово («от Ханзалы») — это Ибн Абу Суфьян аль-Джумахи, а Салим — это Ибн Абдуллах ибн Умар.
Его слово («чтобы метили») — с даммой в начале, то есть чтобы на нём делали отметину.
Его слово («лицо») — в риваяте аль-Кушмихани в обоих местах — «лица» с фатхой на вав без та марбуты, множественное число от «лицо», и под лицом здесь подразумевается именно лицо [морда].
Его слово («и сказал Ибн Умар: запретил Пророк ﷺ, чтобы били») — это соединено тем же упомянутым иснадом; он начал с остановленного сообщения, а затем присоединил возведённое, приводя его как довод на упомянутое неодобрение, ведь если установлен запрет на удар, то запрет на клеймение тем более уместен. Возможно также, что он указывал на то, что привёл Муслим из хадиса Джабира: «Запретил Посланник Аллаха ﷺ бить по лицу и клеймить лицо», а в другой его формулировке: «Пророк ﷺ проходил мимо осла, заклеймённого по морде, и сказал: да проклянёт Аллах того, кто заклеймил его».
Его слово («за ним последовал Кутайба, сказав: рассказал нам аль-Анказий») — с фатхой на несоединённой букве [айн] и на каф, между ними покоящийся нун, а после каф — зай; это нисба к «анказ» — растению с приятным запахом; говорится также, что это марзанджуш — с фатхой на мим, сукуном на ра, затем фатхой на зай, сукуном на нун после неё, затем джим с даммой, и в конце — точечная буква; это толкование одной неясной вещи через другую подобную же неясную. Марзанджуш — это укроп либо руда, а также говорилось, что анказ — это базилик, а также говорилось, что это молодой, свежий тростник. Имя аль-Анкази — Амр ибн Мухаммад аль-Куфи, его признали надёжным Ахмад, ан-Насаи и другие, а Ибн Хиббан сказал в «Сикат»: он торговал анказом.
Это следование по цепи передачи (мутаба‘а) имеет, по мнению Ибн ас-Салаха, статус связного иснада, поскольку Кутайба — один из шейхов аль-Бухари. Автор привёл его лишь для того, чтобы указать на добавление, опущенное в риваяте Убайдуллаха ибн Мусы, где сказано «чтобы бить», ибо местоимение в его риваяте относится к изображению, поскольку оно упомянуто первым. Аль-Анкази же в своём риваяте выразил это ясно. Его слово «от Ханзалы» подразумевает упомянутый иснад, а именно: от Салима, от его отца.
Аль-Исмаили привёл этот хадис через путь Бишра ибн ас-Сарий и Мухаммада ибн Ади — оба они передали его отдельно от Ханзалы с упомянутым иснадом и упомянутым текстом, однако в риваяте Бишра ибн ас-Сарий текст гласит: «изображение бьют». Он также привёл его через путь Вакы‘а от Ханзалы со словами «чтобы били морды скота», а через другой путь от него же — «чтобы бить изображение», то есть морду. Он также привёл его через путь Мухаммада ибн Бакра, то есть аль-Бурсани, и Исхака ибн Сулеймана ар-Рази — оба они передали от Ханзалы, сказавшего: «Я слышал, как Салима спрашивали о клейме на изображении, и он сказал: «Ибн Умар не любил, чтобы изображение клеймили, и до нас дошло, что Пророк ﷺ запретил бить изображение», — имея в виду под «изображением» морду».
Аль-Исмаили сказал: «Иснад, восходящий к Пророку в этой части, касается битья изображения, и в нём есть путаница (издираб); что же касается клейма, то это — слова самого Ибн Умара, и смысл здесь — прижигание (кайй)». Я же скажу: именно этот последний риваят соответствует формулировке заголовка главы, а присоединение к нему упоминания о клеймении (васм) — это либо разъяснительное присоединение, либо присоединение более общего к более частному.
Аль-Исмаили указал на путаницу именно в отношении последнего риваята, где сказано «до нас дошло», ибо очевидно, что это слова самого Салима, и, следовательно, это — иснад с обрывом (мурсаль), в отличие от прочих риваятов, которые явно непрерывны. Однако совпадение большого числа передатчиков предпочтительнее, чем недочёт того, кто допустил сокращение, и решение выносится в их пользу. Подобное же не называется в терминологии «путаницей» (издираб), ибо условием издираба является невозможность отдать предпочтение одному риваяту после того, как невозможно их объединить, а здесь дело не так.
О явном упоминании клеймения морды пришёл хадис Джабира, который сказал: «Пророк ﷺ прошёл мимо осла, у которого было выжжено клеймо на морде, и сказал: «Да проклянёт Аллах того, кто это сделал! Пусть никто не клеймит морду и пусть никто не бьёт по морде»». Его привели Абд ар-Раззак, Муслим и ат-Тирмизи. Это — хороший подтверждающий свидетель для хадиса Ибн Умара.
Разбор вопроса о битье по лицу человека уже был приведён ранее в «Книге джихада», при разборе хадиса Абу Хурайры, а несколькими главами ранее уже приводился запрет привязывать животное для стрельбы по нему (сабр аль-бахима) и запрет увечья (мусля).
Его слово («от Хишама ибн Зейда») — то есть ибн Анаса ибн Малика.
Его слово («от Анаса») — это его дед.
Его слово («с моим братом, чтобы он совершил ему тахнык») — это его брат по матери, а именно Абдуллах ибн Абу Тальха; далее это будет приведено подробнее в «Книге одежды» через другой путь передачи.
Его слово («в мирбаде») — с кясрой над «мим», сукуном над «ра» и фатхой над «ба» (несоединяемой буквой), после которой идёт «даль» без точки — это место для верблюдов, и, видимо, овец загоняли туда вместе с верблюдами.
Его слово («и он клеймил овцу») — в риваяте аль-Кушмихани: «шаа» с хамзой, что является множественным числом от «шаа» (овца), подобно «шийах». Далее в риваяте, приведённой в «Книге одежды», будет сказано: «и он клеймил верховых животных (аз-зáхр), на которых он прибыл», и в этом есть указание на то, что это было после их возвращения из похода на Мекку (аль-Фатх) и из Хунайна. Под «аз-зáхр» подразумеваются верблюды. Видимо, он клеймил и верблюдов, и овец, и Анас застал начало этого дела, когда он клеймил овцу, а затем увидел, как он клеймит и другое. Об этом уже было сказано нечто в «Книге акыки».