6 - Глава о жертвоприношении в день праздника и заклании на месте молитвы
5551 - Рассказал нам Мухаммад ибн Абу Бакр аль-Мукаддами: рассказал нам Халид ибн аль-Харис: рассказал нам Убайдуллах со слов Нафи‘, который сказал: «Абдуллах закалывал жертву на месте заклания». Убайдуллах сказал: «то есть на месте заклания Пророка ﷺ».
5552 - Рассказал нам Яхья ибн Букайр: рассказал нам аль-Лейс со слов Касира ибн Фаркада, со слов Нафи‘, что Ибн Умар (да будет доволен ими обоими Аллах) сообщил ему, сказав: «Посланник Аллаха ﷺ резал и закалывал жертву на месте молитвы».
Его слово («Глава о жертвоприношении и заклании на месте молитвы»). Ибн Батталь сказал: это сунна, относящаяся особо к имаму, по мнению Малика. Малик сказал, как передал от него Ибн Вахб: «Он делает это лишь для того, чтобы никто не зарезал раньше него». Аль-Мухалляб добавил: «И чтобы люди закалывали после него с уверенностью, и чтобы они научились у него правильному способу заклания». Автор привёл в этой главе хадис Ибн Умара с двух путей передачи: один — остановленный (маукуф), другой — возведённый (марфу‘): «Пророк ﷺ резал и закалывал на месте молитвы». Это разногласие относительно Нафи‘. Было сказано также, что возведённая версия указывает на смысл остановленной, поскольку слова остановленной версии «он закалывал на месте заклания Пророка ﷺ» подразумевают именно место молитвы, на что указывает возведённый хадис, прямо об этом говорящий. Ибн ат-Тин сказал: таково мнение Малика — что имам выносит свою жертву на место молитвы и там её закалывает. Некий его последователь, а именно Абу Мус‘аб, преувеличил это, сказав: «Кто не поступит так, за тем не следует совершать молитву». Ибн аль-Араби сказал: Абу Ханифа и Малик сказали: «Не режет [никто], пока не зарежет имам, если он относится к тем, кто режет». Он сказал: «Я не видел для этого доказательства».
7 - Глава о жертвоприношении Пророка ﷺ двумя рогатыми баранами, и упоминается — тучными
Яхья ибн Са‘ид сказал: «Я слышал Абу Умаму ибн Сахля, который сказал: «Мы откармливали жертвенных животных в Медине, и мусульмане откармливали их»».
5553 - Рассказал нам Адам ибн Абу Ияс: рассказал нам Шу‘ба: рассказал нам Абд аль-Азиз ибн Сухайб, который сказал: «Я слышал Анаса ибн Малика (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Пророк ﷺ приносил в жертву двух баранов, и я приношу в жертву двух баранов»».
[Хадис 5553 — его продолжения в: 5554, 5558, 5564, 5565, 7399]
5554 - Рассказал нам Кутайба ибн Са‘ид: рассказал нам Абд аль-Ваххаб: рассказал нам Айюб со слов Абу Кыляба со слов Анаса, что Посланник Аллаха ﷺ подошёл к двум рогатым пегим баранам и зарезал их своей рукой.
За ним последовал Вухайб от Айюба. А Исмаил и Хатим ибн Вардан передали от Айюба, от Ибн Сирина, от Анаса.
5555 - Рассказал нам Амр ибн Халид: рассказал нам аль-Лейс со слов Язида, со слов Абу аль-Хайра, со слов Укбы ибн Амира (да будет доволен им Аллах), что Пророк ﷺ дал ему овец, чтобы он разделил их среди его сподвижников для жертвоприношения, и осталась одна молодая козочка (‘атуд). Он упомянул об этом Пророку ﷺ, и тот сказал: «Заколи её ты сам».
Его слово («Глава о жертвоприношении Пророка ﷺ двумя рогатыми баранами») — то есть у каждого из них было два соразмерных рога. «Кабш» — это баран-самец овец, независимо от возраста; относительно начала [этого возраста] есть разногласие: одни говорят — когда он становится двухлетним («сани»), другие — когда четырёхлетним («арба‘»).
Его слово («и упоминается — тучными») — то есть в описании двух баранов. Это встречается в некоторых путях передачи хадиса Анаса, в версии Шу‘бы от Катады от него; это извлёк Абу Аваны в своём «Сахихе» через путь передачи аль-Хаджжаджа ибн Мухаммада от Шу‘бы. Автор же привёл его в этой главе через путь передачи Шу‘бы от него, но там нет слова «тучными» — а это и есть достоверная версия от Шу‘бы. Есть и другой путь передачи, который извлёк Абд ар-Раззак в своём «Мусаннафе» от ас-Саури, от Абдуллаха ибн Мухаммада ибн Акиля, от Абу Салямы, от Аиши или от Абу Хурайры: что Пророк ﷺ, когда хотел принести жертву, покупал двух больших, тучных, рогатых, пегих, кастрированных баранов и закалывал одного из них за Мухаммада и род Мухаммада, а другого — за свою общину, за тех, кто свидетельствует Аллаху единобожием, а ему — [признанием] донесения [послания]. Это извлёк также Ибн Маджа через путь передачи Абд ар-Раззака, но в рукописи встретилось «самин» — с буквой «син» вначале, что вернее. Упомянутый в иснаде Ибн Акиль — предмет разногласия среди учёных, и относительно иснада от него есть разногласие: Зухайр ибн Мухаммад, Шарик и Убайдуллах ибн Амр — все они передали от него, от Али ибн аль-Хусейна, от Абу Рафи‘, а ас-Саури разошёлся с ними, как ты видишь. Возможно, что у него есть два пути передачи этого хадиса. И в его версии хадиса от Абу Рафи‘ нет слова «тучными».
Абу Дауд привёл через другой путь от Джабира: «Пророк ﷺ зарезал двух рогатых пегих кастрированных баранов». Аль-Хаттаби сказал: «Мауджу» — то есть с даммой на «джим» и с хамзой — означает лишённого яичек, а «вижа» — это кастрация. В этом [указание] на допустимость кастрации у жертвенного животного. Некоторые учёные считали это нежелательным из-за отсутствия органа, но это не является недостатком, поскольку кастрация делает мясо приятным и устраняет из него дурной запах и неприятный привкус. Ибн аль-Араби сказал: хадис Абу Са‘ида — то есть тот, что привёл ат-Термизи со словами: «Он принёс в жертву барана-производителя», то есть с полным телосложением, у которого не были отрезаны яички, — отвергает версию «двух кастрированных». На это возразили возможностью того, что это происходило в два разных момента.
Его слово («Яхья ибн Са‘ид сказал: я слышал Абу Умаму ибн Сахля, который сказал: «Мы откармливали жертвенных животных в Медине, и мусульмане откармливали их»»). Этот риваят передал полностью Абу Нуайм в «Мустахрадже» через путь передачи Ахмада ибн Ханбаля, от Аббада ибн аль-Аввама: сообщил мне Яхья ибн Са‘ид — а это аль-Ансари — со словами: «Мусульмане покупали жертвенное животное, кто-то из них откармливал его и закалывал в конце месяца зу-ль-хиджа». Ахмад сказал: «Этот хадис удивителен». Ибн ат-Тин сказал: некоторые из маликитов считали нежелательным откармливание жертвенного животного, чтобы не уподобляться иудеям, но слова Абу Умамы более достоверны — так сказал ад-Давуди.
Его слово: («Пророк ﷺ приносил в жертву двух баранов, и я приношу в жертву двух баранов») — так передано в этом пути передачи, и тот, кто это сказал, — Анас, как это разъяснил ан-Насаи в своём риваяте. Этот риваят краткий, а риваят Абу Кыляба, приведённый следом за ним, разъясняет [подробности]; однако в этом [риваяте] есть добавление слов Анаса о том, что он приносил в жертву двух баранов, следуя [примеру Пророка ﷺ], и в нём также содержится указание на постоянство в этом, на что опирались те, кто говорил, что овца предпочтительнее в жертвоприношении.
За ним последовал Вухайб от Айюба, а Исмаил и Хатим ибн Вардан сказали: от Айюба от Ибн Сирина от Анаса.
Его слово в риваяте Абу Кыляба («к двум рогатым пятнистым баранам и зарезал их своей рукой»): «амлях» (الأملح) с буквой «ха» без точек — это тот, в чьём окрасе есть чернота и белизна, причём белизна преобладает; говорят также, что это «серый» (الأغبر), и это мнение аль-Асмаи. Аль-Хаттаби добавил: это белый, в чьей шерсти между [белыми участками] есть чёрные слои; говорят также, что это чисто белый — так сказал Ибн аль-А‘раби, и на этом опирались шафииты в предпочтении белого цвета для жертвенного животного. Говорят также, что это тот, кого покрывает красноватость; говорят также, что это тот, кто смотрит в черноте, ходит в черноте, ест в черноте и опускается на колени в черноте, то есть эти его места черны, а остальное — белое. Аль-Маварди передал это со слов Аиши, и это странно; возможно, он имел в виду хадис, переданный от неё в таком виде, но в нём нет описания животного как «амлях». Скоро будет упомянуто, что Муслим привёл этот хадис; если это подтвердится, то, возможно, это было в другой раз. Разошлись во мнениях о причине выбора этого признака: одни говорят — из-за красоты внешнего вида, другие — из-за жирности и обильности мяса. Из этого [хадиса] также делается вывод о предпочтительности количества в жертвоприношении, и поэтому шафииты говорят, что жертвоприношение семью овцами предпочтительнее верблюда, потому что проливаемой крови в этом случае больше, а награда возрастает соответственно; и что тот, кто желает принести в жертву более одного животного, пусть поспешит с этим.
Ар-Руйани из числа шафиитов передал о предпочтительности распределения [жертвоприношений] по дням заклания. Ан-Навави сказал: это более удобно для бедняков, но противоречит сунне. Так он сказал, однако хадис указывает на предпочтительность повторения [двух животных], и из этого не следует, что тот, кто желает принести в жертву [определённое] количество и принёс в первый день двух, а затем распределил остальное на дни заклания, будет противоречить сунне.
В этом [хадисе также содержится указание], что самец в жертвоприношении предпочтительнее самки, и это мнение Ахмада; от него передан и риваят о том, что самка предпочтительнее. Ар-Рафии передал в этом два мнения от аш-Шафии: одно — согласно его тексту в «аль-Буайти» — самец, потому что его мясо вкуснее, и это наиболее достоверное [мнение]; второе — что самка предпочтительнее. Ар-Рафии сказал: это упоминается лишь в вопросе возмещения за [убитую в запретном месте] дичь при оценке, а самка дороже по стоимости, поэтому её нельзя возмещать самцом, — или же он имел в виду самку, которая не рожала. Ибн аль-Араби сказал: наиболее достоверно, что самцы предпочтительнее самок в жертвоприношениях; говорят также, что они равны.
В этом [хадисе] также содержится указание на предпочтительность принесения в жертву рогатого животного и что оно предпочтительнее безрогого, при согласии [учёных] о допустимости принесения в жертву безрогого, то есть того, у кого нет рогов; разошлись же во мнениях о животном со сломанным рогом. В нём также содержится указание на предпочтительность того, чтобы приносящий жертву сам совершал заклание, и на основании этого делается вывод о предписанности желательности выбора жертвенного животного по признакам и цвету. Аль-Маварди сказал: если сочетаются красота внешнего вида и хорошее качество мяса, то это предпочтительнее; а если они раздельны, то хорошее качество мяса предпочтительнее красоты внешнего вида. Большинство шафиитов сказали: наилучшее — белое, затем желтоватое, затем серое, затем пегое, затем чёрное. Остальные пользы хадиса Анаса будут упомянуты через несколько глав.
Его слово: («и зарезал их своей рукой») — рассуждение об этом будет вскоре приведено.
Его слово: («и сказали Исмаил и Хатим ибн Вардан от Айюба от Мухаммада ибн Сирина от Анаса») — то есть они оба разошлись с Абд аль-Ваххабом ас-Сакафи в определении шейха Айюба: он сказал, что это Абу Кыляба, а они оба сказали — Мухаммад ибн Сирин. Что касается хадиса Исмаила — а это Ибн Улайя — то автор привёл его с полным иснадом через четыре главы в середине [другого] хадиса, и это указывает на то, что он считает оба пути достоверными, что действительно так, ввиду различия в их изложении. Что же касается хадиса Хатима ибн Вардана, то Муслим привёл его с полным иснадом через его путь передачи.
Его слово: («За ним последовал Вухайб от Айюба») — так это встречается в риваяте Абу Зарра, а остальные [передатчики] поставили упоминание о следовании Вухайба перед двумя риваятами Исмаила и Хатима, и это правильно, потому что Вухайб передал этот хадис от Айюба от Абу Кыляба, следуя [в этом] за Абд аль-Ваххабом ас-Сакафи, и аль-Исмаили привёл его с полным иснадом таким же образом через его путь передачи. Ибн ат-Тин сказал: он сказал сначала «сказал Исмаил», а затем «за ним последовал Вухайб», потому что слово «сказал» употребляется в смысле обсуждения между учёными (мудакара), а «следование» употребляется при передаче и восприятии [хадиса]. Я говорю: если бы это было безусловным правилом, то аль-Бухари не привёл бы путь Исмаила в основных [разделах] и не ограничивалось бы категоричное «та‘лик» обсуждением между учёными; напротив, у того, кто сказал, что аль-Бухари использует это только в смысле обсуждения между учёными, нет на это опоры.
Его слово: («аль-Лейс от Зайда») — это Ибн Абу Хабиб, как разъяснил автор в «Книге о товариществе».
Его слово: («дал ему овец») — это более общее понятие, включающее как овец, так и коз.
его слово («на его сподвижников») — предполагается, что местоимение относится к пророку ﷺ, а возможно, что оно относится к укбе. в любом случае возможно, что овцы были собственностью пророка ﷺ, и он повелел разделить их между ними в качестве добровольного дара, а возможно, что они были из военной добычи (файʼ). к этому склонился аль-куртуби, сказав относительно хадиса: правителю надлежит распределять жертвенных животных из казны мусульман среди тех, кто не в состоянии приобрести их сам. а ибн батталь сказал: если он разделил их между богатыми, то это из файʼ, а если он выделил ими бедных, то это из закята. аль-бухари же озаглавил главу в «книге о товариществе»: «глава о разделе овец и справедливости в этом», как будто он понял, что пророк ﷺ разъяснил укбе, что дать каждому из них, а сам он поручал это дело не иначе как с соблюдением справедливости; в противном случае, если бы он поручил это его собственному усмотрению, ему было бы затруднительно, поскольку в отношении овец невозможен раздел равными долями (кисмат аль-иджза), а раздел с уравниванием (кисмат ат-та‘диль) требует доплаты, так как достижение точного равенства при разделе затруднительно.
я говорю: возможно также, что пророк ﷺ принёс их в жертву от их имени, а раздел произошёл уже в отношении мяса, и тогда раздел был бы разделом равными долями, как это было разъяснено выше со слов ибн аль-мунира несколькими главами ранее.
его слово («и остался атуд») — с фатхой на неточечной букве и даммой на облегчённой буквы «та», это из детёнышей коз — тот, что окреп, стал пастись и ему исполнился год; множественное число — «а‘тида» и «‘итдан», а «та» ассимилируется с «даль», и тогда говорят «‘иддан». а ибн батталь сказал: «атуд» — это козлёнок в возрасте пяти месяцев (джаза‘ из коз), и это разъясняет, что имелось в виду в другой риваяте от укбы, как было упомянуто недавно, словом «джаза‘а», и что это животное было из коз. а ибн хазм утверждал, что слово «атуд» применяется только к джаза‘ из коз, но некоторые толкователи возразили ему тем, что встречается в словах автора «аль-мухкам»: «атуд» — это козлёнок, у которого уже сформировался желудок (рубец), а также говорят, что это тот, что достиг возраста случки, а также говорят, что это тот, у которого выпали молочные зубы (аджза‘а).