Слова: «Пусть будут из моей уммы люди, которые дозволят себе шерсть, шелк, вино и музыкальные инструменты, и пусть сойдут люди к знамени, под которым для них будет ходить их вольный раб, придёт к ним — имеется в виду бедняк — по нужде, и скажут ему: «Возвращайся к нам завтра», тогда Аллах погубит их, опустит знамя и превратит других в обезьян и свиней до Дня Воскресения».
По поводу слов: «Глава о том, кто дозволяет себе вино и называет его не своим именем» аль-Кирмани сказал, что он упомянул это, учитывая напиток, иначе вино — слово женского рода и семитского происхождения. Я сказал: в этом есть и мужской род в языке. Аль-Кирмани ответил, что в некоторых риваятах его называют не своим именем. Ибн ат-Тин передал от ад-Дауди, что, кажется, имеется в виду под уммой те, кто именует себя ими и дозволяет то, что не дозволено, и он — неверующий, если открыто проявляет это, и лицемер, если скрывает, или тот, кто совершает запреты открыто и с пренебрежением, он близок к неверию, даже если называет себя мусульманином, ибо Аллах не погубит того, к кому привыкла Его милость в загробной жизни. Так сказал он. В этом есть точка зрения, которая требует уточнения.
Ибн аль-Мунир сказал, что перевод соответствует хадису, кроме слов: «и называет его не своим именем», как будто он удовлетворился доказательством этому словами в хадисе: «из моей уммы», ибо тот, кто из уммы Мухаммада ﷺ, вряд ли дозволит вино без толкования, ибо запрет вина известен необходимостью. Он сказал: в других источниках встречается прямое указание, соответствующее переводу, но не совпадающее с его условием, поэтому он удовлетворился тем, что в риваяте, на который он сослался, есть намёк.
Я сказал: риваят, на который он указал, передал Абу Дауд от Малика ибн Аби Марьям от Абу Малика аль-Ашъари от Пророка ﷺ: «Пьют вино люди, называя его не своим именем», и Ибн Хиббан признал его достоверным. У него много подобных свидетельств, в том числе у Ибн Маджа от Ибн Мухайриза от Табита ибн ас-Самта от Убады ибн ас-Самита, который передал: «Пьют вино люди из моей уммы, называя его не своим именем». Ахмад передал с формулировкой: «Пусть дозволит себе вино группа из моей уммы», и его иснад хорош. Однако ан-Насаи передал с другой стороны от Ибн Мухайриза, сказав: «От человека из сподвижников», и у Ибн Маджа также от Халида ибн Маадана от Абу Умамы, который передал: «Не пройдут дни и ночи, как группа из моей уммы не будет пить вино, называя его не своим именем».
Адарими передал с мягким иснадом от пути аль-Касима от Айши: «Слышала Посланника Аллаха ﷺ, который сказал: «Первое, что будет отвергнуто в исламе, как отвергается сосуд, — это отвергнут вино. Сказали: «Как это, о Посланник Аллаха?» Он сказал: «Называют его не своим именем и дозволяют его»». Ибн Абу Ассим передал с другой стороны от Айши, а у Ибн Вахба от пути Саида ибн Аби Хилаля от Мухаммада ибн Абдуллаха, что Абу Муслим аль-Хаулани совершил хадж и пришёл к Айше, и она стала спрашивать его о Шаме и её холоде, и он сказал: «О мать верующих, они пьют напиток, который называют ат-Тиля». Она сказала: «Правдив был Посланник Аллаха и дошло до меня, что он говорил: «Люди из моей уммы пьют вино, называя его не своим именем»». Это передал аль-Байхаки.
Абу Убайд сказал: о вине есть много сведений с разными именами, он упомянул среди них «сакар» с двумя фатхами — это сок финика, если его варить без приготовления, «джиъа» с касрой джима и облегчением айна — это ячменное вино, «сукрукат» — эфиопское вино из кукурузы — и так далее. Он сказал: «Все эти напитки для меня — метафора вина, и они входят в слова ﷺ: «Пьют вино, называя его не своим именем», и это подтверждает слова Умара: «Вино — это то, что опьяняет разум»».
Слова: «И сказал Хишам ибн Аммар: рассказал нам Садака ибн Халид» — так везде в всех рукописях «Сахиха» во всех риваятах с их различиями от аль-Фарбри, а также в риваяте ан-Насфи и Хаммада ибн Шакира. Аз-Заркаши в своём разъяснении сказал: «Большинство передатчиков упоминают этот хадис в «Бухари» как му‘аллака (без полного иснада), а Абу Зарр передал его от своих шейхов и сказал: «Бухари сказал: рассказал нам аль-Хусейн ибн Идрис, рассказал нам Хишам ибн Аммар, значит, хадис достоверен по условию Бухари»».
Таким образом, опровергается утверждение Ибн Хазма о прерывании (иснада). Это утверждение является ошибочным, возникшим из-за отсутствия вдумчивого анализа, поскольку говорящий сообщил нам, что аль-Хусейн ибн Идрис — это аль-Аббас ибн аль-Фадль, шейх Абу Зарра, а не аль-Бухари. При этом его имя произносится с даммой на первой букве и добавлением двух нижних сукун, что соответствует прозвищу аль-Харуи — Хуррам с даммой на букве ра и удвоением. Он был одним из тех, кто часто передавал хадисы. Важным является то, что Абу Зарр извлек этот хадис из своей собственной риваяты, а не через путь аль-Бухари к Хишаму, что является обычной практикой у хадисоведов: если хадис у них встречается в более высокой цепочке, чем в книге, они приводят его с более высокой цепочкой после нижестоящей риваяты. Аналогично, если в некоторых иснадах книги обнаруживается недостаток, будь то прерывание или иное, и у них имеется другой, более надежный путь, они приводят его. Так поступал и Абу Зарр, передавая хадис от трёх своих шейхов от аль-Фарбри, от аль-Бухари, который сказал: «А Хишам ибн Аммар сказал...» После завершения своего изложения Абу Зарр сказал: «Передал нам Абу Мансур аль-Фадль ибн аль-Аббас ан-Надрави, передал нам аль-Хусейн ибн Идрис, передал нам Хишам ибн Аммар с ним». Что касается претензии Ибн Хазма, на которую он указывал, то Ибн ас-Саллах уже опередил его в науках хадиса, сказав: «Комментарий к хадисам из Сахих аль-Бухари, у которых прерван иснад, и которые выглядят как прерывание, не означает, что их статус такой же, как у слабых хадисов, и не является отклонением от достоверных хадисов». Также нет опровержения в адрес Абу Мухаммада ибн Хазма аз-Захири, который отвергал то, что аль-Бухари привёл из хадиса Абу Амера и Абу Малика аш-Ша‘ири от Посланника ﷺ: «В моей умме будут люди, которые позволят себе шёлк, вино и музыкальные инструменты». Аль-Бухари приводит этот хадис, говоря: «Сказал Хишам ибн Аммар» и приводит его с иснадом. Ибн Хазм утверждал, что этот хадис прерван между аль-Бухари и Хишамом, и использовал это как ответ на аргумент в пользу запрета музыкальных инструментов, но он ошибался по многим причинам. Этот хадис достоверен и известен своей связностью с условием достоверности. Аль-Бухари мог поступать так, поскольку он упоминал этот хадис в другом месте своей книги с полным иснадом, и мог делать это по другим причинам, не сопровождающимся недостатком прерывания. Слова Ибн Хазма в «аль-Мухалла»: «Не связан иснад между аль-Бухари и Садкатом ибн Халидом». Ибн ас-Саллах в другом месте отметил, что когда аль-Бухари говорит «сказал такой-то» и называет шейха из своих учителей, это относится к так называемому «иснаду с пропуском», и некоторые хадисоведы объясняют, что он так делает, когда передаёт от своего шейха по памяти, а другие — когда передаёт по частям. Наш шейх, хадисовед Абу аль-Фадль, прокомментировал слова Ибн ас-Салляха, отметив, что в Сахихе аль-Бухари есть несколько хадисов, которые он передаёт от некоторых своих шейхов, говоря «сказал такой-то», и приводит их в другом месте с посредником между ним и этим шейхом. Я сказал: аль-Бухари приводит их по-разному: иногда он прямо указывает на слух от этого шейха, либо в самом Сахихе, либо вне его. Причина в первом случае может быть в том, что он повторял хадис в нескольких главах и не хотел повторять его в одинаковой форме в двух местах. Во втором случае — что он не соответствует его условию, либо из-за недостатков в некоторых передатчиках, либо потому, что хадис был мукфуфом (прекращённым на уровне табиинов). Также он приводит хадис через посредника от этого шейха, и причина такая же, как в первом случае, но обычно он не приводит много хадисов от этого шейха. Есть и такие хадисы, которые он не приводит в другом месте Сахиха, как хадис главы, что вызвало у меня затруднение. Сейчас мне кажется, что это связано с недостатком в его изложении, а именно — колебания Хишама в имени сподвижника. Из его слов будет ясно, что хадис передавался от Абд ар-Рахмана ибн Ганм, от Абу Малика, и он приводил его в истории от Малик ибн Аби Марьям, от Абд ар-Рахмана ибн Ганм. Мухаллаб также указал на нечто подобное.
Что касается того, что он слышал от Хишама без посредника и с посредником, то это не имеет значения, поскольку он утверждает только то, что пригодно для принятия, особенно когда он приводит это в качестве довода.
Что касается слова Ибн ас-Салляха: тот, кто приводит его в форме «сказал», его статус такой же, как у иснада с анъаной (прерыванием), а анъана без мудаллиса (скрывающего посредника) понимается как непрерывность. Аль-Бухари не был мудаллисом, значит, иснад считается непрерывным. Это мнение поддержал Ибн Манда и придерживался его, говоря: «Аль-Бухари привёл «сказал», и это является тадлисом». Наш шейх опроверг это, указав, что никто не называл аль-Бухари мудаллисом. По моему мнению, Ибн Манда имел в виду, что форма риваята похожа на тадлис, поскольку он приводит её в форме, допускающей двоякое понимание, между ним и передатчиком есть посредник, и это и есть сам тадлис. Но дело в том, что если эта форма исходит от немудаллисирующего передатчика, то она имеет статус анъаны. Как сказал аль-Хатиб, и это мнение принято в науке хадиса, что выражение «сказал» не следует понимать как слух, кроме как от того, кто по своей привычке приводит его в месте слуха, как, например, Хаджжадж ибн Мухаммад аль-Авар. По этому правилу анъана не применяется, и её статус не даёт последствий тадлиса, особенно если известно, что передатчик использует такую форму не с целью тадлиса. Установлено у хадисоведов, что все риваяты, которые приводит аль-Бухари в форме категорического утверждения, считаются достоверными, даже если передатчик не является его шейхом. Но если имеется муаттал хадис (прерванный) от некоторых хадисоведов, связанный с тем, кто его прервал, при условии достоверности, это устраняет проблему. По этой причине я начал изучение этого вида и написал книгу «Таалику ат-таалиқ».
Наш шейх упомянул в комментарии к Тирмизи и в своих трудах по науке хадиса, что хадис Хишама ибн Аммара приводится у него в Мустахрад аль-Исмаили, где сказано: «Передал нам аль-Хасан ибн Суфьян, передал нам Хишам ибн Аммар». Также этот хадис приводится ат-Табарани в Муснаде аш-Шамиййин, где сказано: «Передал нам Мухаммад ибн Язид ибн Абд ас-Самад, передал нам Хишам ибн Аммар». Абу Дауд приводит его в Сунанах, сказав: «Передал нам Абд аль-Ваххаб ибн Наджда, передал нам Бишр ибн Бакр, передал нам Абд ар-Рахман ибн Язид ибн Джабир» с таким же иснадом. Обращаем внимание на два момента: первый — что ат-Табарани привёл хадис в аль-Муаджам аль-Кабир от Мусы ибн Сахля аль-Джувайни и от Джафара ибн Мухаммада аль-Фиряби, оба от Хишама, и аль-Муаджам аль-Кабир более известен, чем Муснад аш-Шамиййин, поэтому приписывать хадис ему предпочтительнее. Также Абу Нуайм привёл его в Мустахрад на аль-Бухари от риваятов Абдана ибн Мухаммада аль-Марвзи и от Абу Бакра аль-Баганди, оба от Хишама. Ибн Хиббан привёл его в Сахихе от аль-Хусейна ибн Абд Аллаха аль-Каттана от Хишама.
Второй момент — утверждение, что Абу Дауд привёл хадис в той формулировке, в которой возник спор, а именно «аль-маазиф» (музыкальные инструменты), неверно. На самом деле в его передаче не упоминается вино, из-за чего была сделана биография аль-Бухари. Его формулировка у Абу Дауда с иснадом, упомянутым до Абд ар-Рахмана ибн Язида, такова: «Передал нам Атият ибн Кайс, слышал от Абд ар-Рахмана ибн Ганм аль-Ашъари, который сказал: «Передал мне Абу Амир или Абу Малик аль-Ашъари, и клянусь Аллахом, он не лгал, что слышал Посланника Аллаха ﷺ, который сказал: «В моей умме будут люди, которые позволят себе харам, шёлк и вино» — и он сказал слова — «из них будут превращены в обезьян и свиней до Судного дня»». Да, аль-Исмаили приводит хадис с этой стороны от риваята Духайма от Бишра ибн Бакра с этим иснадом, и он сказал: «Они позволят себе харам, шёлк, вино и музыкальные инструменты».
Что касается слов «Передал нам Садака ибн Халид», то он был дамаскинцем из вольноотпущенников рода Абу Суфьяна. В аль-Бухари у него только этот хадис и ещё один, упомянутый ранее в достоинствах Абу Бакра. Он также передавал от Хишама ибн Аммара от Зайда ибн Вакида. Садака считается достоверным всеми. Абд Аллах ибн Ахмад сказал о своём отце: «Он достоверен, сын достоверного, и с ним нет проблем, он надёжнее, чем аль-Валид ибн Муслим». Наш шейх Ибн аль-Мулккин, следуя за другими, сказал: «Жаль, что Ибн Хазм не приписал хадис Садаке, ибо Ибн аль-Джунейд передавал от Яхьи ибн Маина: «Он не заслуживает доверия», а аль-Марвзи передавал от Ахмада: «Это не надёжно, и он не принял это»».
И это, что сказал шейх, является ошибкой, ибо такое утверждал только Яхья и Ахмад в отношении Садакаты ибн Абд-Аллаха ас-Самина, который был старше Садакаты ибн Халида. Он был также дамаскинцем, и в передаче от некоторых его шейхов, как Зейд ибн Вакид, он фигурирует. Что касается Садакаты ибн Халида, то я уже приводил мнение Ахмада о нём. А что касается Ибн Маина, то передаётся от него, что он сказал: «Садаката ибн Халид был ближе к Абу Мусхиру, чем Валид ибн Муслим», и он добавил: «Он мне ближе, чем Яхья ибн Хамза». Муавия ибн Салих передал от Ибн Маина, что Садаката ибн Халид был достоверным. Однако Садаката не был единственным в этом ряду, рядом с Абд ар-Рахманом ибн Язида ибн Джабир, а за ним следовал Бишр ибн Бакр, как уже упоминалось.
Что касается слов: «Хадатана Атийя ибн Кайс», то он был шаами, табиином, которого поддерживали Абу Хатим и другие. Он умер в 110 году, а по некоторым данным — позже. В «Бухари» и у его шейха нет других хадисов, кроме этого, и весь иснад состоит из шаамитов.
Слова: «Абд ар-Рахман ибн Ганм» (с фатхой на миме и сукуном на нун) — сын Курейба ибн Хани, в отношении его соратничества есть разногласия. Ибн Саад сказал, что его отец был среди тех, кто пришёл к Посланнику ﷺ в сопровождении Абу Мусы. Ибн Юнус упомянул, что Абд ар-Рахман был с отцом, когда тот прибыл. Однако Абу Зуръа ад-Димашки и другие из хифазов Шама утверждали, что он застал Пророка ﷺ, но не встретился с ним. Духайм поставил его выше ас-Сунабихи. Ибн Саад также сказал, что Умар посылал его обучать жителей Шама, а аль-Иджли и другие считали его достоверным. Он умер в 78 году.
У Исмаили передаётся от Атийи ибн Кайса, что Рабиъа аль-Джурши выступил перед людьми — и был длинный хадис — и там был Абд ар-Рахман ибн Ганм, который поклялся: «Клянусь, что рассказывал мне Абу Амир или Абу Малик аш-Ша'ири, и клянусь, что другой рассказывал, что слышал». В риваяте Малик ибн Аби Марьям говорится: «Мы были у Абд ар-Рахмана ибн Ганма, и с нами был Рабиъа аль-Джурши, и они упомянули напиток, и рассказали хадис».
Слова: «Хадатани Абу Амир или Абу Малик аш-Ша'ири» — так передавали большинство хифаз от Хишама ибн Аммара с некоторой неуверенностью. Так же передаётся у Исмаили от Бишра ибн Бакра. Но у Абу Дауда от Бишра ибн Бакра передано: «Хадатани Абу Малик» без сомнений. У Ибн Хиббана от аль-Хусейна ибн Абд-Аллаха от Хишама по этому иснаду до Абд ар-Рахмана ибн Ганма передаётся, что он слышал Абу Амира и Абу Малика аш-Ша'ирийна, которые рассказывали хадис. Так говорится. Если считать, что сохранённый вариант — это сомнение, то сомнение в имени сахаби не вредит, как известно из наук хадиса. Ибн Хазм указывал на это, хотя его мнение отвергается. Более удивительно, что Ибн Батталь передал от аль-Мухалляба, что причиной того, что аль-Бухари не сказал «хадатана Хишам ибн Аммар» было именно наличие сомнения в имени сахаби, что не было принято, а сохранённый вариант — это риваят джамаа. Аль-Бухари привёл этот хадис в «Тарих» через путь Ибрахима ибн Абд-аль-Хамида от Абу Малика или Абу Амира с сомнением, и сказал: «Это известно только от Абу Малика аш-Ша'ири». Закончено. Ахмад, Ибн Аби Шейба и аль-Бухари в «Тарих» передали от Малик ибн Аби Марьям от Абд ар-Рахмана ибн Ганма от Абу Малика аш-Ша'ири от Посланника ﷺ: «Люди из моей уммы будут пить вино, называя его не своим именем, и к ним придут певицы, и зазвучат музыкальные инструменты» — хадис.
Из этого явствует, что сомнение в отношении Атийи ибн Кайса, поскольку Малик ибн Аби Марьям — его товарищ по передаче от их шейха — не сомневался в Абу Малике. Хотя колебания в имени сахаби не вредят, как установлено в науках хадиса, и не следует обращать внимание на того, кто отвергал хадис из-за колебаний. Вероятнее всего, хадис передан от Абу Малика аш-Ша'ири, который был известным сахаби.
Слова: «Валлахи ма кадзабани» — это подтверждает риваят джамаа, что хадис передан не от одного, а от двух.
Слова: «Ястахиллуна аль-хир» — Ибн Насир исправил это на ха с тахмитой и ра с хафифой, что означает «аль-фардж» (разврат), и так оно встречается в большинстве риваятов из «Сахих аль-Бухари». Иъяд и его последователи не упоминали иного. Ибн ат-Тин удивительно сказал, что у аль-Бухари это встречается в обеих формах. Ибн аль-Араби сказал, что обе формы — это искажение, и на самом деле передавалось с двумя хамидами, что означает «они разрешают прелюбодеяние».
Ибн ат-Тин сказал: имеется в виду совершение полового сношения (الفرج) без дозволения, хотя носители языка не употребляли это слово в таком значении, однако народ обычно использует его с кяср (отсечением) буквы мим, как в этой риваяте. Аъяду передал в ней усиление буквы ра, а облегчение — это правильное. Говорили, что изначально оно было с яем после ра, но затем она была опущена. Абу Муса упомянул это в конце раздела «Гариб» в (ح ر) и сказал, что оно с облегчением ра, а изначально — حرح с кяср первой буквы и облегчением ра после неё, тоже отсечённой, а множественное число — أحرار. Он добавил, что некоторые произносят с усилением ра, но это не хорошо.
Абу Дауд перевёл этот хадис в книге о платье в главе «Что сказано о حر», и в его риваяте встречается с двумя кясрами и с усилением, а предпочтительнее — с двумя отсечёнными. Это подтверждается тем, что в зухде Ибн аль-Мубарака от Али (да будет доволен им Аллах) есть хадис с выражением: «Моя умма скоро станет дозволять (يستحل) женские половые органы и шёлк». У Давуди встречается с двумя кясрами, но он отметил, что это не сохранённый хадис, так как многие сподвижники носили его. Ибн аль-Атир сказал: распространённый вариант риваята этого хадиса — с иджамом (без огласовок), и это разновидность ибрайсима, как он сказал. Известно, что в риваяте аль-Бухари он с двумя кясрами. Ибн аль-Арби сказал: слово الخز с двумя кясрами и усилением — предмет разногласий, и сильнее мнение о его дозволенности, и в нём нет угрозы или наказания по единодушию.
(Примечание):
Это слово не встречается у Исмаили и Абу Нуайма по пути Хишама, а в их риваятах говорится: «Они дозволяют шёлк, вино и музыкальные инструменты». Ибн аль-Арби сказал: возможно, имеется в виду, что они считают это дозволенным, а возможно, это метафора на распущенность, то есть они распускаются в их употреблении, как в дозволенном. Мы слышали и видели, что некоторые так делают.
Слово (والمعازف) с отсечённой айн и за ней зей, после которой стоит фа — множественное от معزفة с фатхой на зей, и это музыкальные инструменты для развлечений. Куртуби передал от аль-Джухари, что المعازف — это пение, а в его словаре сказано, что это инструменты для забавы, и говорили, что это звуки развлечений. В комментариях Димяти говорится, что المعازف — это барабаны и другие ударные инструменты, и слово «азф» применяется и к пению, и к любой игре. В риваяте Малик ибн Аби Марьям говорится: «Кианы приходят к нему утром, и над ними играют المعازف».
Слово (ولينزلن أقوام إلى جنب علم) с двумя фатхами, множественное от علم — это высокая гора, а говорили, что это вершина горы.
Слово (يروح عليهم) так в тексте с опущенным подлежащим, подразумевается пастух по контексту, так как пасущимся нужна охрана.
Слово (بسارحة) с двумя отсечёнными — это пасущаяся скотина, которая утром идёт пастись и вечером возвращается в загон. В риваяте Исмаили встречается с начальной буквой без тахдид и без пропуска.
Слово (يأتهم لحاجة) также с опущенным подлежащим. Аль-Кирмани сказал: подразумевается приходящий, пастух, нуждающийся или человек. Я отметил, что у Исмаили встречается: «Приходит к ним просящий нужду».