В его передаче хадис встречается дважды, что исключает предположение о сомнении. Он также добавил упоминание о раскрытии (النُّشْرَة) и сделал ответ ﷺ относительно неё без замены извлечения (الاستخراج). Сказал: возможно и другое объяснение, суть которого в том, что отрицательное извлечение в передаче Абу Усамы отличается от утвердительного извлечения в передаче Суфьяна. Утвердительное — это извлечение сухих остатков (الجُفّ), а отрицательное — извлечение того, что внутри. И, кажется, причина в том, чтобы люди не увидели это и не научились использовать магию.
Я сказал: в передаче Умры говорится: «извлек сухие остатки из-под Рауфы», а в хадисе Зейда ибн Аркама: «они извлекли его и бросили», а в мурсале Умара ибн аль-Хакама говорится, что тот, кто извлек колдовство, — Кейс ибн Мухасин. Всё это не противоречит упомянутому объяснению, но в конце передачи Умры и в хадисе Ибн Аббаса говорится, что они нашли узелки, которые распустились при чтении двух сур защиты (المعوذتين), что указывает на обнаружение того, что было внутри сухих остатков. Если бы это было утвердительно, то это противоречило бы упомянутому собранию, но в каждом из их иснадов есть слабость.
(Примечание): В передаче Абу Усамы есть различие в другой формулировке: в передаче аль-Бухари от Убейда ибн Исмаила от него: «Разве ты не извлек его?» — так же передал Ахмад от Абу Усамы. А в передаче Муслима от Абу Курейба от Абу Усамы: «Разве ты не сжёг его с помощью заброшенной (مهملة) буквы ха и буквы каф?» Ан-Навави сказал: обе передачи достоверны, как будто первая требует извлечения, а вторая — сжигания. Я сказал: но они не встречаются вместе в одной передаче, а только одна формулировка заменяет другую, и Абу Курейб один передал с «заброшенной» и «каф». По правилам его передача считается редкой. А аль-Куртуби сделал местоимение в «сжёг его» относящимся к Лабиду ибн Асаму, сказав, что Айша спросила его об этом как наказание за колдовство, он ответил отказом, объяснив это страхом возникновения вражды между ними и евреями из-за договора; если бы он убил его, возникла бы смута. Так он сказал. Я не знаю, почему именно сжигание считается способом убийства, и если принять передачу как достоверную и местоимение за ним.
Её слова: «Сказала: я сказала: разве не? То есть я раскрылась (تنشرت)» — встречается в передаче аль-Хумайди: «Я сказал: о Посланник Аллаха, разве не?» Сказал Суфьян: это значит «я раскрылась». Тот, кто объяснил смысл её слов «разве не», сказал, что она, кажется, не вспомнила точное слово и упомянула его по смыслу. Очевидно, что эта формулировка относится к раскрытию (النُّشْرَة). Так же встречается в передаче Ма'мара от Хишама у Ахмада: Айша сказала: «Если бы ты имел в виду раскрытие (تنشر)، что соответствует действию составителя, который упомянул раскрытие в биографии, и возможно, что это раскрытие в значении извлечения, что совпадает с передачей того, кто передал: «Разве не извлек его?», и эта формулировка значит: «Разве не извлек ты?» с опущенным дополнением, известным по контексту, и под извлечением понимается то, что внутри сухих остатков, а не сами сухие остатки, что подтверждает ранее упомянутое собрание.
(Дополнение): Ибн аль-Каййим сказал, что из самых полезных и сильных средств противодействия колдовству, которое является воздействием злых духов, являются божественные лекарства — зикр, дуа и чтение. Если сердце наполнено Аллахом и постоянно помнит Его, имеет ежедневный зикр, дуа и обращение к Нему, не прерываясь, это одно из величайших средств защиты от воздействия колдовства. Он сказал: власть колдовства проявляется в слабых сердцах, поэтому оно чаще действует на женщин, детей и невежд, потому что злые духи активны там, где находят души, готовые принять их.
Заканчивая кратко, следует отметить, что хадис этой главы и возможность колдовства на Пророке ﷺ при его высоком статусе, искренности и постоянном зикре не противоречат этому, так как упомянутое относится к обычному случаю, а то, что произошло с ﷺ, служит доказательством допустимости этого. Аллах знает лучше.
Глава о колдовстве
5766 — Передал нам Убейд ибн Исмаил, от Абу Усамы, от Хишама, от его отца, от Айши (да будет доволен ею Аллах): «Пророк ﷺ был заколдован до такой степени, что ему казалось, будто он совершает действие, которого на самом деле не совершал. Однажды, когда он был у меня, он призвал Аллаха и обратился к Нему, затем сказал: «Ты почувствовала, Айша, что Аллах ответил мне на вопрос, который я у Него спросил?» — Я спросила: «Что это, о Посланник Аллаха?» — Он сказал: «Ко мне пришли два человека, один сел у моей головы, другой — у моих ног. Один сказал другому: «Что с человеком?» — «Он заколдован». — «Кто его заколдовал?» — «Лабид ибн Асам, иудей из племени Зурайк». — «Чем?» — «Расческой, расчесыванием и сухими остатками мужского цветка». — «Где это?» — «В колодце Зи Аруан». — Тогда Пророк ﷺ пошёл с группой своих сподвижников к колодцу, осмотрел его, вокруг росли пальмы, затем вернулся к Айше и сказал: «Клянусь Аллахом, вода там была как хна, а пальмы — словно головы шайтанов». — Я спросила: «О Посланник Аллаха, извлек ты это?» — Он ответил: «Нет, Аллах избавил меня и исцелил, и я боялся, что причиню людям зло, если восстану против него». Он приказал закопать это.
Название главы «Колдовство» встречается у многих, но отсутствует у некоторых, и по этому вопросу следуют мнению Ибн Баттала, аль-Исмаили и других, что правильно, так как перевод уже был дан дословно в двух главах ранее, и редко у аль-Бухари встречается такое повторение.
Он упомянул хадис Айши из передачи Абу Усамы, многие приводят лишь часть от начала до слов «он совершал действие, которого не совершал», а в передаче аль-Кушмехани хадис приводится полностью, так же у аль-Мустамли и ан-Насфи, который добавил в конце путь Яхьи аль-Каттана от Хишама до слов «он совершал действие, которого не совершал». Ранее уже приводились иснад и матн для других случаев в книге джизьи.
Аль-Миззи пропустил упоминание этого хадиса здесь, упомянул передачу аль-Хумайди от Суфьяна, которую я не видел, и не упомянул её Абу Масъуд в своих трудах. На основании этого хадиса доказывают, что колдун не убивается по закону, если у него есть договор, а то, что привёл ат-Тирмизи из хадиса Джундаба, где он сказал, что наказание колдуна — удар мечом, имеет слабый иснад, и если бы он был достоверен, то касался бы только тех, у кого нет договора. Ранее в книге джизьи из передачи Баджала упомянуто, что Умар писал им: «Убивайте каждого колдуна и колдунью». Абдурраззак добавил от Ибн Джурейджа от Амра ибн Динара в передаче Баджала: «Мы убили трёх колдунов». Аль-Бухари привёл исходный текст хадиса без истории убийства колдунов. Ибн Баттал сказал: по мнению Малика и аз-Зухри колдун из числа أهل الكتاب не убивается, кроме как если он убивает с помощью колдовства, тогда он подлежит казни, что мнение Абу Ханифы и аш-Шафии. По мнению Малика, если колдун с помощью колдовства наносит вред мусульманину, с которым нет договора, договор аннулируется, и его можно убить. Пророк ﷺ не убил Лабида ибн Асама, потому что не мстил за себя и боялся, что если убьёт его, возникнет смута между мусульманами и союзниками из ансаров, что похоже на его отказ убивать лицемеров, независимо от того, был ли Лабид иудеем или лицемером.