Передано от Мусаддада, который передал от Яхьи ибн Саида, от Убейдуллы, который сообщил от Нафи', от Ибн Умара, что Пророк ﷺ проклял тех, кто делает наращивание волос (ваасила), и тех, кто просит наращивание (муставасила), а также тех, кто наносит татуировки (вашим) и тех, кто их заказывает (мустаушима).
Передано от Мухаммада ибн аль-Муснна, который передал от Абдуррахмана, от Суфьяна, от Мансура, от Ибрахима, от Алькамы, от Абдуллы (да будет доволен им Аллах), что Аллах проклял тех, кто наносит татуировки (вашимат) и тех, кто их заказывает (мустаушимат), а также тех, кто делает косметические надрезы (мутанаммисат) и тех, кто делает углубления (мутафаллигат) ради красоты, изменяющие творение Аллаха. Почему же я не прокляну того, кого проклял Посланник Аллаха ﷺ, а это сказано в Книге Аллаха.
Раздел «О мустаушима» содержит три хадиса, первый из которых — хадис Абу Хурайры.
Упоминание «от Умары» относится к сыну аль-Ка'ка'а ибн Шубрмы, а Абу Зур'а — это ибн Амр ибн Джарир.
Фраза «привели к Умару женщину, которая делает татуировки» — я отмечаю, что имя этой женщины не упомянуто.
Фраза «клянусь вами Аллахом» может означать, что возможно Умар услышал запрет на это и хотел удостовериться в нем, или забыл и хотел вспомнить, либо получил сведения от того, кто не прямо заявил о своем слушании, и хотел услышать это от того, кто слышал от Пророка ﷺ.
Фраза «сказал Абу Хурайра» относится к упомянутому иснаду.
Фраза «не делайте татуировки» (لا تَشِمْنَ) с открытым первым звуком, с касрой под буквой 'м' и с сукуном на мим, затем с нуном обращения к женскому множественному числу с запретом, и также «не просите татуировки» (لا تَسْتَوْشِمْنَ), то есть не ищите этого. Это объясняет его слова в предыдущем разделе, где запрещается татуировка. Польза упоминания Абу Хурайры и истории с Умаром — показать точность его передачи и то, что Умар тщательно проверял хадисы, несмотря на свою строгость. Если бы он возражал против этого, это было бы передано.
Второй и третий хадисы — от Ибн Умара и Ибн Мас'уда, которые уже были упомянуты ранее. Аль-Хаттаби сказал, что суровое предупреждение в этих вещах связано с тем, что они содержат обман и хитрость. Если бы в чем-то из этого было разрешение, это стало бы поводом для разрешения других видов обмана, а также из-за изменения творения. На это указывает и хадис Ибн Мас'уда, где говорится: «изменяющие творение Аллаха». И Аллах знает лучше.
Глава 88 — О изображениях
Хадис 5949. Передал нам Адам, сказавший: передал нам Ибн Абу Зайб, от аз-Зухри, от Убайда ибн Абдуллаха ибн Утбы, от Ибн Аббаса, от Абу Тальхи (да будет доволен им Аллах), который сказал: Пророк ﷺ сказал: «Ангелы не входят в дом, в котором есть собака или изображения». Лайс сказал: Юнус передал мне от Ибн Шихаба, что Убайд Аллах слышал от Ибн Аббаса, что он слышал от Абу Тальхи, что он слышал от Пророка ﷺ.
Толкование:
Название главы «О изображениях» — это множественное от слова «تصوير» (изображение), означающее картину или фигуру. Цель главы — разъяснить их правовой статус с двух сторон: непосредственно их изготовления и затем их использования и принятия.
Фраза «от Убайда ибн Абдуллаха ибн Утбы» означает, что речь идёт об Убайде ибн Масъуде. «От Абу Тальхи» — это Зайд ибн Сахль ан-Ансари, муж Умм Сулейм, матери Анаса.
Слова «и сказал Лайс, что Юнус передал мне от Ибн Шихаба...» — это дополнительное подтверждение, приведённое Абу Нуаймом в «аль-Мустахрадж» по пути Абу Салиха, писца Лайса, который передал: «Лайс рассказал нам». Польза этого комментария в том, что аз-Зухри, сын Шихаба, и его шейх Убайд Аллах ибн Абдуллах ибн Утба, а также все вышестоящие в цепочке передатчиков, подтверждают достоверность иснада. Исмаилий привёл этот хадис по пути Абдуллаха ибн Вахба от Юнуса, где также содержится это подтверждение. В риваяте аль-Авзаи от аз-Зухри, от Убайда Аллаха, от Абу Тальхи не упоминается Ибн Аббас между ними. Даркатни предпочёл риваят тех, кто подтвердил его. Малик в «аль-Муватта» передал от Абу Надра, от Убайда ибн Абдуллаха ибн Утбы, что он пришёл навестить Абу Тальху и рассказал историю, в которой содержится упомянутый матн, добавив исключение для рисунка на одежде, что будет рассмотрено далее. Возможно, Убайд Аллах слышал это от Ибн Аббаса, от Абу Тальхи, а затем встретил Абу Тальху, когда навещал его, и услышал от него. Это подтверждается добавлением истории в риваяте Абу Надра. Однако Ибн Абд аль-Барр сказал, что хадис передан Убайдом от Ибн Аббаса, от Абу Тальхи, но Убайд не застал Абу Тальху и Сахля ибн Хунифа, как он сказал. Вероятно, основанием этого является то, что Сахль ибн Хуниф умер при халифате Али, а Убайд не застал Али. Али ибн аль-Мадини сказал, что он не застал Зайда ибн Сабита и не видел его, а Зайд умер спустя некоторое время после Сахля. Но хадис передал Мухаммад ибн Исхак от Абу Надра, который рассказал историю для Усмана ибн Хунифа, а не для Сахля. Этот хадис передал ат-Табарани. Усман появился позже Сахля, как и Абу Тальха, поэтому не исключено, что Убайд застал их обоих.
Фраза «Ангелы не входят» — очевидно, имеет общий смысл. Сказано, что исключение составляют хранители, так как они не покидают человека в любом состоянии. Так утверждали Ибн Ваддах, аль-Хаттаби и другие. Однако аль-Куртуби сказал, что так говорили некоторые наши учёные, и общий смысл — это то, что ангелы не входят, а уточнение, что хранители не препятствуют входу, не является текстом.
Я добавляю, что это подтверждается тем, что невозможно, чтобы Аллах — Всевышний — открывал им (ангелам) деяния раба и позволял им слышать его слова, находясь при этом у входа в дом, где он находится, например. Противоположное обобщению — это утверждение, что ангелы, в частности ангелы откровения, входят, что является мнением тех, кто утверждает, что это было исключительным правом Пророка ﷺ, как я упомяну позже, но это мнение отклоняется.
Фраза «дом, в котором есть собака» — под домом понимается место, где человек обитает, будь то здание, шатёр или иное. Очевидно, что имеется в виду любой собака, так как слово употреблено в отрицательном контексте в неопределённой форме. Аль-Хаттаби и группа учёных исключали собак, разрешённых для содержания, а именно охотничьих, пастушьих и для сельского хозяйства. Аль-Куртуби склонялся к общему смыслу, как и ан-Навави. В пользу этого приводится история щенка, на который указывает намёк в хадисе Ибн Умара, приведённом после шести глав, где сказано, что Джибриль отказался войти в дом, где была собака, несмотря на наличие уважительной причины. Если бы уважительная причина не препятствовала входу, Джибриль не отказался бы входить.
Возможно, можно сказать следующее: не обязательно, чтобы при уравнивании между тем, что известно и что неизвестно, в отношении того, что не было предписано принимать, решение было таким же и в отношении того, что разрешено принимать. Аль-Куртуби отмечает, что в отношении значения слова «собака» (الكلب) возникли разногласия, вплоть до того, что утверждалось, что ангелам запрещено входить в дом, где она находится. Говорили, что это из-за того, что она является нечистотой по своей природе, и это подтверждается тем, что в некоторых версиях хадиса от Аиши (да будет доволен ею Аллах) у Муслима предписывалось промывать место, где была собака. Также высказывались мнения, что это связано с тем, что собака относится к шайтанам, или из-за той нечистоты, которая с ней связана, поскольку она часто поедает нечистоты и пачкается ими, отчего становится нечистой все, к чему она прикасается. Исходя из этого, те, кто не считает собаку нечистой по своей природе, трактуют промывание места как предосторожность, поскольку промывание предписано для очищения сомнительного. В отношении ангелов также существуют разногласия: одни говорят, что запрет на вход относится ко всем ангелам, и это подтверждается анекдотом, приведенным ан-Навави, о Джибриле, упомянутом позже. Другие утверждают, что исключение составляют хранители, а первые отвечают, что ангелы могут находиться у дверей дома, не входя внутрь. Также высказывались мнения, что речь идет о тех, кто нисходит с милостью, или о тех, кто нисходит с откровением, в частности, о Джибриле. Это мнение передавалось от Ибн Ваддаха, ад-Дауди и других. Из этого следует, что запрет относится только к периоду пророка ﷺ, поскольку после его смерти откровение прекратилось, и с прекращением откровения прекратилось и нисхождение ангелов. Также говорили, что ограничение касается не входа вообще, а именно того, что ангелы не входят в дом, где нет собаки. Что касается слова «и не изображения» (وَلَا تَصَاوِيرُ), в риваяте Ма’мара, переданном от аз-Зухри, говорится о прошлом, в начале творения, и употребляется в единственном числе — «и не изображение» (وَلَا صُورَةٌ), так же как и в большинстве риваятов. Повторение частицы отрицания служит предосторожностью, чтобы избежать понимания ограничения только на случай одновременного наличия обоих — изображения и собаки, то есть не исключается вход в дом при наличии одного из них. После повторения частицы отрицания подразумевается, что в дом, где есть изображение, ангелы не входят. Аль-Хаттаби поясняет, что изображение, из-за которого ангелы не входят в дом, — это то, что запрещено приобретать, то есть изображения, в которых присутствует душа, и которые не были обезглавлены или уничтожены, что будет подробно рассмотрено в разделе о том, какие изображения запрещены после двух глав. Это подтверждает то, что сказал аль-Хаттаби в разделе о запрете входа ангелов в дом, где есть изображение. Ибн Хиббан выдвинул мнение, что это правило касается только пророка ﷺ, сравнивая его с другим хадисом о том, что ангелы не сопровождают группу, в которой есть колокольчик. Он объясняет это тем, что речь идет о группе, в которой находится посланник Аллаха ﷺ, поскольку невозможно, чтобы паломник или умра совершали хадж к Дому Аллаха ﷻ на животных, которых не сопровождают ангелы, будучи посланниками Аллаха. Это очень натянутая интерпретация, которую я не встречал у других, и она снимает сомнение, поскольку принадлежность к посланникам Аллаха не мешает им быть привлеченными к ответственности за грехи, которые они совершают, и поэтому возможно, что они лишаются благословения ангелов после того, как нарушают запрет и сопровождают колокольчик. Аналогично говорится и о тех, кто приобретает изображения и собак. Аллах знает лучше. Возникает затруднение в том, как согласовать запрет ангелам входить в место, где есть изображения, с высказыванием Аллаха ﷻ о Сулеймане ﵇: «Они делают для него то, что он пожелает из кресел и изображений» (يَعْمَلُونَ لَهُ مَا يَشَاءُ مِنْ مَحَارِيبَ وَتَمَاثِيلَ). Муджахид сказал, что это были изображения из меди, что приводит ат-Табари. Кутада говорил, что они были из дерева и стекла, что приводит Абдурраззак. Ответ в том, что это было позволено в той шариате, и они делали изображения пророков и праведников в их облике для поклонения, чтобы поклоняться как их поклонению. Абу аль-Алия сказал, что это не было запрещено в их шариате, а наш шариат запретил это. Возможно также сказать, что изображения были в виде резьбы, не изображающих живые души, и если слово допускает такое понимание, то не обязательно толковать его в затруднительном смысле. В достоверных сборниках передан хадис от Аиши о церкви в земле Абиссинии и о том, что в ней были изображения, и что ﷺ сказал: «Когда у них умирал праведник, они строили над его могилой мечеть и изображали в ней эти изображения; те — худшие создания у Аллаха». Это указывает на то, что если бы это было дозволено в той шариате, пророк ﷺ не назвал бы тех, кто так поступал, худшими созданиями, что доказывает, что создание изображений живых существ — это новшество, введенное поклонниками изображений. Аллах знает лучше.