Он привёл для этого хадиса свидетельство (шахид), переданное в остановленном виде (маукуф) от Ибн Мас‘уда, который сказал: «Если человек приглашён, то это и есть разрешение ему [войти]».
Этот же риваят передал Ибн Абу Шейба в возведённом виде (марфу‘). Аль-Мунзири, опираясь на слова Абу Дауда, сказал: «Аль-Бухари привёл его в форме та‘лика по причине прерванности иснада». Так он сказал, но если бы у него [аль-Бухари] этот риваят был прерванным, он привёл бы его в форме та‘лика с использованием формулы неопределённости (сигат ат-тамрид), как это является преобладающим в его методе. А он обычно приводит утвердительно (би-сигат аль-джазм), если иснад до того, от кого он передаёт в та‘лике, достоверен, как он сказал в «Книге закята»: «И сказал Таус: сказал Му‘аз», — и привёл сообщение, хотя Таус не застал Му‘аза [в живых, чтобы слышать от него напрямую]. Также [он поступает так], если над тем, от кого он передаёт в та‘лике, стоит тот, кто не соответствует его условию [включения в «Сахих»], как он сказал в «Книге о чистоте»: «И сказал Бахз ибн Хаким от своего отца от своего деда». А там, где в опущенном им [иснаде] встречается тот, кто не соответствует его условию, он ослабляет формулировку (юмарридуху), как он сказал в «Книге о никахе»: «И упоминается от Му‘авии ибн Хайды», — и привёл хадис; а Му‘авия — это дед Бахза ибн Хакима. Я разъяснил это подробно во введении.
Затем составитель [аль-Бухари] привёл отрывок из хадиса Муджахида от Абу Хурайры, который сказал: «Я вошёл вместе с Посланником Аллаха ﷺ, и он обнаружил молоко в чаше, и сказал: «О Абу Хирр, догони людей навеса (ахль ас-суффа) и позови их ко мне». Он сказал: «Я пришёл к ним и позвал их, и они явились, и попросили разрешения, и им было позволено, и они вошли»». Он [аль-Бухари] ограничился этой частью, потому что именно она была нужна ему здесь, а полностью привёл этот хадис в «Книге о богобоязненности (ар-Рикак)», как будет сказано далее. Внешний смысл этого хадиса противоречит первому хадису, и поэтому он [аль-Бухари] не дал утвердительного решения. Аль-Мухаллаб и другие свели это [противоречие] к различию двух ситуаций: если между призывом и приходом прошло долгое время, требуется возобновление испрашивания разрешения; так же если время не было долгим, но призывающий находился в месте, где по обычаю требуется разрешение [для входа]; иначе же не требуется возобновление разрешения.
Ибн ат-Тин сказал: «Возможно, первый [хадис] касается того, о ком известно, что при нём нет никого, для кого требовалось бы испрашивать разрешение, а второй — наоборот». Он сказал: «Испрашивание разрешения в любом случае предпочтительнее (ахват)». А другой сказал: «Если [человек] присутствовал в сопровождении Посланника [Аллаха], то ему было достаточно испрашивания разрешения, [сделанного] Посланником, и ему было достаточно приветствия при встрече; а если он отстал от Посланника, то ему требовалось испрашивание разрешения». Этим объяснением воспользовался ат-Тахави, приведя в качестве доказательства слова во втором хадисе: «И они явились, и попросили разрешения», — что указывает на то, что Абу Хурайра не был с ними, иначе он сказал бы: «И мы явились». Так он сказал.
15 — Глава о приветствии детей
6247 — Передал нам Али ибн аль-Джа‘д: сообщил нам Шу‘ба от Сайяра от Сабита аль-Бунани от Анаса ибн Малика (да будет доволен им Аллах), что он прошёл мимо детей и поприветствовал их, и сказал: «Пророк ﷺ делал так же».
Его слово («Глава о приветствии детей»): слово «глава» отсутствует у Абу Зарра, и как будто он озаглавил так в возражение тому, кто сказал, что это не предписано шариатом, поскольку ответ на приветствие является обязательным (фард), а ребёнок не относится к тем, на кого возлагается обязанность. Ибн Абу Шейба передал по пути Аш‘аса, что аль-Хасан не считал приветствие детей [нужным], а от Ибн Сирина [передано], что он приветствовал детей, но не давал им это услышать [полностью, тихо].
Его слово («от Сайяра») — с фатхой над буквой «син» и удвоенной буквой «я» — это Абу аль-Хакам, известный одновременно и по имени, и по кунье, поэтому обычно встречается именно так: «от Сайяра Абу аль-Хакама». Он — аназит, с фатхой над «айн» и «нун», после которых «зай», васитец, из поколения аль-А‘маша. Его смерть предшествовала смерти его шейха Сабита аль-Бунани на год, а по другим сведениям — больше. У него [Сайяра] в обоих «Сахихах» от Сабита нет ничего, кроме этого хадиса. Аль-Баззар сказал: «Сайяр не передавал от Сабита с иснадом [непосредственно] никого другого [кроме этого хадиса]». Я говорю: передача Шу‘бы от него — это передача от равных по поколению (аль-акран), а Шу‘ба передавал от самого Сабита несколько хадисов, и, похоже, он не слышал этот [хадис] от него [непосредственно], поэтому ввёл между ними промежуточное звено.
Шу‘ба передавал также от другого человека по имени Сайяр — это Ибн Салама Абу аль-Минхаль, но здесь имеется в виду не он, и мы не нашли для него риваята от Сабита. Ан-Насаи привёл хадис этой главы по пути Джа‘фара ибн Сулеймана от Сабита в более полном изложении, и его текст: «Посланник Аллаха ﷺ посещал ансаров, приветствовал их детей, гладил их по головам и молился за них», — что указывает на то, что это происходило неоднократно, в отличие от изложения этой главы, где сказано: «Он прошёл мимо детей и поприветствовал их», — что указывает на то, что это был единичный случай. Я не нашёл сведений об именах упомянутых детей.