Передал нам Абу аль-Валид, передал нам Шуъба, от Саада ибн Ибрахима, от Абу Умамы ибн Сахля ибн Хунайфа, от Абу Саида, что жители Курайзы согласились с решением Саада, и тогда Пророк ﷺ послал к нему, и он пришёл, и сказал: «Встаньте перед вашим господином» — или сказал: «лучшим из вас». Он сел у Пророка ﷺ и сказал: «Они согласились с твоим решением». Он ответил: «Я постановляю, чтобы были убиты их воины, а их дети взяты в плен». Он сказал: «Ты вынес решение, как это сделал царь».
Сказал Абу Абдуллах: один из моих сподвижников объяснил мне от Абу аль-Валида слова Абу Саида: «с твоим решением».
Его слова: «Глава о словах Пророка ﷺ: «Встаньте перед вашим господином»» — этот перевод связан с постановлением о том, что сидящий должен вставать перед входящим, но в этом нет твёрдого решения из-за разногласий, он ограничился формулировкой сообщения, как обычно.
Его слова: «От Саада ибн Ибрахима, от Абу Умамы ибн Сахля» — ранее было разъяснение разногласий по этому поводу в сражении с Бану Курайза из книги «аль-Магази» с объяснением хадиса. Из того, что там не упоминалось, известно, что Дарокутни в «аль-Илаль» рассказывал, что Абу Муавия передал его от Ийяда ибн Абд ар-Рахмана, от Саада ибн Ибрахима, от его отца, от деда, а сохранённый передатчик — Саад, от Абу Умамы, от Абу Саида.
Его слова: «По решению Саада» — это сын Муаза, как было прямо указано ранее.
Его слова в конце: «Сказал Абу Абдуллах» — это аль-Бухари. «Объяснил мне один из моих сподвижников от Абу аль-Валида» — то есть его шейх в этом хадисе с таким иснадом. «От слов Абу Саида до «с твоим решением»» — имеется в виду от начала хадиса до слов «по твоему решению». Сподвижник аль-Бухари в этом хадисе, возможно, был Мухаммад ибн Саад, писарь аль-Вакиди, так как он приводил его в «ат-Табакат» от Абу аль-Валида с этим иснадом, либо Ибн ад-Дурейс, которого приводил аль-Байхаки в «аш-Шуаб» по пути Мухаммада ибн Айюба ар-Рази, от Абу аль-Валида.
Аль-Кирмани объяснил это иначе, сказав: слова «с твоим решением» — то есть аль-Бухари услышал от Абу аль-Валида формулировку «по твоему решению», а некоторые из моих сподвижников передали мне от него с формулировкой «к твоему решению» в форме окончания вместо предлога превосходства, так он сказал.
Ибн Батталь сказал: в этом хадисе содержится повеление великого имама почитать старшего из мусульман и законность почитания достойных в собрании великого имама и вставать перед ними для других из его сподвижников, и обязательство для всех людей вставать перед старшим из них.
Некоторые запретили это, ссылаясь на хадис Абу Умамы, где сказано: «Пророк ﷺ вышел к нам, опираясь на посох, и мы встали перед ним. Он сказал: «Не вставайте так, как встают варвары друг перед другом»».
Аль-Таубари ответил, что этот хадис слабый, с противоречивым иснадом, в нём есть неизвестные передатчики. Также они приводили хадис Абдуллаха ибн Бурайды, что его отец вошёл к Муавии и сообщил ему, что Пророк ﷺ сказал: «Кто хочет, чтобы перед ним мужчины вставали, тому обязательно огонь». Аль-Таубари ответил, что этот рассказ запрещает вставать перед кем-либо из-за радости, а не запрещает вставать из уважения.
Ибн Кутейба ответил, что смысл в том, кто хочет, чтобы мужчины вставали перед ним, как перед царями варваров, а не запрещается мужчине вставать перед братом, если он приветствует его. Ибн Батталь приводил в оправдание разрешения хадис, который передал ан-Насаи по пути Айши бинт Тальха от Айши: когда Посланник Аллаха ﷺ видел, что его дочь Фатима пришла, он приветствовал её, затем вставал, целовал её и брал за руку, чтобы посадить рядом с собой.
Я сказал: этот хадис Айши приводили Абу Дауд и ат-Тирмизи, который оценил его как хороший и подтвердил Ибн Хиббан и аль-Хаким, и его источник в «Сахих», как было указано в «аль-Манакиб» и в «аль-Вафат ан-Набавийя», но в нём нет упоминания о вставании.
Абу Дауд посвятил отдельную главу стоянию (قيام) и привёл в ней хадис Абу Саида, аналогично поступил аль-Бухари в «Адаб аль-Муфрад», добавив к ним хадис Кааба ибн Малика о его покаянии. В этом хадисе говорится: «Ко мне подошёл Тальха ибн Убайдуллах, спеша, и он упомянут в следующей главе». Хадис Абу Умамы, с которого начинается эта тема, приводят Абу Дауд и Ибн Маджа, а хадис Ибн Бурайды приводит аль-Хаким от Хусейна аль-Муаллим, от Абдуллаха ибн Бурайды, от Муаавии. В нём сказано: «Нет человека, который был бы над людьми и на которого бы люди вставали, желая увеличить число своих противников, и он войдёт в Рай».
Есть и другой путь передачи от Муаавии, который приводят Абу Дауд, ат-Тирмизи (который признал его достоверным) и аль-Мусанниф в «Адаб аль-Муфрад» от Абу Миджлаза. В этом передаче говорится: «Муаавия вышел к Ибн аз-Зубайру и Ибн Амиру. Ибн Амир встал, а Ибн аз-Зубайр сел. Тогда Муаавия сказал Ибн Амиру: ‚Сядь, ибо я слышал Посланника Аллаха ﷺ, который сказал: ‚Кто хочет, чтобы люди вставали перед ним, пусть займёт своё место в Огне‘.‘ Это передача Абу Дауда. Ахмад также приводит её от Хаммада ибн Салама, от Хабиба ибн аш-Шахида, от Абу Миджлаза, и Ахмад от Исмаила ибн Ульяйи, от Хабиба с подобным текстом, добавляя: «Служители (العباد) вместо мужчин (الرجال)». Из передачи Шуъбы от Хабиба с тем же текстом добавлено: «Ибн аз-Зубайр не встал, хотя был самым достойным из них». Он сказал: «Мах!», затем упомянул хадис и сказал: «Кто хочет, чтобы служители Аллаха вставали перед ним».
Также хадис приводится от Марвана ибн Муаавии с текстом: «Вышел Муаавия, и они встали перед ним», остальное совпадает с текстом Хаммада. Ат-Тирмизи приводит его от Суфьяна ас-Саври, от Хабиба с текстом: «Вышел Муаавия, и встали Абдуллах ибн аз-Зубайр и Ибн Саффуан, когда увидели его. Он сказал им: ‚Сядьте‘», далее текст похож на хадис Хаммада. Суфьян, хотя и был человеком памяти, но из-за большого числа передатчиков и наличия Шуъбы, предпочтительнее считать более надёжной передачу Шуъбы. Все согласны, что Ибн аз-Зубайр не вставал. Замена Ибн Амера на Ибн Саффуана возможна, учитывая, что оба могли находиться вместе, и это подтверждается формой множественного числа в передаче Марвана ибн Муаавии, упомянутой аль-Бухари в «Адаб аль-Муфрад».
Аль-Бухари сначала изложил главу о стоянии человека перед своим братом и привёл три упомянутых хадиса, затем главу о стоянии человека перед сидящим и главу о том, кто не желает, чтобы перед ним вставали, где привёл хадис Джабира: «Пророк ﷺ пожаловался, и мы молились за ним сидя. Он повернулся к нам и увидел, что мы стоим, указал нам сесть. Когда он закончил молитву, сказал: ‚Вы чуть не сделали то, что делают персы и римляне — встают перед своими царями, сидя‘. Не делайте так». Этот хадис достоверен и приводится Муслимом.
Аль-Бухари также изложил тему стояния человека перед другим из уважения, приведя хадис Муаавии от Абу Миджлаза. Суть переданного от Малика — осуждение стояния, если тот, перед кем встают, не сел, даже если он занят своими делами. Его спросили о женщине, которая чрезмерно чтит мужа, встречает его, снимает с него одежду и стоит, пока он не сядет. Он ответил: «Что касается встречи — это не возбраняется, а вот стоять, пока он не сядет — нет, это дело высокомерия». Это осуждение поддержал Умар ибн Абд аль-Азиз.
Аль-Хаттаби в комментарии к хадису главы отметил, что разрешено называть господином (саййидом) доброго и достойного человека. В хадисе говорится, что стояние подчинённого перед достойным правителем, справедливым имамом и учёным перед учёным желательно, а нежелательно для тех, кто не обладает такими качествами.
Смысл хадиса «Кто желает, чтобы для него устраивали стояние, то есть чтобы они обязали себя стоять для него рядами, проявляя уважение и честь».
Аль-Мунзири отдал предпочтение приведённому ранее мнению, основанному на объединении взглядов Ибн Кутейбы и аль-Бухари, согласно которому запрещённое стояние — это когда ему приказывают стоять, находясь в положении сидя. Ибн аль-Каййим в своей хашии к «Сунан» опроверг это мнение, указав, что контекст хадиса Муаавии свидетельствует об обратном. Он пояснил, что речь идёт о том, что он (Муаавия) не желал, чтобы для него вставали в знак преувеличенного почтения, поскольку такое стояние не называется «стоянием для человека», а именно стоянием у головы или рядом с человеком. Он отметил, что стояние делится на три уровня:
1. Стояние у головы человека — действие тирана.
2. Стояние при его приходе — допустимо.
3. Стояние для него при встрече — предмет спора.
Я отметил, что в отношении стояния у головы сидящего старшего имеется передача от ат-Табарани в «Аль-Аусят» от Анаса, который сказал: «Погибли те, кто был до вас, потому что они превозносили своих царей, вставая, хотя сами сидели». Затем аль-Мунзири привёл мнение ат-Табари, который ограничил запрет теми, кому приятно стояние в знак уважения, поскольку в этом проявляется любовь к возвеличиванию и видение собственного высокого положения. Предпочтение этому мнению будет приведено далее у ан-Навави.
Далее аль-Мунзири передал мнение некоторых, кто полностью отвергает это, опираясь на историю Саада, утверждая, что ﷺ лишь приказал им встать для Саада, чтобы помочь ему сойти с осла, так как он был болен. Он отметил, что в этом есть сомнение. Я добавил, что, похоже, этот оппонент не изучил источник своего мнения, ведь в муснаде Аиши у Ахмада от пути Алькамы бин Ваккаса передана подробная история о походе на Бану Курайзу и Сааде бин Муазе, где говорится, что когда Саад появился, Пророк ﷺ сказал: «Встаньте к вашему вождю, помогите ему сойти». Иснад этого хадиса хорош, и эта добавка ослабляет доказательность истории Саада в вопросе законности спорного стояния. Ан-Навави использовал этот хадис в книге о стоянии и передал, что аль-Бухари, Муслим и Абу Дауд тоже ссылались на него. В словах Муслима говорится: «Не знаю более достоверного хадиса о стоянии человека для другого человека, чем этот».
Однако шейх Абу Абд-Аллах бин аль-Хадж возразил, сказав в кратком изложении: если бы стояние, предписанное для Саада, было спорным, то не ограничили бы им только ансаров, ведь в основе действий близких родственников лежит обобщение. Если бы стояние для Саада было проявлением доброты и почтения, то Пророк ﷺ и старшие сподвижники, присутствовавшие тогда, были бы первыми, кто это сделал и приказал. Поскольку они этого не сделали, это указывает на то, что приказ стоять не относится к спорному вопросу, а лишь к тому, чтобы помочь ему сойти с животного из-за болезни, как сказано в некоторых передатах. Кроме того, у арабов была традиция, что племя обслуживает своего старейшину, поэтому ансары были выделены для этого, а не эмигранты, хотя имеется в виду часть ансаров, не все, а именно аль-Авс, поскольку Саад бин Муаз был их вождём, а не Хазрадж.
Если предположить, что стояние, предписанное тогда, не было для помощи, то спорным оно не является, а предназначалось для приветствия отсутствующего, когда он пришёл, что является законным. Он добавил, что возможно, что упомянутое стояние было для поздравления его с высоким положением, которое он получил, и с удовлетворением тем, что он судит, а стояние для поздравления также законно.
Затем аль-Мунзири передал мнение Абу Валида бин Рушда, что стояние бывает четырёх видов:
1. Запрещённое — когда оно совершается для того, чтобы показать надменность и величие перед тем, кому встают.
2. Нежелательное — когда оно совершается для того, кому не желают проявлять надменность, но боятся, что это может привести к тому, чего опасаются, и из-за подобия тиранам.
3. Разрешённое — когда оно совершается в знак доброты и почтения к тому, кто этого не желает, и при этом исключено подобие тиранам.
4. Поощряемое — когда встают перед тем, кто пришёл из путешествия, радуясь его возвращению, чтобы поприветствовать, или перед тем, кому обновилась благодать, чтобы поздравить, или перед тем, кто пострадал, чтобы выразить соболезнования.
Ат-Турбишти в комментарии к «аль-Масабих» объяснил смысл слов «Встаньте к вашему вождю» как «помогите ему и помогите сойти с животного», и если бы имелось в виду почтение, он сказал бы: «Встаньте для вашего вождя».
Таъкиб Тиби заключается в том, что из самого факта отсутствия обязательности для величия не следует отсутствие обязательности для почтения, а различие между предлогами «إلى» и «اللام» слабое, поскольку «إلى» в данном контексте более возвышенный, словно сказано: «встаньте и идите к нему лично и с почтением». Это основано на последовательности постановки решения в соответствии с подходящим описанием, указывающим на возвышенность, ибо его слова «сеййидукум» (ваш господин) являются причиной для того, чтобы встать перед ним, так как он благороден и высокого достоинства.
Аль-Бейхаки сказал, что вставание в знак благочестия и почтения допустимо, как в случае с ансарами, вставшими для Саада, Тальхи и Кааба. Однако тому, в честь кого встают, не следует считать, что он заслуживает этого настолько, чтобы, если он не встанет, испытывать на него гнев, упрекать или жаловаться.
Абу Абдуллах пояснил, что правило таково: всякое дело, к которому шариат побуждает обязанного идти, и если он опоздал, то когда приходит тот, кому следует идти навстречу, вставание заменяет пропущенное движение. Имам ан-Навави привел в доказательство вставание Тальхи для Кааба ибн Малик. Ибн аль-Хаджж ответил, что Тальха вставал лишь для того, чтобы поздравить и пожать руку, поэтому аль-Бухари не приводил этот случай в доказательство вставания, а лишь в разделе о рукопожатии. Если бы вставание Тальхи было предметом спора, он не выделился бы этим, и не сообщается, что Пророк ﷺ вставал для него, приказывал или кто-либо из присутствующих так делал. Тальха выделился лишь из-за сильной любви между ними, согласно обычаям, что поздравления и благие вести зависят от степени любви и близости, в отличие от приветствия, которое предписано и для знакомых, и для незнакомых.
Различие в любви обусловлено различием в правах, что является обычным явлением. Я отметил, что возможно, что у тех, кто был близок к Каабу, любовь была такой же, как у Тальхи, но они не знали о том, что Кааб доволен ими, а Тальха знал, поскольку после запрета людям говорить с ним вообще, и в словах Кааба: «никто из мигрантов не вставал ко мне, кроме него» — имеется намек на то, что другие ансары вставали к нему. Затем Ибн аль-Хаджж сказал, что если действие Тальхи понимать как предмет спора, то необходимо, чтобы присутствовавшие мигранты оставили рекомендованное, что вряд ли можно предполагать. Ан-Навави привел в доказательство хадис Айши, упомянутый ранее, о правах Фатимы.
Ибн аль-Хаджж ответил, что вставание для неё могло быть связано с тем, что он посадил её на своё место в знак почтения, а не в смысле спорного вставания, особенно учитывая известную тесноту их домов и недостаток постелей, так что намерение посадить её на своё место требовало вставания. Он подробно разъяснил это.
Ан-Навави также привел хадис, переданный Абу Даудом, что Пророк ﷺ однажды сидел, и пришёл его сводный брат по вскармливанию, и он положил на него часть своей одежды, чтобы тот сел, затем пришла его мать, и он положил для неё другую часть одежды с другой стороны, потом пришёл его брат по вскармливанию, и Пророк ﷺ встал и посадил его перед собой.
Ибн аль-Хаджж возразил, что если бы вставание было предметом спора, то родители были бы более достойны этого, чем брат, а он встал для брата либо чтобы расширить для него одежду, либо место в собрании. Ан-Навави также привел рассказ Малик о Икриме ибн Аби Джахле, который, когда бежал в Йемен в день завоевания, а жена его отправилась к нему, чтобы вернуть его в Мекку мусульманином, Пророк ﷺ, увидев его, радостно бросился к нему, хотя на нём не было одежды. Также он упомянул вставание Пророка ﷺ, когда прибыл Джафар из Абиссинии, и сказал: «Не знаю, чему я рад больше — приходу Джафара или завоеванию Хайбара».
В хадисе Айши говорится, что Зайд ибн Хариса прибыл в Медину, и Пророк ﷺ был у неё дома, Зайд постучал в дверь, и Пророк ﷺ встал, подошёл к нему, обнял и поцеловал. Ибн аль-Хаджж ответил, что это не предмет спора, как уже было сказано. Ан-Навави также привел хадис Абу Хурайры, что Пророк ﷺ рассказывал нам, и когда он вставал, мы вставали, пока не видели, что он вошёл.
Ибн Хаджар ответил, что их вставание было вызвано необходимостью освободиться, чтобы заняться своими делами, а также потому, что дверь его дома выходила прямо в мечеть, которая тогда не была просторной, и не представлялось возможным стоять прямо, пока он не вошёл, так он и сказал.
То, что кажется мне правильным в ответе, — это предположение, что причиной их задержки с вставанием до его входа было то, что у них могло возникнуть какое-то дело, требующее его присутствия, чтобы потом не нужно было специально вызывать их, когда они разойдутся. Затем я обратился к Сунанам Абу Дауда и нашёл в конце хадиса подтверждение моих слов — это рассказ о бедуине, который накинул свой плащ ﷺ, позвал человека и приказал ему загрузить на его верблюда финики и ячмень, а в конце он повернулся к нам и сказал: «Расходитесь, да помилует вас Аллах».
Затем ан-Навави привёл доводы, опираясь на общие положения о том, что люди возвращаются в свои дома, а также на почитание пожилых и уважение к старшим, на что Ибн Хаджар возразил, что вставание из уважения входит в эти общие положения, но место спора закреплено в запрете на это, и поэтому оно исключается из общих правил.
Ан-Навави также привёл пример, когда Мугейра ибн Шуъба встал перед лицом Пророка ﷺ с мечом, на что Ибн Хаджар возразил, что это было из-за защиты его от приближающихся к нему язычников, и это не относится к предмету спора.
Затем ан-Навави упомянул хадисы Муаувии и Абу Умамы, а также привёл перед этим хадис, переданный ат-Тирмизи от Анас ибн Малик, в котором говорится, что никто не был им дороже, чем Посланник Аллаха ﷺ, и когда они его видели, не вставали, потому что знали, что он не любит этого. Ат-Тирмизи сказал, что хадис хороший, достоверный и странный, и посвятил ему главу о нежелательности вставания мужчины перед другим мужчиной, а хадис Муаувии — главу о нежелательности вставания перед людьми.
Ан-Навави отметил, что хадис Анас — самый подходящий для довода, и ответ на него может быть с двух сторон: первая — что Пророк ﷺ боялся для них раздора, если они будут чрезмерно почитать его, поэтому не любил их вставать перед ним по этой причине, как он сказал: «Не превозносите меня», но не возражал против того, что некоторые из них вставали перед другими, ведь он сам вставал перед некоторыми из них, и они вставали перед другими в его присутствии, и он не осуждал их, а одобрял и поощрял это.
Вторая сторона — что между ним и его сподвижниками была такая близость, дружба и чистота отношений, что не требовалось дополнительное проявление почтения через вставание, и если у человека есть такой близкий спутник, ему не нужно вставать.
Ибн Хаджар возразил, что первый ответ возможен только если признать, что сподвижники вообще не вставали перед кем-либо, а если они выделяли вставание перед кем-то, то это уже входит в похвалу. Но он подтвердил, что они делали это по отношению к другим, и тогда как им позволено делать с другими то, что не безопасно делать с ним? Если их действие было из уважения, то оно более заслужено по отношению к тому, кто предписан к почитанию выше других. Очевидно, что их вставание перед другими было вызвано необходимостью приветствия или поздравления или подобными причинами, а не в форме предмета спора, и нежелательность такого вставания относится именно к предмету спора или к порочному смыслу в хадисе Муаувии.
Он ответил на вторую сторону, что если бы было наоборот, и сказали бы: если спутник не подтверждён как таковой и не известна его степень, то ему позволительно не вставать, а если спутник подтверждён и его положение велико, то он будет стремиться вставать, поскольку для него подтверждается большее проявление доброты, уважения и почитания, чем к другим.
Он добавил, что из этого следует, что тот, кто ближе и более достоин, будет меньше почитать, чем тот, кто дальше, из-за близости и полноты дружбы, а на деле в достоверных сообщениях происходит обратное, как в истории о забывчивости и среди людей, когда Абу Бакр и Умар боялись говорить с ним, а с ним говорил человек с двумя руками, несмотря на его более далёкое положение по отношению к Абу Бакру и Умару.
Из этого следует, что особые учёные, старшие и руководители не почитают и не уважают его ни вставанием, ни иным образом, в отличие от тех, кто далёк от него, и это противоречит тому, что было принято у предшественников и последователей. Его слова закончились.
Ан-Навави в ответ на хадис Муаувии сказал, что наиболее правильным и предпочтительным, а также единственным необходимым пониманием является то, что смысл хадиса — это запрет для обязанного любить, чтобы люди вставали перед ним. Он отметил, что в хадисе нет запрета вставать перед кем-либо, и это общепринято.
Он сказал, что запрет касается любви к вставанию, и если человек не подумал об этом, и они встали перед ним или не встали, то ему нет упрёка, а если он любит, то совершает запрет, независимо от того, встали они или нет. Поэтому нельзя использовать этот хадис как довод против вставания. Если скажут, что вставание является причиной попадания под запрет, ответ будет, что это неверно, поскольку мы уже объяснили, что попадание под запрет связано именно с любовью к вставанию.
Ибн Хаджар возразил, что сподвижник, который получил это...