6730 - Передал нам Абдуллах ибн Масляма от Малика, от Ибн Шихаба, от Урвы, от Аиши (да будет доволен ею Аллах): когда посланник Аллаха ﷺ скончался, жёны Пророка ﷺ захотели послать Усмана к Абу Бакру, чтобы спросить его о своём наследстве. Тогда Аиша сказала: «Разве не сказал посланник Аллаха ﷺ: «Мы не наследуемся, то, что мы оставляем, — милостыня»?»
Его слово («Глава: слово Пророка ﷺ «Мы не наследуемся, то, что мы оставляем, — милостыня»») — слово «садака» стоит в форме именительного падежа, то есть смысл: оставленное после нас — милостыня. Шииты утверждали, что оно стоит в форме винительного падежа, полагая, что «ма» здесь является отрицательной частицей [с иным смыслом]. Им было возражено тем, что риваят твёрдо установлен с именительным падежом. А если даже допустить [их толкование], то винительный падеж возможен лишь при предположении опущенного слова, а именно: «то, что мы оставляем, — раздано в качестве милостыни»; так сказал Ибн Малик. Однако следует отказаться от этого толкования и придерживаться того, что установлено риваятом. Автор привёл здесь четыре хадиса.
Первый — хадис Абу Бакра об этом деле и его историю с Фатимой; он уже приводился с разбором в главе о предписании хумса, и там его изложение полнее, чем здесь.
Его слово в нём: «Поистине, семья Мухаммада ест из этого имущества только...» — так это передано, и внешне оно указывает на ограничение, будто они едят исключительно из этого имущества, но это не является целью; напротив, подразумевается обратное. Объяснение таково, что «мин» здесь указывает на частичность, и смысл: «Поистине, семья Мухаммада ест часть этого имущества», то есть по мере своей нужды, а остальное идёт на общественные нужды.
Второй — хадис Аиши в формулировке, данной в заголовке главы; он же приводится в конце главы с дополнением.
Третий — хадис Умара о деле Али и аль-Аббаса с Умаром, об их споре относительно садаки посланника Аллаха ﷺ. В нём приведены слова Умара, обращённые к Усману, Абд ар-Рахману ибн Ауфу, Са‘ду ибн Абу Ваккасу и аз-Зубайру ибн аль-Аввама: «Знаете ли вы, что посланник Аллаха ﷺ сказал: «Мы не наследуемся, то, что мы оставляем, — милостыня», имея в виду самого себя?» Они ответили: «Да, он сказал это». В хадисе также сообщается, что он сказал подобное Али и аль-Аббасу, и они оба подтвердили это — хадис приведён целиком. Он уже приводился полностью в главе о предписании хумса, и там же дан его разбор.
(Замечания):
Буква «ра» в его слове «ля нусурасу» (لَا نُورَثُ) произносится с фатхой согласно риваяту, хотя если бы она была произнесена с кясрой, смысл также был бы верен. Его слово «то было исключительно для посланника Аллаха ﷺ» — так у большинства передатчиков, а в риваяте Абу Зарра от аль-Мустамли и аль-Кушмихани — «особо» (خاصة). Его слово «Он даровал его вам» (أعطاكموه), то есть имущество, — в риваяте аль-Кушмихани: «даровал её вам» (أعطاكموها), то есть исключительную долю для него. Его слово «Клянусь Аллахом, по чьему разрешению...» — в риваяте аль-Кушмихани опущено слово «Аллах» (الجلالة).
Четвёртый — хадис Абу Хурайры. Исмаил, его шейх, — это Ибн Абу Увайс аль-Мадани, сын сестры Малика, от которого он передавал много хадисов. А что касается Исмаила ибн Абана, его шейха в хадисе, приведённом непосредственно перед этим, то у него нет риваята от Малика.
Его слово («не делится») — так у Абу Зарра, кроме риваята аль-Кушмихани, а у остальных — «не делится» (بدون التاء الثانية), с опущением второй «та». Ибн ат-Тин сказал: риваят в «Муватта'» и так же я прочитал в «Сахихе аль-Бухари» — с рафом «мим», то есть это сообщение [в изъявительном наклонении], и смысл: «не делится». А некоторые передавали с джазмом, как если бы это было запретом: если он оставит что-либо, то это не должно делиться после него. Таким образом, не возникает противоречия между этим и тем, что приводилось ранее в главе о завещаниях из хадиса Амра ибн аль-Хариса аль-Хузаи: «Посланник Аллаха ﷺ не оставил ни динара, ни дирхама». Возможно также, что сообщение имеет смысл запрета, и тогда смысл обоих риваятов совпадает. Из риваята с рафом извлекается польза, что он сообщил, что не оставит после себя ничего из того, что принято делить, — как золото и серебро, а то, что он оставляет из иного, тоже не делится путём наследования, но пользование этим распределяется среди тех, кто был упомянут.
Его слово («мои наследники») — то есть потенциально, если бы он был из тех, кто наследуется, либо подразумевается, что не делится имущество, которое он оставил в качестве наследства, и он употребил слово «мои наследники», чтобы указать на причину постановления через однокоренное слово — «наследование» (аль-ирс). Таким образом, отрицается именно их раздел этого имущества как наследства от него; так сказал ас-Субки аль-Кабир.
Его слово («То, что я оставляю после расходов на моих жён и содержания моего работника, — это милостыня») — об этом уже говорилось касательно того, что подразумевается под словом «мой работник», в начале главы о предписании хумса, вместе с разбором хадиса, и я привёл там три мнения. Затем я обнаружил в книге «аль-Хасаис» Ибн Дихьи упоминание четвёртого мнения — что подразумевается его слуга, причём он обозначил работника над садакой словом «работник над пальмами», добавив также, что говорилось: «наёмный работник».
В итоге из совокупности получается пять мнений: халиф, ремесленник, смотритель, слуга и копающий его могилу ﷺ, — и это если под «слугой» подразумевается род [занятия]; иначе, если местоимение относится к пальмам, то это совпадает с ремесленником или смотрителем. Автор посвятил этому главу в конце книги о завещаниях под названием «Глава о содержании управляющего вакфом», и в этом есть указание на предпочтение толкования слова «работник» как «смотритель».
Среди того, о чём спрашивают, — выделение женщин словом «нафака» (содержание), а работника — словом «мунā» (обеспечение), и есть ли между ними различие? Ас-Субки старший ответил на это, что «мунā» в языке означает обеспечение достаточным, а «инфак» — предоставление пропитания. Он сказал: это указывает на то, что «нафака» — это нечто меньшее, чем «мунā». А смысл упомянутого разделения — указание на то, что жёны Пророка ﷺ, когда избрали Аллаха, Его Посланника и Последнюю обитель, им было необходимо только пропитание, поэтому и ограничились словом, указывающим на это; а работник, поскольку он подобен наёмному работнику, нуждается в том, что его обеспечивает достаточным, поэтому и ограничились словом, указывающим на это. Конец в изложении. Это подтверждается словами Абу Бакра ас-Сиддика: «Моё ремесло обеспечивало мою семью, но я отвлёкся от этого делами мусульман, и они выделили мне то, что мне достаточно». Затем ас-Субки сказал: не следует возражать тем, что Умар выделил Аише больше при раздаче, ибо он объяснил это тем, что Посланник Аллаха ﷺ особо любил её. Я говорю: это не относится к тому, с чего он начал, ибо раздел Умара был из завоёванного (фатх).
Что касается того, что относится к хадису главы, то это касается того, что оставил после себя Пророк ﷺ, и того, что раздача начинается с упомянутого. И он, да помилует его Аллах, указал, что в выражение «содержание моих жён» входит их одежда и прочие необходимые нужды, и это верно, как он сказал. Поэтому жилища, в которых они находились до его кончины ﷺ, оставались за каждой из них под её именем — та, что была в нём. Установление этого было приведено ранее, в начале раздела о предписании хумса. И если соединить его слова: «то, что мы оставляем, — садака» с тем, что его роду запрещена садака, то подтверждается его слово: «мы не наследуемся». А в словах Умара «имея в виду самого себя» — указание на то, что «нун» в его слове «нурас» (мы не наследуемся) относится к говорящему в единственном числе, а не к множественному. Что же касается того, что распространено в книгах знатоков основ и других с формулировкой: «мы, сообщество пророков, не наследуемся», то это отверг ряд имамов, и это верно в отношении именно слова «мы» (нахну). Однако ан-Насаи привёл это через путь Ибн Уяйны от Абу аз-Зинада с формулировкой: «поистине, мы, сообщество пророков, не наследуемся» — хадис, который он привёл от Мухаммада ибн Мансура от Ибн Уяйны от него; так же это в «Мусанаде» аль-Хумайди от Ибн Уяйны, а он — один из наиболее надёжных передатчиков от Ибн Уяйны в этом.
Приводит это аль-Хайсам ибн Кулайб в своём «Мусанаде» от хадиса Абу Бакра ас-Сиддика с упомянутой формулировкой, и приводит это ат-Табарани в «аль-Авсат» с подобной формулировкой, и приводит это ад-Даракутни в «аль-Иляль» через риваят Умм Хани от Фатимы (да будет доволен ею Аллах) от Абу Бакра ас-Сиддика с формулировкой: «поистине, пророки не наследуются». Ибн Батталь и другие сказали: и причина этого — а Аллах знает лучше — в том, что Аллах послал их доносящими Его послание и повелел им не брать за это награды, как сказал: «скажи: я не прошу у вас за это награды», и подобное сказали Нух, Худ и другие. И мудрость в том, что они не наследуются, состоит в том, чтобы не подумали, что они собирали имущество для своего наследника. Он сказал: а слова Всевышнего «и унаследовал Сулейман от Давуда» знатоки толкования отнесли к знанию и мудрости, и так же слова Закарии: «даруй же мне от Себя наследника, который наследует мне».
Ибн Абд аль-Барр передал, что у учёных по этому поводу есть два мнения, и что большинство считает, что пророки не наследуются. Он упомянул, что из числа факихов, придерживавшихся этого, был Ибрахим ибн Исмаил ибн Уляйя, и передал это от аль-Хасана аль-Басри Ийяд в толковании к «Сахиху» Муслима. Ат-Табари привёл через путь Исмаила ибн Абу Халида от Абу Салиха относительно слов Всевышнего, передающих слова Закарии: «и поистине, я боюсь родственников (мавали)» — он сказал: имеются в виду родственники по мужской линии (асаба). А относительно слов: «даруй же мне от Себя наследника, который наследует мне» он сказал: наследует моё имущество и наследует от рода Якуба пророчество. И через путь Катады от аль-Хасана подобное этому, но без упоминания имущества. И через путь Мубарака ибн Фадали от аль-Хасана — с возведением к Пророку ﷺ в форме мурсаль: «да помилует Аллах моего брата Закарию, у него не было того, кто наследовал бы его имущество».
Я говорю: даже если принять упомянутое мнение, то нет противоречия из Корана словам нашего Пророка ﷺ: «мы не наследуемся, то, что мы оставляем, — садака», и это будет одной из его особенностей, которыми он был почтён. Более того, слова Умара «имея в виду самого себя» подтверждают его особую выделенность в этом. А что касается общего смысла слов Всевышнего «завещает вам Аллах относительно детей ваших» и далее, то на это отвечают, что это общее правило относительно того, кто оставил что-то из того, что было в его владении. А поскольку установлено, что он завещал (сделал вакфом) до своей смерти и не оставил после себя того, что могло бы быть унаследовано, то и не было наследования. А если предположить, что он оставил что-то из того, что было в его владении, то его включение в это обращение допускает исключение, ввиду известной многочисленности его особенностей, и уже стало известно о нём, что он не наследуется, так что проявилась его особая выделенность в этом, в отличие от остальных людей.