6738 — Рассказал нам Абу Ма‘мар: рассказал нам Абд аль-Варис: рассказал нам Аюб от Икримы от Ибн Аббаса, который сказал: что касается слов Посланника Аллаха ﷺ: «Если бы я взял себе близкого друга из этой общины, я взял бы его, но братство ислама лучше» — или сказал: «предпочтительнее», — то дед он ниспослал (в положение) отца, или сказал: постановил (для него положение) отца.
Его слово («Глава: наследование деда вместе с отцом и братьями»). Под дедом здесь подразумевается тот, кто со стороны отца, а под братьями — полнородные и по отцу. Иджма сложилась на том, что дед не наследует при наличии отца.
Его слово («И сказали Абу Бакр, Ибн Аббас и Ибн аз-Зубайр: дед — это отец») — то есть он в действительности отец, но степени его различаются по близости и дальности. Сказано также, что смысл в том, что он приравнивается к отцу в отношении неприкосновенности и видов почтительного обхождения. Но известное от упомянутых — первое. Язид ибн Харун в своей «Книге о наследовании» сказал: сообщил нам Мухаммад ибн Салим от аш-Ша‘би, что Абу Бакр, Ибн Аббас и Ибн аз-Зубайр считали деда отцом, который наследует то, что наследует (отец), и препятствует (наследованию других) так же, как препятствует (отец). Мухаммад ибн Салим слаб, а передача аш-Ша‘би от Абу Бакра прерванная, но это передано и по другому пути. Если то, что передал аш-Ша‘би, понимать в общем смысле, то из этого следует противоречие тому, на чём сошлись (учёные) в одном случае — а именно: мать отца, если она восходит выше, отпадает (от наследования) из-за (наличия) отца, но не отпадает из-за (наличия) деда. Разногласие же есть в двух случаях: первый — что единокровные и полнородные братья отпадают (от наследования) из-за (наличия) отца, но не отпадают из-за (наличия) деда, кроме как у Абу Ханифы и его последователей; и мать вместе с отцом и одним из супругов берёт треть остатка, а вместе с дедом берёт треть всего, кроме как у Абу Юсуфа, который сказал: он (дед) подобен отцу (в этом). А в наследовании по вала есть третий случай, в котором тоже есть разногласие.
Что касается слов Абу Бакра, то есть ас-Сиддика, то ад-Дарими передал их с непрерывным иснадом, отвечающим условиям (аль-Бухари и) Муслима, от Абу Са‘ида аль-Худри, что Абу Бакр ас-Сиддик сделал деда отцом; и с достоверным иснадом от Абу Мусы, что Абу Бакр (поступал) так же; и с достоверным иснадом также от Усмана ибн Аффана, что Абу Бакр делал деда отцом, а в одной версии от него — что он делал деда отцом, если под ним не было отца; и с достоверным иснадом от Ибн Аббаса, что Абу Бакр делал деда отцом. Автор (аль-Бухари) привёл в конце главы с иснадом от Ибн Аббаса, что Абу Бакр ниспослал его (в положение) отца, и так же прошло в «Достоинствах» с непрерывным иснадом от Ибн аз-Зубайра, что Абу Бакр ниспослал его (в положение) отца.
Что касается слов Ибн Аббаса, то их привёл Мухаммад ибн Наср аль-Марвази в «Книге о наследовании» через Амра ибн Динара от Атаа от Ибн Аббаса, который сказал: дед — это отец. Ад-Дарими привёл с достоверным иснадом от Тавуса от него, что он делал деда отцом. Язид ибн Харун привёл через Лейса от Тавуса, что Усман и Ибн Аббас оба делали деда отцом.
Что касается слов Ибн аз-Зубайра, то это уже приводилось в «Достоинствах» с непрерывным иснадом через Ибн Абу Муляйку, который сказал: жители Куфы написали Ибн аз-Зубайру о (наследовании) деда, и он ответил: Абу Бакр ниспослал его (в положение) отца. В этом есть указание на то, что он дал им фетву, подобную словам Абу Бакра. Язид ибн Харун привёл через Са‘ида ибн Джубайра, который сказал: я был писцом у Абдуллаха ибн Утбы, и к нему пришло письмо от Ибн аз-Зубайра о том, что Абу Бакр сделал деда отцом.
Его слово («И читал Ибн Аббас: «О сыны Адама» — и «я последовал вере отцов моих Ибрахима, Исхака и Якуба»»). Что касается доказательства Ибн Аббаса словами Всевышнего: «О сыны Адама», то его передал Мухаммад ибн Наср через Абд ар-Рахмана ибн Мукыля, который сказал: пришёл человек к Ибн Аббасу и сказал ему: что ты скажешь о деде? Он сказал: какой отец у тебя старше? Тот замолчал, как будто не находя ответа. Тогда я сказал: Адам. Он сказал: не слышишь ли ты слова Всевышнего: «О сыны Адама»? Это передал ад-Дарими этим путём. Что касается его доказательства словами Всевышнего: «и я последовал вере отцов моих», то его передал Са‘ид ибн Мансур через Атаа от Ибн Аббаса, который сказал: дед — это отец, и прочитал: «и я последовал вере отцов моих» (и далее) айат. Некоторые из тех, кто придерживался этого мнения, привели в доказательство его слово ﷺ: «Я сын Абд аль-Мутталиба», хотя он был лишь его внуком.
Его слово («и не было упомянуто») — с даммой в начале, в форме страдательного залога.
Его слово («что кто-либо противоречил Абу Бакру в его время, пока сподвижники Пророка ﷺ были многочисленны») — как будто он желает этим усилить доводы упомянутого мнения, ибо молчаливая иджма — довод, а она здесь имеется. Среди тех, от кого пришло ясное указание на то, что дед наследует то, что наследовал бы отец при отсутствии отца, помимо тех, кого назвал автор, — Муаз, Абу ад-Дарда, Абу Муса, Убайй ибн Каб, Аиша, Абу Хурайра. Это же передано и от Умара, Усмана, Али и Ибн Мас‘уда, хотя с расхождениями среди них, как будет упомянуто далее. Из числа последователей (табиин): Атаа, Тавус, Убайдуллах ибн Абдуллах ибн Утба, Абу аш-Ша‘са, Шурайх, аш-Ша‘би; из числа знатоков права ансаров: Усман ат-Тайми; (также) Абу Ханифа, Исхак ибн Рахавайх, Дауд, Абу Саур, аль-Музани, Ибн Сурайдж. Умар же, Али, Зайд ибн Сабит и Ибн Мас‘уд склонялись к тому, чтобы братья наследовали вместе с дедом, но разошлись относительно того, как это должно происходить, как будет разъяснено далее.
Его слово: («Ибн Аббас сказал: сын моего сына наследует мне, минуя моих братьев, но я не наследую сыну моего сына»). Этот риваят передал целиком Саид ибн Мансур через Атаа от него, который упомянул это.
Ибн Абд аль-Барр сказал: смысл аналогии Ибн Аббаса состоит в том, что раз сын сына подобен сыну при отсутствии сына, то отец отца при отсутствии отца подобен отцу. Те, кто согласился с Ибн Аббасом в этом, разъяснили упомянутую аналогию с той стороны, что учёные единогласны в том, что дед подобен отцу в отношении принятия его свидетельства, в отношении освобождения раба, принадлежащего ему (при усыновлении к деду), в том, что от него не берётся возмездие (кисас), и в том, что он является либо обладателем определённой доли, либо остаточным наследником (асаб). Единогласны они и в том, что если человек оставил сына и отца, то отцу — шестая доля, а остальное — сыну; так же и если он оставил бабку по отцу и сына. Единогласны они и в том, что дед делит наследство с обладателями определённых долей, получая шестую долю, точно так же, как это делает отец — независимо от того, говорится ли об увеличении долей (авль) или нет. Согласны они и в том, что сын сына занимает положение сына в отношении лишения мужа половины (наследства) и жены — четверти, а матери — трети, точно так же, как сын. Так, если человек оставил своих родителей и сына своего сына, то каждому из его родителей причитается шестая доля. И если человек оставил отца своего деда и своего дядю по отцу, то всё имущество принадлежит отцу деда, а не дяде; следовательно, оно должно принадлежать отцу его отца, а не его братьям, так что дед оказывается более достойным наследства, чем дети его отца, точно так же, как его отец более достоин наследства, чем дети его отца. Согласны они и в том, что братья по матери не наследуют вместе с дедом, точно так же, как они не наследуют вместе с отцом, — дед лишает их наследства, как лишает их отец; следовательно, дед должен быть подобен отцу в лишении братьев наследства. То же самое говорится и о детях братьев, даже если они полнородные.
Ас-Сухайли сказал: Зейд ибн Сабит не считал доводом для обоснования позиции Ибн Аббаса ссылку на слова Всевышнего: «О сыны Адама» и подобные им выражения, которые от него передаются, поскольку это упомянуто в контексте родословной и идентификации, поэтому и выражено через понятие «сыновство» (бунувва); если бы было выражено через понятие «рождение» (виляда), то в этом была бы опора для довода. Однако между выражением через «дитя» (валад) и «сын» (ибн) есть разница, и поэтому Всевышний сказал: «Аллах заповедует вам относительно ваших детей (авляд)», а не сказал «относительно ваших сыновей (абна)». Слово «дитя» (валад) применяется и к мужчине, и к женщине, и в единственном, и во множественном числе, в отличие от слова «сын» (ибн). Кроме того, слово «дитя» (валад) подобает в контексте наследования, в отличие от слова «сын» (ибн): ты говоришь «сын такого-то по молочному родству», но не говоришь «его дитя». Так же тот, кто усыновлял чужого ребёнка, говорил о нём «мой сын» и «усыновил его», но не говорил «моё дитя» и не говорил «его дитя». Именно поэтому в айате о запрещённых для брака сказано: «...и жёны ваших сыновей (абна)», ибо если бы было сказано «жёны ваших детей (авляд)», не было бы нужды добавлять «от ваших чресл», поскольку дитя не бывает иначе, как от чресл или из утробы.
Его слово: («передаётся от Умара, Али, Ибн Масуда и Зейда несколько различных мнений»). Упоминание Зейда отсутствует в комментарии Ибн Батталя, — возможно, это связано с особенностью рукописи. Большинство учёных приняло его мнение и опирались на хадис «самый сведущий из вас в науке о разделе наследства — Зейд», а это хороший (хасан) хадис, который передали Ахмад и авторы «Сунан», и его достоверным признали ат-Тирмизи, Ибн Хиббан и аль-Хаким, через риваят Абу Кыляба от Анаса; его порочность видели в том, что он передан в форме мурсаль, и это мнение поддержали ад-Даракутни, аль-Хатыб и другие. У него есть подтверждающие риваяты и свидетельства, которые я упомянул в «Тахридж ахадис ар-Рафии».
Что касается Умара, то ад-Дарими передал с достоверным иснадом от аш-Шааби, который сказал: первым дедом, который наследовал в исламе, был Умар — он взял всё имущество (внука), затем к нему пришли Али и Зейд, то есть ибн Сабит, и сказали: тебе это не положено, ты подобен одному из братьев (по отношению к покойному).
Ибн Абу Шейба передал через Абд ар-Рахмана ибн Ганма подобное же, без слов «затем к нему пришли...» и так далее, но сказано: «Умар хотел забрать всё имущество, и я сказал ему: о повелитель верующих, они — ветвь дерева ниже тебя», имея в виду сыновей его отца.
Ад-Даракутни передал с крепким иснадом от Зейда ибн Сабита, что Умар пришёл к нему, и он рассказал историю, в которой говорится: «подобие деда — подобие дерева, выросшего на одном стволе, из которого вышла ветвь, а из этой ветви вышла другая ветвь; если ты отрежешь эту (вторую) ветвь, сок вернётся к стволу, а если отрежешь первую, сок вернётся к самому стволу». Тогда Умар обратился к людям с проповедью и сказал: «Зейд сказал о деде некое мнение, и я утвердил его».
Ад-Дарими передал через Исмаила ибн Абу Халида, который сказал: Умар сказал: «Возьми относительно деда то, на чём сошлись люди», но это иснад с пропуском (мункатиъ).
Ад-Дарими передал через Ису аль-Хаййата от аш-Шааби, который сказал: «Умар делил наследство между дедом и одним братом или двумя братьями поровну, а если братьев было больше, то давал деду третью долю; а вместе с ребёнком (покойного) давал деду шестую долю».
Аль-Байхаки передал с достоверным иснадом от Юнуса ибн Язида от аз-Зухри, который сказал: мне рассказали Саид ибн аль-Мусайиб, Убайдуллах ибн Абдуллах ибн Утба и Кабиса ибн Зуайб, что Умар вынес решение, что дед делит наследство с полнородными братьями и с братьями по отцу, пока такое деление выгоднее для него, чем третья доля; а если братьев много, дед получает третью долю.
Язид ибн Харун в «Китаб аль-фараид» передал от Хишама ибн Хассана от Мухаммада ибн Сирина от Убайды ибн Амра, который сказал: «Я помню от Умара сто решений о деде, каждое из которых противоречит другому».
И передали мы в одиннадцатой части «Полезных сведений» Абу Джафара ар-Рази с достоверным иснадом от Ибн Авна, от Мухаммада ибн Сирина: «Я спросил Убайду о деде, и он сказал: «Я запомнил от Умара сто различных решений относительно деда»». Некоторые сочли это невероятным для Умара, а аль-Баззар, автор «Муснада», истолковал его слово «различные решения» как относящиеся к различию положения тех, кто наследует вместе с дедом — например, был ли один брат или больше, одна сестра или больше. Но этому толкованию противоречит приведённое ранее слово Убайды ибн Амра: «Одни решения отменяют другие». Далее будут приведены и другие высказывания, переданные от Умара.
Что касается Али, то Ибн Абу Шейба и Мухаммад ибн Наср привели с достоверным иснадом от аш-Шаби: «Ибн Аббас написал Али, спрашивая его о шести братьях и деде, и тот написал ему: «Приравняй его к одному из них и сотри моё письмо»».
Ад-Дарими привёл с сильным иснадом от аш-Шаби, который сказал: «Ибн Аббас написал Али — а Ибн Аббас находился в Басре: «Ко мне обратились с вопросом о деде и шести братьях», — и Али написал ему в ответ: «Дай деду седьмую долю и не давай ему больше этого никогда»».
С достоверным иснадом до Абдуллаха ибн Салямы передаётся, что Али приравнивал деда к брату, так что тот становился шестым (наследником). А по пути аль-Хасана аль-Басри передаётся, что Али давал деду долю наравне с братьями до шестой части. По пути Ибрахима ан-Наха‘и от Али передаётся нечто подобное. Ибн Абу Шейба привёл другим путём от аш-Шаби от Али, что тому представили дело о деде и шести братьях, и он дал деду шестую часть.
Язид ибн Харун в своей книге «Наследование» привёл от Мухаммада ибн Салима, от аш-Шаби, от Али нечто подобное, но у этого Мухаммада ибн Салима есть слабость. Далее будут приведены и другие высказывания от Али. Ат-Тахави привёл по пути Исмаила ибн Абу Халида от аш-Шаби, который сказал: «Мне рассказали, что Али ставил сыновей братьев вместе с дедом в положение их отцов, и никто из сподвижников, кроме него, так не поступал». А по пути ас-Сарри ибн Яхьи от аш-Шаби от Али передаётся мнение, совпадающее со мнением большинства.
Что касается Абдуллаха ибн Масуда, то ад-Дарими привёл с достоверным иснадом до Абу Исхака ас-Сабии, который сказал: «Я вошёл к Шурейху, а у него были Амир — то есть аш-Шаби — и Абд ар-Рахман ибн Абдуллах, то есть сын Ибн Масуда, — по поводу наследственного дела женщины из нас, называемой аль-Алия, которая оставила после себя мужа, мать, брата по отцу и деда». Далее он привёл историю, в которой говорится: «Тогда я пришёл к Убайде ибн Амру — а о нём говорили, что в Куфе нет никого более сведущего в делах наследования, кроме него и аль-Хариса аль-Авара, — и спросил его, и он сказал: «Если хотите, я сообщу вам решение Абдуллаха ибн Масуда по этому делу». Он выделил мужу три доли — половину, матери — треть от оставшегося, что составляет шестую часть от всего имущества, брату — одну долю, а деду — одну долю».
Мы передали в «Книге о наследовании» Суфьяна ас-Саури по пути ан-Наха‘и, который сказал: «Умар и Абдуллах не любили, чтобы мать получала больше, чем дед». Саид ибн Мансур и Абу Бакр ибн Абу Шейба привели с одним достоверным иснадом до Убайда ибн Надлы, который сказал: «Умар и Ибн Масуд делили долю деда вместе с братьями, если это было для него выгоднее, чем шестая часть, по сравнению с разделом с братьями». Мухаммад ибн Наср привёл то же самое и добавил: «Затем Умар написал Абдуллаху: «Мы считаем, что мы обошлись с дедом несправедливо; когда придёт к тебе это моё письмо, дели его долю с братьями так, чтобы треть была для него лучше, чем раздел с ними». И Абдуллах принял это».
Мухаммад ибн Наср привёл с достоверным иснадом до Убайды ибн Амра, который сказал: «Деду давали вместе с братьями треть, а Умар давал ему шестую часть. Затем Умар написал Абдуллаху: «Мы боимся, что обошлись с дедом несправедливо, дай ему треть». Затем сюда — то есть в Куфу — прибыл Али и дал ему шестую часть». Убайда сказал: «Их совместное мнение мне дороже, чем мнение одного из них в отдельности».
По пути Убайда ибн Надлы передаётся, что Али давал деду треть, затем перешёл к шестой части, а Абдуллах давал ему шестую часть, затем перешёл к трети.
Что касается Зайда ибн Сабита, то ад-Дарими привёл по пути аль-Хасана аль-Басри, который сказал: «Зайд давал деду долю наравне с братьями до трети». Аль-Байхаки привёл по пути Ибн Вахба: «Сообщил мне Абд ар-Рахман ибн Абу аз-Зинад, что Абу аз-Зинад взял это послание от Хариджи ибн Зайда ибн Сабита и от старейшин семьи Зайда ибн Сабита». Далее он привёл историю, в которой говорится: «Зайд ибн Сабит сказал: «Моё мнение было таково, что братья имеют больше прав на наследство своего брата, чем дед, а Умар считал, что дед имеет больше прав на наследство сына своего сына, чем его братья»». Это же привёл Ибн Хазм по пути Исмаила аль-Кади, от Исмаила ибн Абу Увайса, от Ибн Абу аз-Зинада, от его отца, от Хариджи ибн Зайда, от его отца, который сказал: «Моё мнение было таково, что братья более достойны наследства своего брата, чем дед, а повелитель верующих» — то есть Умар — «давал им долю по тому виду, который он считал правильным, в зависимости от количества братьев — их множества или малочисленности».
Я говорю: таким образом, передаваемые сведения о Зайде расходятся между собой. Абд ар-Раззак привёл по пути Ибрахима, который сказал: «Зайд ибн Сабит давал деду долю наравне с братьями до трети; когда доля достигала трети, он давал её деду, а братьям — оставшееся; он делил долю брата по отцу, затем возвращал её его брату; он делил долю братьев по отцу вместе с полнородными братьями, но не давал братьям по отцу ничего в наследство и не давал брату по матери ничего вместе с дедом».
Ибн Абд аль-Барр сказал: Зейд среди сподвижников единственный, кто уравнивал деда с братьями с отцовской стороны наряду с полнородными братьями, и с ним разошлись многие факихи, придерживающиеся его мнения в вопросах наследования, в этом именно вопросе, — потому что братья с отцовской стороны не наследуют вместе с полнородными братьями, а значит, нет смысла включать их вместе с ними, ведь это несправедливость по отношению к деду при разделе. Ибн Аббас спрашивал об этом Зейда, и тот ответил: «Я говорю в этом на основании своего мнения, как и ты говоришь на основании своего мнения».
Ат-Тахави сказал: Малик, аш-Шафии и Абу Юсуф придерживались мнения Зейда ибн Сабита относительно деда: если с ним есть полнородные братья, он делит наследство с ними, пока раздел выгоднее для него, чем треть; если же треть выгоднее для него, ему отдают её. Братья с отцовской стороны не наследуют вместе с дедом ничего, равно как и сыновья братьев, даже если те полнородные. А если вместе с дедом и братьями есть кто-то из обладателей обязательных долей, то сначала выделяют им их доли, а затем деду дают лучшее из трёх: либо долю от раздела, либо треть от оставшегося, либо шестую часть, — причём меньше шестой части ему не дают ни в каком случае, кроме как в «акдарии».
Он сказал: Хишам передал от Мухаммада ибн аль-Хасана, что тот воздержался от определённого мнения относительно деда. Абу Юсуф сказал: Ибн Абу Лейля в вопросе о деде придерживался мнения Али. Мазхаб Ахмада таков, что дед приравнивается к одному из братьев: если треть выгоднее для него, он берёт её, а вместе с обладателем обязательной доли после него ему полагается наиболее выгодное — либо доля от раздела, как у брата, либо треть от оставшегося, либо шестая часть от всего.
Упомянутая «акдария» называется также «мурабба‘ат аль-джама‘а» («учетверённая согласия»), потому что все сошлись на том, что она делится на четыре части, но разошлись в её разделе. Это случай, когда есть муж, мать, сестра и дед: мужу — половина, матери — треть, деду — шестая часть, сестре — половина. Дело сходится на двадцати семи долях: мужу — девять, матери — шесть, сестре — четыре, деду — восемь. Некто изложил это в стихах:
Каков обязательный удел четырёх, распределяемый между ними
из наследства их покойного согласно установленной доле?
Одному — треть всего, и ещё треть
того, что останется, — второму, по общему правилу.
Третьему после этого — треть того,
что останется, а то, что останется, — доля четвёртого.
Затем составитель привёл хадис Ибн Аббаса: «Присоединяйте обязательные доли [к их обладателям]», разбор которого уже приводился ранее. Связь этого хадиса с рассматриваемым вопросом состоит в том, что он указывает: то, что остаётся после выделения обязательных долей, отдаётся ближайшему из людей к покойному, а дед является более близким, поэтому ему отдаётся предпочтение.