Убийство допускается в трёх случаях. Тот, кто возражал против этого, полагал, что в истории об аль-Ураниййин содержится довод в пользу разрешения убийства тех, кто не упомянут в данном хадисе. Например, аль-Хаджадж придерживался мнения о допустимости убийства тех, на кого не распространяется ни один из трёх случаев. Похоже, что Анбаса воспринял это от него, так как был его другом. Абу Килаба разъяснил, что для них доказано убийство пастуха без права и отступничество от ислама. Это явный ответ, и Абу Килаба не приводил историю об аль-Ураниййин как доказательство отказа от кссамы, а лишь опровергал тех, кто опирался на неё, чтобы оправдать убийство с помощью кссамы. Что касается истории о пещере, то она указывает на то, что обычно погибают те, кто клянётся в кссаме без знания, как это произошло в хадисе Ибн Аббаса о погибшем, из-за которого была применена кссама до пророческой миссии, и это уже рассмотрено в книге о пророческой миссии. Там говорится о том, что случилось за год и о сорока восьми клятвенных, у которых глаз моргал. Есть ещё один хадис от Ибн Аббаса, который привёл ат-Табарани от пути Абу Бакра ибн Аби аль-Джахма от Убайда Аллаха ибн Абдуллаха, который сказал: «Кссама в эпоху невежества была сдерживающим фактором между людьми. Тот, кто клялся на грех, подвергался наказанию от Аллаха, чтобы удержать от преступления запретного, и люди боялись давать клятвы на терпение. Когда Аллах послал Мухаммада ﷺ, мусульмане стали ещё более боязливыми». В контексте истории аль-Худалийин нет прямого указания на то, что сделал Умар — применил ли он кссаму или постановил выплату диаты. Слова аль-Мухалляба о том, что приведённая сунна, если она указывает на действия Умара, не является ясной, а утверждение, что мнение Абу Килабы и отмена Абд аль-Малика из дивана не отвергаются суннами, принимается, но какая именно сунна это подтверждает — не ясно. Мне не видится довод Абу Килабы, что убийство разрешено только в трёх случаях, чтобы опровергнуть применение кссамы, хотя кссама — это убийство жизни за жизнь и является одним из трёх случаев. Спор возник в вопросе доказательства этого.
23 - Глава: Кто заглянул в дом людей и ему выкололи глаз, диаты за это нет
6900 - Передал нам Абу аль-Йаман, передал нам Хаммад ибн Зайд от Убайда Аллаха ибн Аби Бакра ибн Анаса от Анаса ﷺ, что один человек заглянул в одну из комнат Пророка ﷺ, подошёл к нему с ножницами (или несколькими ножницами) и стал поддевать их, чтобы уколоть.
6901 - Передал нам Кутейба ибн Саид, передал нам Лейт от Ибн Шихаба, что Сахль ибн Саад ас-Саиди сообщил ему, что один человек заглянул в щель в двери Посланника Аллаха ﷺ, а рядом с Посланником ﷺ был гребень, которым он чесал голову. Когда Пророк ﷺ увидел это, сказал: «Если бы я знал, что ты меня ждёшь, я бы ткнул им тебе в глаза». Пророк ﷺ сказал: «Ухо сделано рядом с глазом».
6902 - Передал нам Али ибн Абдуллах, передал нам Суфьян, передал нам Абу аз-Зинад от аль-А'радж от Абу Хурайры, что сказал Абу аль-Касим ﷺ: «Если кто-то заглянет на тебя без разрешения, и ты бросишь в него палкой и выколешь ему глаз, то за это не будет на тебе греха».
Слова: «Глава: кто заглянул в дом людей и ему выкололи глаз, диаты за это нет» — таково твёрдое утверждение об отсутствии диаты. В приведённом сообщении нет прямого указания на это, но есть намёк на это в некоторых его передаточных цепочках по его обычаю. Слова: «Один человек заглянул» — то есть посмотрел сверху. Имя этого человека мне точно неизвестно, но Ибн Башкуаль передал от Абу аль-Хасана ибн аль-Гайта, что это был аль-Хакам ибн Аби аль-Аас ибн Умайя, отец Марвана, и не упомянул источник этого. Я нашёл в книге «Мекка» аль-Факихи от пути Абу Суфьяна, от...