Передал нам Али ибн Абдуллах, передал нам Суфьян, передал нам Абу аз-Зинад от аль-Араж, от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), который сказал: сказал Абу аль-Касим ﷺ: «Если человек заглянет к тебе без разрешения, и ты ударишь его посохом и выбьешь ему глаз, то на тебе не будет греха».
Его слова: «Глава о том, кто заглянул в дом людей, и ему выбили глаза, и за это не полагается диат» — так он категорично утверждает отсутствие диата, хотя в переданном им сообщении нет прямого указания на это; однако он намекает на это, ссылаясь на то, что встречается в некоторых его передаточных цепях по его обычной практике.
Его слова: «Что человек заглянул» — то есть посмотрел сверху. Имя этого человека мне точно неизвестно, но Ибн Башкуаль передал от Абу аль-Хасана ибн аль-Гайта, что это был аль-Хакам ибн Абу аль-Аас ибн Умайя, отец Марвана, при этом он не указал источник для этого, а я нашёл в книге «Мекка» аль-Факихи по пути Абу Суфьяна, от аз-Зухри и Ата аль-Хурасани, что сподвижники Посланника Аллаха ﷺ вошли к нему, когда он проклинал аль-Хакама ибн Абу аль-Ааса, говоря: «Он заглянул на меня, когда я был с моей женой Фуланой, и выбил мне глаз». Это не является прямым указанием на то, что имеется в виду здесь.
В «Сунан» Абу Дауда по пути Худейля ибн Шурхабиля передано, что Саад пришёл и стал у двери Пророка ﷺ, встал просить разрешения войти, сказав: «Так и так, разреши мне, ведь разрешение нужно для взгляда». Это ближе всего к тому, чтобы объяснить неясное место во втором хадисе этой главы. Саад не указал это в передаче Абу Дауда. В передаче ат-Табарани сказано, что это Саад ибн Убада, и Аллах знает лучше.
Его слова: «Из комнаты в другой комнате» — ранее было уточнение этих слов в книге «Разрешение».
Его слова: «Посох или посохи» — это сомнение передатчика, ранее было разъяснение, что имеется в виду широкий клинок. В сообщении, следующем за этим, упоминается «мидра», которая может противоречить этому и быть понята как множественное число, возможно, что головка мидры была заострена и напоминала клинок. Ранее было уточнение слова «мидра» в главе о расчёсывании из книги «Одежда», и говорилось, что в толковании её называли железным шипом с заострённой головкой, а также называли её железным зубом.
Его слова: «И он стал наносить удары» — с открытым первым звуком и с сукуном на «ха» — двойной слог, сломанный, затем «лам» от слова «хитл» с открытым первым звуком и сукуном на втором — это означает удар по невнимательности.
Его слова: «Чтобы проткнуть его» — с даммой на забытой букве «айн», согласно распространённому мнению, что «таън» (удар ножом) — это глагол с даммой на «айн», а в речи с фатхой, хотя есть мнение, что оба варианта равнозначны. Абу ар-Раби аз-Захрани передал от Хаммада при Муслиме, что он пошёл или приблизился и промахнулся. В передаче Асима ибн Али от Хаммада при Абу Нуайме сказано: «Не знаю, ушёл ли он или как поступил».
Второй хадис, слова: «Передал нам Лейт» — это сын Саада.
Его слова: «Что человек заглянул в комнату у двери Посланника Аллаха ﷺ» — в передаче аль-Кушмехани в обоих местах.
Его слова: «Что ты» — передача аль-Кушмехани немного облегчённая.
Его слова: «В твои глаза» — так у аль-Мустамли, ас-Сархасий и у остальных «в глаз твоих» в единственном числе, что усиливает предположение о множественности рассказа, поскольку в хадисе Анас ясно сказано, что он заглянул и хотел проткнуть его, а в хадисе Сахля он связывает удар с взглядом.
Его слова: «Разрешение дано с той стороны» — с касром на «каф» и фатхой на «муваххада», то есть с той стороны.
Его слова: «Взгляд» — в передаче аль-Кушмехани «смотреть», и ранее в главе о разрешении было другое выражение от аз-Зухри.
Третий хадис, слова: «Передал нам Али» — это ибн аль-Мадини, а Суфьян — ибн Уйайна.
Его слова: «Сказал Абу аль-Касим ﷺ в передаче Муслима: что Посланник Аллаха ﷺ сказал», передано от Ибн Аби Умара, от Суфьяна.
Его слова: «Если человек» — ранее уточнено в шести главах.
Его слова: «На тебе не будет греха» — у Муслима с этой стороны, что на тебе не будет греха, а под «грехом» здесь понимается затруднение. Ибн Аби Ассим передал с другой стороны от Ибн Уйайны с выражением «не будет на тебе затруднения», а по пути Ибн Аджлана от отца, от аз-Зухри, от Абу Хурайры, что не будет на тебе ничего из этого.
У Муслима есть другая передача от Абу Хурайры с выражением: «Кто заглянул в дом людей без их разрешения, тому позволено выбить ему глаз», передано от Абу Салиха, и в этом есть опровержение тех, кто отождествляет «грех» здесь с виной, и на этом основана обязанность диата, поскольку снятие вины не влечёт за собой снятия обязанности, так как обязанность диата — это постановление закона, а доказательство в том, что установление дозволенности препятствует установлению кисы и диата.
И от другой стороны от Абу Хурайры...
Ривоят более ясный у Ахмада, Ибн Аби Асима и ан-Насаи, и его подтвердил Ибн Хиббан, и аль-Байхаки — все они передают от Башира ибн Нахика с формулировкой: «Кто проникнет в дом людей без их разрешения, и им выколют глаз, то нет дии и нет кисааса (возмездия)». В другой риваят с этой же стороны говорится, что это хадар (пролившаяся кровь).
Из этих хадисов извлекаются следующие полезные выводы: сохранение волос головы и их отращивание, использование средства для удаления вшей и чесание для удаления грязи или вшей.
Также подтверждается законность просить разрешения у того, кто находится в доме с закрытой дверью, и запрет заглядывать в дом через щель в двери. В них же содержится разрешение на расчесывание волос.
Многое из этого уже рассматривалось в разделе о просьбе разрешения, где установлено, что просьба разрешения не ограничивается только близкими родственниками, а предписана для любого, кто находится в открытом виде, даже если это мать или сестра. По этому поводу приводится довод о дозволенности бросания камней в того, кто подглядывает, и если легкое воздействие не отгоняет, то разрешается и тяжелое. Если же пострадает тело или его часть, то это считается хадаром (пролившейся кровью).
Маликиты придерживаются мнения о кисаасе (возмездии) и считают, что нельзя целенаправленно повреждать глаз или другие части тела. Они основываются на том, что грех не искупается грехом. Большинство же ученых отвечают, что если разрешение было подтверждено, то действие не считается грехом, хотя само по себе действие без этого основания является грехом. Все согласны с дозволенностью отражения нападающего, даже если он наносит удар по самому отражающему, и если это не по причине, упомянутой выше, то это считается грехом, что приравнивается к нему при наличии текста хадиса. Они объясняют хадис как средство усиления наказания и устрашения. Большинство из них, включая Ибн Нафи, согласны с этим, а Яхья ибн Умар сказал, что, возможно, Малик не получил эту информацию.
Аль-Куртуби в «Аль-Муфхим» отметил, что ﷺ не говорил о том, что человек намеревается сделать что-то запрещенное или привести к запретному, и что толкование хадиса как полного снятия греха невозможно при наличии текста, который снимает затруднение, и что с текстом нельзя проводить аналогию. Некоторые маликиты также опираются на согласие ученых, что тот, кто намеренно смотрит на чужую наготу, не имеет права причинять вред, например, выколоть глаз, и что нет освобождения от ответственности того, кто это сделал. Это относится и к случаю, когда взгляд направлен на дом, а смотрящий подглядывает. Аль-Куртуби оспаривает это согласие и говорит, что хадис охватывает всех, кто подглядывает, и если подглядывающий находится в доме с подозрением, то его действие более серьезно.
Я сказал: здесь есть спор, потому что взгляд внутрь дома не ограничивается только наглядом на определенную часть, например, наготу мужчины, но включает в себя исследование интимной части дома и того, что хозяин дома намеревается скрыть от чужих глаз. Отсюда следует запрет на шпионаж и строгое предупреждение против него. Если бы существовало указанное согласие, то оно не отменяло бы этот частный запрет. Известно, что разумному человеку трудно допустить, чтобы чужой видел лицо его жены, дочери и тому подобное, а также в случае игр с членами семьи это еще более нежелательно, чем если бы чужой видел это открыто. То, что приписал аль-Куртуби, верно в отношении того, кто намеренно смотрит, и в этом случае взгляд защищаемого имеет право отразить его. В одном из мнений шафиитов в таких случаях это не разрешается.
Вопрос о том, требуется ли предупреждение перед броском, имеет два мнения: одни считают, что предупреждение обязательно, как при отражении нападающего, а более правильное мнение — что нет, поскольку в хадисе говорится, что это нарушается при предупреждении, и в случае подглядывания через щель в двери или с улицы в чужой дом, или если кто-то стоит на улице и смотрит в чужой дом или на что-то в нем. Есть мнение, что запрет касается только тех, кто находится в собственности того, на кого смотрят.
Вопрос о том, приравнивается ли прослушивание к взгляду, имеет два мнения, и более правильное — нет, поскольку взгляд на наготу сильнее, чем прослушивание упоминания о ней, и условием для аналогии является равенство или преимущество меры, а здесь наоборот.
По этому поводу приводится довод с учетом силы того, чем бросают — мелкие камни, как в книге о хадже, где говорится, что если бросить камень, который может убить, или стрелу, то применяется кисаас. С другой стороны, нет абсолютной ответственности, и если вред не причиняется, то это разрешается. Исключение составляют случаи, когда в доме есть жена, близкий родственник или имущество, и хозяин хочет защитить их, тогда бросание запрещено из-за сомнения. Есть мнения, что разницы нет, и что разрешается, если в доме нет чужих, кроме близких, и если есть чужие, их предупреждают, и если они уходят, то разрешается, иначе нет. Если в доме один человек — хозяин или жилец, то бросать без предупреждения нельзя, если только нагота не открыта. Есть мнение, что разрешается всегда, поскольку есть случаи, когда нежелательно, чтобы на них смотрели, как уже упоминалось.
Если хозяин дома проявил халатность, оставив дверь открытой, и смотрящий случайно увидел что-то, то бросать нельзя. Если же смотрящий намеренно смотрит, то есть два мнения, и более правильное — что нельзя. К этому относится и тот, кто смотрит с крыши своего дома, и по этому вопросу есть разногласия. Ученики правовых школ расширили применение этих правил на подобные случаи.
Ибн Дакык аль-Ид сказал: некоторые из их постановлений основаны на общем понимании хадиса, некоторые — на понимании цели, а некоторые — на аналогии с этим, и Аллах знает лучше.