Передал нам Кутейба ибн Саид, передал Лайс от Ибн Шихаба от Убайда Аллаха ибн Абд Аллаха ибн Утбы ибн Масъуда от Ибн Аббаса, что он сказал: Саад ибн Убада ан-Ансари спросил у Посланника Аллаха ﷺ о обете, который был на его матери, но она умерла, не исполнив его. Посланник Аллаха ﷺ ответил: «Исполни его за неё». И сказал некоторый народ: если верблюды достигли двадцати, в них четыре самки, если он подарит их до года или продаст, чтобы избежать закята, то с него ничего не взыщется. И так же, если он их уничтожит и они умрут, то с его имущества ничего не взыщется.
Слова: «Глава о закяте» означают отказ от уловок для уклонения от него.
Слова: «и чтобы не разделять объединённое и не объединять разрозненное из страха перед садакой» — это формулировка первого хадиса в главе, часть длинного хадиса, приведённого в закят с полным и раздельным иснадом, объяснение которого уже приводилось там.
И сказал некоторый народ о двадцати и ста верблюдах: две доли, если он умышленно уничтожит их, подарит или хитростью уклонится от закята, то с него ничего не взыщется.
Второй хадис: хадис Тальхи ибн Убайда Аллаха, что пришёл к Посланнику Аллаха ﷺ бедуин с распущенными волосами. Объяснение этого хадиса уже приводилось в книге о вере в начале «Сахиха».
Слова: «И сказал некоторый народ о двадцати и ста верблюдах: две доли, если он умышленно уничтожит их, подарит или хитростью уклонится от закята, то с него ничего не взыщется» — сказал Ибн Батталь: учёные единодушны, что человеку дозволено до наступления года распоряжаться своим имуществом посредством продажи, дарения, забоя, если он не намерен уклониться от садаки. И они единодушны, что после наступления года не дозволено хитрить, разделяя объединённое или объединяя разрозненное. Однако они расходятся во мнении: Малик сказал, что если кто-то упустит часть своего имущества с намерением уклониться от закята до наступления года на месяц или около того, то закят обязан при наступлении года, согласно словам ﷺ: «из страха перед садакой».
Абу Ханифа сказал: если он намеревался упустить с целью уклонения от закята за день до наступления года, то намерение не повредит ему, так как обязанность возникает только с наступлением полного года, и смысл слов «из страха перед садакой» относится только к этому времени. Мухаллаб сказал: Бухари имел в виду, что всякая уловка, с помощью которой кто-то пытается уклониться от закята, греховна, ибо когда Пророк ﷺ запретил собирать или разделять овец из страха перед садакой, из этого понялся этот смысл. И из хадиса Тальхи, где сказано: «Он преуспеет, если отдаст садаку», понято, что тот, кто намеревается уменьшить обязательные предписания Аллаха с помощью уловок, не преуспеет.
И что ответили учёные на действия владельца имущества, который вблизи наступления года распоряжается им с целью уклонения от закята, и кто намеревается это сделать, то грех за это не снимается. Это подобно тому, кто прерывает пост Рамадана до появления луны на день и использует путешествие, чтобы оправдать своё прерывание, и угроза направлена на него.
И сказал некоторый из ханафитов: то, что упомянул Бухари, приписывается Абу Юсуфу, а Мухаммад сказал, что это нежелательно из-за намерения отменить право бедных после возникновения причины — нисаба. Абу Юсуф доказал это тем, что это отказ от обязанности, а не отмена обязательства, и привёл довод, что если у него было двести дирхамов, и за день до наступления года он пожертвовал один дирхам, то это не нежелательно. Если же он намеревался, жертвуя дирхамом, чтобы год завершился, а у него не было нисаба, то закят не обязателен.
И добавил, что из основ Абу Юсуфа, что запрет объединяет обязательство, как обход нечистоты или наготы, так как как может не быть нежелательным намерение в этом случае?
И его утверждение, что это отказ от обязанности, спорно, ибо обязанность установлена с начала года, поэтому разрешено ускорять до года. И они согласны, что хитрость для уклонения от права преимущественного выкупа после его возникновения нежелательна, а спор идёт только о том, до возникновения обязанности. Следовательно, аналогично в закяте это тоже нежелательно, и вероятно, что Абу Юсуф отказался от этого, ибо он сказал в книге «Хирадж», после приведения хадиса «не разделяй объединённое и не разрешай человеку, верующему в Аллаха и День Суда, препятствовать садаке и выводить её из своей собственности в чужую, чтобы разделить её, так что для каждого из них будет то, на что не обязана закят», и не допускается хитрость для отмены садаки никаким образом.
Передал Абу Хафс аль-Кабир, передатчик книги «Уловки», от Мухаммада ибн аль-Хасана, что Мухаммад сказал: «Мусульманин не хитрит, пока не избавится с помощью этого от...»
Если человек использует уловку, чтобы избежать запрета или добиться дозволенного, то в этом нет вреда. Однако если он прибегает к уловке с целью отменить право, утвердить ложь или ввести сомнение в праве, то это нежелательно, и нежелательное у него ближе к запретному.
Аль-Шафии упомянул, что он спорил с Мухаммадом по поводу женщины, которая возненавидела своего мужа и отказалась от разрыва с ним. Тогда сын мужа вступил с ней в связь, и по их мнению она становится запрещённой для мужа, основываясь на их утверждении, что запрет родства по браку подтверждается прелюбодеянием. Он сказал, что сказал Мухаммаду: «Прелюбодеяние не запрещает дозволенное, так как оно противоположно ему, и нельзя сравнивать что-либо с его противоположностью». Мухаммад ответил: «Половой акт объединяет их». Он сказал: «Разница между ними в том, что первая женщина была похвалена и охраняла свою непорочность, а вторая была осуждена и на неё наложена обязанность камнями забрасывания. Следовательно, если женщина трижды разведена и согрешит, она становится дозволенной для своего мужа. Если у человека четыре жены, и он согрешит с пятой, то одна из четырёх становится для него запрещённой» — и так далее по спору.
Слова аль-Бухари в переводе вызвали затруднение, так как он объяснил, что уничтожение не относится к уловкам, а является растратой имущества. Уловка же предназначена для предотвращения вреда или получения пользы, и не всегда оба эти условия присутствуют одновременно. Мне кажется, что он имел в виду пример, когда убивают двух животных и используют их мясо, и тогда закят с них не взимается, переходя к менее значимым случаям.
Его слова: «Сокровище одного из вас в День Воскресения будет иметь шипы и лысину» — под сокровищем понимается имущество, которое скрывается без уплаты закята, как уже было изложено в книге о закяте. В передаче Абу Салиха от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) встречается формулировка: «Кто получил от Аллаха имущество и не выплатил с него закят, тому в День Воскресения будет представлен шипастый и лысый шут», и он упомянул подобное. Это показывает уместность упоминания этого хадиса в данном разделе.
Фраза «Я — сокровище» является добавлением в этом иснаде.
В словах «Клянусь Аллахом, он не перестанет» в передаче аль-Кушмехани нет замены «не» на «не будет».
Фраза «Пока не протянет руку» означает владельца имущества.
В словах «И вложит её в рот» возможно, что действующим лицом является либо тот, кто кладёт в рот, либо сам владелец сокровища. В передаче Абу Салиха говорится, что шут берёт руку сокровища за запястье, а они — запястья, как я там объяснил.
Слова: «И сказал Посланник Аллаха ﷺ» — это хадис с упомянутым иснадом, он из копии Хаммама от Абу Хурайры, и его приводил Ахмад от Абд ар-Раззака, который ставил этот хадис выше предыдущего.
Фраза «Если владелец благ» не является добавочной, а «владелец» — это собственник, а «благ» с двумя фатхами — верблюды, овцы и коровы. Говорили, что это только верблюды и овцы, как передано в «аль-Мухкам», или только верблюды. Первое подтверждается словами Всевышнего: ﴿И из скота — вьючные и постельные﴾, которые затем объяснены как верблюды, коровы и овцы. Третье подтверждается тем, что здесь речь идёт только о верблюдах, так как они — единственные, к кому относится термин «аль-ихфаф». Под «его правом» понимается закят, что было разъяснено в хадисе Абу Зара, как уже упоминалось в разделе о закяте.
Слова: «Некоторые люди говорят о человеке, у которого есть верблюды, и он боится, что с него взыщут садака, поэтому продаёт их на верблюдах, овцах, коровах или дирхамах, чтобы избежать садака в день уловки, и за это с него ничего не взыщется» — в передаче аль-Кушмехани это считается достаточным и известно, что это подтверждает мнение ханафитов, изложенное ранее. Запрет основан на вопросе ускорения до наступления срока, чтобы избежать обязательства, поскольку тот, кто разрешает предварительную выплату, не учитывает наступление срока со всех сторон. Если предварительная выплата до срока достаточна, то действие до срока не снимает обязательство. Ибн Батталь ответил им, что Абу Ханифа не противоречит в этом, так как закят обязателен только при полном наступлении срока, и тот, кто выплатил его заранее, подобен тому, кто выплатил долг с отсрочкой до наступления срока.
Противоречие обязательно для Абу Юсуфа, так как он говорит, что запрет объединяет обязательство, как обход без одежды, и если бы обязательство не было установлено, ускорение до срока не было бы дозволено.
Учёные расходились во мнении о том, как поступать с тем, кто продал верблюда на подобного в течение года: большинство склонялось к тому, что предпочтительнее считать срок годом из-за совпадения рода и нисаба. От аль-Шафии переданы два мнения, и они расходились по поводу продажи на неравный род: большинство считало, что сделка начинается заново из-за различия нисаба, и если это сделано с целью избежать закят, то это грех, хотя можно было бы сказать, что сделка начинается заново.
Ахад приводил, что если человек владел им шесть месяцев, а затем продал за наличные, то он платит закят с дирхамов за шесть месяцев с даты продажи. Наш шейх Ибн аль-Мулякин передал от Ибн ат-Тина, что аль-Бухари привёл слова: «Препятствие закяту» для того, чтобы показать, что бегство от закята...