Аль-Бухари:привёл в своём "Сахихе"أورده في صحيحهصحيح البخاري ج9 ص66
Хинд бинт Утба бин Раби’а сказала: «О Посланник Аллаха, клянусь Аллахом, не было на земле народа Хибаа, который я бы предпочла видеть униженным больше, чем народ Хибаа твой, и сегодня на земле нет народа Хибаа, который я бы предпочла видеть возвышенным больше, чем народ Хибаа твой. Затем она сказала: «Абу Суфьян — человек бедный, могу ли я испытывать трудности, если я накормлю того, кто содержит наших детей?» Он сказал ей: «Нет, нет для тебя трудности накормить их из того, что дозволено».
В главе «Материнская» говорится, что нежелательно для правителя выносить решение, будучи голодным, усталым или с занятым сердцем, поскольку это изменяет сердце.
(Раздел):
Если он нарушит это и вынесет решение в состоянии гнева, то решение считается действительным, если совпадёт истина с нежеланием. Это мнение большинства учёных. Ранее было упомянуто, что ﷺ вынес решение в пользу Зубейра по поводу Ширадж аль-Харры после того, как соперник Зубейра рассердил его, однако это не является доказательством для снятия нежелательности у других, поскольку ﷺ непогрешим, и он не высказывается о гневе иначе, чем о довольстве.
Аль-Навави в комментарии к хадису о найденышах отмечает, что разрешается выносить фетву и решение в состоянии гнева, и они действительны, но с нежелательностью в нашем праве, тогда как для ﷺ нежелательности нет, так как для него в гневе нет того, чего боятся у других. Самое отдалённое мнение — что речь идёт о решении, вынесенном до того, как гнев изменил мышление. Из общего текста следует, что нет различия между степенями гнева и его причинами, таково мнение большинства. Имам аль-Харамейн и аль-Багави ограничили нежелательность тем, если гнев направлен не на Аллаха. Аль-Рувийани посчитал это ограничение странным, а другие отвергли его, поскольку оно противоречит явным словам хадиса и смыслу, ради которого запрещено выносить решение в гневе. Некоторые ханбалиты считают, что решение в состоянии гнева недействительно из-за запрета, который подразумевает вред. Некоторые из них различают, если гнев возник после того, как решение стало ясным — тогда он не влияет, иначе это предмет разногласий, и это обоснованное различение. Ибн аль-Мунир отметил, что аль-Бухари включил хадис Абу Бакры, указывающий на запрет, а затем хадис Абу Масъуда, разрешающий, чтобы показать, что разрешение относится только к Пророку ﷺ из-за его непогрешимости и безопасности от ошибок, или что его гнев был только ради истины, и для тех, кто в подобном положении, разрешается, иначе запрещается. Это подобно тому, как в случае свидетельства врага, если оно мирское — отвергается, а если религиозное — принимается, как сказал Ибн Дакик аль-Ид и другие.
В хадисе также говорится, что письменное подтверждение хадиса подобно слушанию от шейха в обязательстве действия. Что касается передачи, некоторые запрещают её без разрешения, но распространено разрешение. При передаче следует не просто сообщать, а говорить: «Он написал мне» или «Он сообщил мне в письме». В этом содержится упоминание решения с доказательством в обучении, и подобное встречается в фетве. В хадисе проявляется сострадание отца к сыну, информирование его о том, что полезно, и предупреждение о том, что нежелательно. Также в нём выражается распространение знания для действия и подражания, даже если учёный не был спрошен.
Второй хадис: «Абдуллах» — это сын аль-Мубарака. Фраза «пришёл человек» уже обсуждалась в главе об облегчении имама в вопросах имамата, где не назывался конкретный человек. Ошибочно считали, что это Хазм ибн Кааб, а на самом деле имеется в виду Муаз ибн Джабаль. Подробный разбор хадиса уже приводился там, а также обсуждение гнева в главе о гневе в книге наставления.
Третий хадис: хадис Ибн Умара о разводе с женой в состоянии менструации. «Юнус» — это сын Язида аль-Айли. Фраза «и он вознегодовал» в риваяте аль-Кушмехани относится к действию, то есть к описанному разводу, а в риваяте «аляйхи» — к деятелю, то есть Ибн Умару. Этот хадис уже подробно разбирался в книге о разводе.
Глава 14 — «О том, кто считает, что судья может выносить решение на основе своих знаний в делах людей, если не боится подозрений и обвинений», как сказал Пророк ﷺ Хинд: «Бери для себя и своих детей по справедливости». Это относится к известному делу.
Передано от Абу аль-Ямана, от Шуайба, от аз-Зухри, от Урвы, что Айша ﵂ сказала: пришла Хинд, дочь Утбы ибн Рабии, и сказала: «О Посланник Аллаха, клянусь Аллахом, не было на земле народа Хиба, который был бы мне дороже, чтобы они были унижены, чем народ Хиба твоего, и сегодня не стало на земле народа Хиба, который был бы мне дороже, чтобы они были возвышены над народом Хиба твоим». Затем она сказала: «Абу Суфьян — человек бедный, могу ли я кормить его из того, что принадлежит нашим ижтима?» Он ответил: «Нет препятствия, чтобы ты кормила их из того, что справедливо».
Фраза «Глава о том, кто считает, что судья может выносить решение на основе своих знаний в делах людей, если не боится подозрений и обвинений» указывает на мнение Абу Ханифы и его единомышленников, что судья вправе выносить решение на основе своих знаний в правах людей, но не вправе выносить решение на основе своих знаний в правах Аллаха, например, в пределах наказаний, так как они основаны на поблажках. В правах людей у него есть свобода действий. Он сказал, что если он знал что-либо до своего назначения, то не должен выносить решение, так как это равносильно тому, что он услышал от свидетелей и не является судьёй, в отличие от того, что он узнал во время своего назначения. Что касается условия «если не боится подозрений и обвинений», то оно ограничивает мнение тех, кто разрешает судье выносить решение по своим знаниям, поскольку те, кто запрещают это безусловно, считают, что судья не непогрешим, и может быть обвинён, если вынесет решение по своим знаниям, например, если он станет судьёй своего друга против врага, и дело будет решено. Поэтому автор поместил разрешение там, где судья не боится подозрений и обвинений. Он указал, что запрет требует, чтобы он услышал, например, мужчину, который развёл жену разводом баин, а затем отозвал это, и если он поклянётся, то будет обязан поддерживать запретный половой акт и грешить. Поэтому ему не остаётся ничего другого, как не принимать его слова и выносить решение на основе своих знаний. Если он боится обвинений, то может отстранить его и подтвердить его свидетельство у другого судьи. Об этом будет подробнее в главе о свидетельстве у судьи.
Аль-Карабиси сказал, что условием разрешения выносить решение по знаниям является то, чтобы судья был известен своей праведностью, целомудрием и правдивостью, не был известен серьёзным проступком и не имел порока, который мог бы вызвать подозрения, а причины для осторожности присутствовали, а причины для обвинений отсутствовали. Такой судья может выносить решение по своим знаниям без ограничений. По-видимому, аль-Бухари взял это у него, так как он был его учителем.
Фраза «как сказал Пророк ﷺ Хинд: бери для себя и своих детей по справедливости» — этот текст автор привёл в главе о расходах по передаче от Хишама ибн Урвы от его отца. История приводилась и без этой фразы от аз-Зухри от Урвы. Фраза «и это если дело известно» — это толкование слов тех, кто разрешает выносить решение по знаниям без ограничений. Возможно, под «известным» подразумевается то, что предписано брать. Затем приводится история Хинд, дочери Утбы.
Фраза «не было на земле народа Хиба, который был бы мне дороже» уже обсуждалась в сирах и достоинствах, а также в комментариях к хадису в книге о расходах, где объясняется, как те, кто приводят этот хадис в доказательство разрешения судье выносить решение по своим знаниям, отвечают на мнение тех, кто запрещает выносить решение по отсутствию свидетелей. Ибн Батталь сказал, что сторонники разрешения судье выносить решение по знаниям приводят в доказательство хадис этой главы, так как ﷺ постановил для неё обязательство содержания для неё и её детей, основываясь на знании, что она жена Абу Суфьяна, и не потребовал для этого доказательств. С точки зрения логики, знание сильнее свидетельства, так как оно достоверно, а свидетельство может быть ложным, и доводы тех, кто запрещает...