Запрет абсолютный. Ат-Табари сказал: в хадисе Омара имеется ясное доказательство того, что тому, кто занят каким-либо делом из дел мусульман, дозволено брать пропитание за свою работу, как это относится к наместникам, судьям, сборщикам фая и работникам садака и подобным им, поскольку Посланник Аллаха ﷺ назначил Омара платить работникам за их труд. Ибн Мундир упомянул, что Зайд ибн Сабит брал вознаграждение за судейство. Абу Убайд привел довод в пользу дозволенности этого, исходя из предписания Аллаха работникам садака, которым Он выделил часть садака как право за их усилия и труд. Ат-Табари передал мнение ученых о том, следует ли понимать слова хадиса «бери его и обеспечивай себя» как обязательство или как поощрение. Третье мнение: если подарок исходит от власти, он может быть либо запрещенным, либо нежелательным, либо дозволенным; если же от кого-то другого — то желательным. Ан-Навави сказал: правильным является то, что если преобладает запретное, то оно запрещается, так же если отсутствует право на получение, даже если запретное не преобладает, а получатель не имеет права — тогда это не дозволено. Если же получатель имеет право, то это дозволено, а по некоторым мнениям — поощряется в случае подарка от власти, а не от других. Аллах знает лучше. Ибн Мундир сказал: хадис Ибн ас-Саади является доказательством дозволенности получения средств судьей из соответствующих источников. Ибн Батталь отметил, что в хадисе говорится, что брать деньги, которые приходят без просьбы, лучше, чем оставлять их, потому что оставление ведет к потере имущества, хотя запрет на это установлен. Ибн аль-Мунир возразил, что это не является потерей, так как потеря — это расточительство без уважительной причины, а отказ ради экономии для дающего, чтобы не казаться привязанным к миру и чтобы не исполнять обязанность формально, не является потерей. Затем он сказал: причина предпочтения в том, что получающий более усерден в работе и более обязателен в советах, чем оставляющий, потому что если он не берет, то добровольно работает, и может не прилагать усилий, в отличие от того, кто берет, который осознает, что работа обязательна, и старается в ней. Ибн ат-Тин сказал: в этом хадисе выражена неприязнь к взятию вознаграждения за судейство при отсутствии нужды и что имущество является чистым. Также он сказал: в хадисе разрешается брать садака, если она еще не собрана, если это обязанность для дающего, но слова «бери его и обеспечивай себя и раздавай садака» указывают на то, что раздача садака должна быть после получения, потому что имущество, которым владеет человек и которым он раздает, является более чистым, чем раздача до получения, так как то, что находится в руках, человек бережет больше, чем то, что еще не в руках. Если оба состояния равны, то предпочтительнее первое. Поэтому он приказал брать и раздавать, если хочется. Некоторые суфии считают, что если имущество приходит без просьбы и не принимается, то тот, кто отказал, наказывается лишением дара. Аль-Куртуби в «Аль-Мухимме» сказал, что осуждается стремление к имуществу богатых и желание получить излишки от них, что является порочным состоянием, указывающим на сильное желание к миру и опоре на изобилие в нем. Законодатель запретил брать таким образом, чтобы подавить себя и противиться своим страстям. Остальные вопросы и пользы обсуждались в главе о закяте, и хвала Аллаху.
Глава 18 — О том, кто судил и проклинал в мечети. Омар проклинал у минбара Пророка ﷺ, а Шурейх, аш-Ша'би и Яхья ибн Ямар судили в мечети. Марван вынес решение против Зайда ибн Сабита при клятве у минбара, а аль-Хасан и Зурара ибн Ауфа судили в Рахабе, вне мечети.
Передано Али ибн Абдуллахом, передал Суфьян, сказал аз-Зухри: от Сахля ибн Саада: я был свидетелем двух ссорящихся, когда мне было пятнадцать лет, и их разняли.
Передал Яхья, передал Абдурраззак, сообщил Ибн Джурейдж, сообщил мне Ибн Шихаб, от Сахля, брата Бани Са'ида: