Ан-Навави сказал: правильное мнение таково, что если запретное преобладает — [подаяние] запретно, и то же самое если [взятие] сопряжено с отсутствием права на него, хотя бы запретное и не преобладало; а если берущий имеет право [на это], то это дозволено. Некоторые сказали, что это рекомендуется в отношении дара правителя, но не иного, а Аллах знает лучше.
Ибн аль-Мунзир сказал: хадис Ибн ас-Саади служит доводом в пользу дозволенности жалований судьям с их различных сторон.
Ибн Батталь сказал: в хадисе содержится указание на то, что взятие того, что приходит из имущества, без просьбы, лучше, чем оставление этого, поскольку это может обернуться расточением имущества, а запрет на это установлен твёрдо.
Ибн аль-Мунир возразил ему, что это вовсе не относится к расточению, ибо расточение — это растрачивание без законного основания, а отказ [от взятия] ради сбережения средств тому, кому они предназначены, из отстранённости от мирского и из опасения не исполнить обязанность надлежащим образом — это не относится к расточению. Затем он сказал: смысл обоснования предпочтительности [взятия] в том, что берущий более деятелен в работе и более крепко держится добросовестности, чем оставляющий, ибо если он не берёт, то считает себя добровольцем в этом деле, и может не проявлять такого усердия, как проявляет берущий, опираясь на то, что он не обязан [это делать], — в отличие от того, кто берёт, ибо он ощущает, что дело является для него обязанностью, и потому проявляет в нём усердие.
Ибн ат-Тин сказал: в этом хадисе содержится указание на нежелательность взятия жалования за судейство при отсутствии нужды в нём, и на то, что это имущество является дозволенным (таййиб) — так он сказал. Он сказал: и в нём — дозволенность раздачи в качестве садаки того, что ещё не получено во владение, если это [имущество] причитается раздающему по праву. Однако его слово (возьми это, приобрети во владение и раздай в качестве садаки) указывает на то, что раздача в качестве садаки происходит только после получения во владение, ибо когда человек становится владельцем имущества и затем раздаёт его в качестве садаки при добровольном расположении души к этому, это лучше, чем раздача его в качестве садаки до получения во владение, поскольку то, что оказалось в руке человека, он ценит больше, чем то, что не вошло в его руку. А если оба положения равны для одного человека, то степень его выше [в первом случае]. Поэтому [Пророк] повелел ему взять это и разъяснил ему дозволенность как приобретения этого во владение, если он желает, так и раздачи этого в качестве садаки.
Он сказал: некоторые суфии считали, что если имущество приходит без просьбы, то не следует его принимать, и что отказавшийся от него наказывается лишением дара [в будущем].
Аль-Куртуби в «Аль-муфхим» сказал: в этом [хадисе] содержится осуждение устремления взора к тому, что находится в руках богатых, и вожделения к их излишкам, и взятия их у них, — а это осуждаемое состояние, указывающее на сильное влечение к мирскому и на склонность к расширению в нём. Поэтому законодатель запретил брать [имущество] в этом осуждаемом виде, дабы подавить душу и противостоять её страсти. Конец [цитаты].
Прочие рассуждения и извлечённые из этого пользы приводились ранее в упомянутой главе книги о закяте, и хвала Аллаху.
18 — Глава о том, кто выносил судебное решение и совершал лиан в мечети
«И Умар совершил лиан у минбара Пророка ﷺ. И Шурайх, аш-Ша‘би и Яхья ибн Я‘мар выносили судебные решения в мечети. И Марван вынес решение против Зейда ибн Сабита о клятве у минбара. А аль-Хасан и Зурара ибн Ауфа выносили судебные решения на площади вне мечети».
7165 — Передал нам Али ибн Абдуллах: передал нам Суфьян: аз-Зухри сказал со слов Сахля ибн Са‘да, что он сказал: «Я присутствовал при [деле] двух совершавших лиан, будучи пятнадцати лет от роду, и они были разлучены между собой».
7166 — Передал нам Яхья: передал нам Абд ар-Раззак: сообщил нам Ибн Джурайдж: сообщил мне Ибн Шихаб со слов Сахля, брата бану Са‘ида, что один человек из ансаров пришёл к Пророку ﷺ и сказал: «Что скажешь о человеке, который застал со своей женой [другого] мужчину, — убить ли его?» И они оба совершили лиан в мечети, а я был свидетелем этого.
Его слово («Глава о том, кто выносил судебное решение и совершал лиан в мечети») — обстоятельство места здесь относится к обоим действиям, так что это случай спора двух глаголов [за одно обстоятельство]; но возможно также, что оно относится только к [слову] «выносил решение», поскольку [действие] «совершал лиан» входит в него, ибо это присоединение частного к общему. А смысл его слов (и совершал лиан) — «вынес решение об осуществлении лиана между супругами», и это метафорическое употребление, и не требуется, чтобы он сам непосредственно продиктовал им [формулы] этого.
Его слово: («И Умар совершил лиан у минбара Пророка ﷺ») — это более веский довод в опоре на дозволенность лиана в мечети. А то, что Умар выделил именно минбар, объясняется тем, что он считал приведение к клятве у минбара более действенным средством устрашения. И относительно приведения к клятве у него передан хадис Джабира: «Не приводится к клятве у моего минбара...» — весь хадис. И из этого извлекается [правило] об усилении клятв местом, и по аналогии с этим они распространили это и на время. А то, что это так, при том что предмет клятвы [Аллах] и так велик, объясняется тем, что почитаемое [место], которое наблюдает клянущийся, оказывает воздействие на удержание от лжи.
Его слово: («И Марван вынес решение против Зейда ибн Сабита о клятве у минбара») — в риваяте аль-Кушмихани: «на минбаре». Это — отрывок из сообщения, приведённого ранее в книге о свидетельствах, и там я упомянул того, кто привёл его с полным иснадом. Оно приведено в «Аль-Муватта», и в его формулировке — «на минбаре», как и в риваяте аль-Кушмихани.
Его слово: («и выносили решения Шурайх, аш-Шаʻби и Яхья ибн Ямар в мечети») Что касается сообщения от Шурайха, то его привёл с непрерывным иснадом Ибн Абу Шейба и Мухаммад ибн Саʻд через Исмаила ибн Абу Халида, который сказал: «Я видел, как Шурайх выносил решения в мечети, будучи одет в шёлковый бурнус». А Абд ар-Раззак сказал: сообщил нам Маамар от аль-Хакама ибн Утайбы, что он видел Шурайха выносящим решения в мечети. Что касается сообщения от аш-Шаʻби, то его привёл с непрерывным иснадом Саʻид ибн Абд ар-Рахман аль-Махзуми в «Джамиʻ» Суфьяна через Абдаллаха ибн Шубрумы: «Я видел, как аш-Шаʻби подверг бичеванию иудея в одном селении, в мечети». Так же вывел это Абд ар-Раззак от Суфьяна. Что касается сообщения от Яхьи ибн Ямара, то его привёл с непрерывным иснадом Ибн Абу Шейба через передачу Абд ар-Рахмана ибн Кайса, который сказал: «Я видел, как Яхья ибн Ямар выносил решения в мечети». А аль-Карабиси в «Адаб аль-када» вывел через Абу аз-Зинада, что Саʻд ибн Ибрахим, Абу Бакр ибн Мухаммад ибн Амр ибн Хазм, его сын, Мухаммад ибн Сафван и Мухаммад ибн Мусʻаб ибн Шурахбиль выносили решения в мечети Посланника Аллаха ﷺ. И упомянула это и другая группа учёных.
Его слово: («и аль-Хасан и Зурара ибн Авфа выносили решения в рахбе, снаружи мечети») «Рахба» (بِفَتْحِ الرَّاءِ وَالْحَاءِ الْمُهْمَلَةِ بَعْدَهَا مُوَحَّدَةٌ — с фатхой над «ра» и «ха» неточечной, после которых стоит «ба») — это строение, находящееся перед дверью мечети, не отделённое от неё; это и есть рахба мечети. В отношении неё имеется разногласие, и более достоверным является то, что она имеет статус мечети, поэтому в ней действителен ‘итикаф и всё то, для чего требуется мечеть. Если же рахба отделена от мечети, то она не имеет статуса мечети. А что касается «рахба» (بِسُكُونِ الْحَاءِ — с сукуном над «ха»), то это известный город. Из совокупности этих сообщений явствует, что здесь под «рахбой» подразумевается рахба, относящаяся к мечети. Ведь Ибн Абу Шейба вывел через аль-Мусанну ибн Саʻида, который сказал: «Я видел, как аль-Хасан и Зурара ибн Авфа выносили решения в мечети». А аль-Карабиси в «Адаб аль-када» вывел иным путём, что аль-Хасан, Зурара и Ийас ибн Муʻавия, когда входили в мечеть для вынесения решений, совершали два рак‘ата, прежде чем садиться.
Затем он привёл хадис Сахля ибн Саʻда о случае взаимного проклятия (лиʻан) в сокращённом виде через два пути:
Первый — через передачу Суфьяна, то есть Ибн Уяйны, который сказал: сказал аз-Зухри от Сахля ибн Саʻда, и он привёл его в сокращённом виде, а текст его: «Я присутствовал при взаимном проклятии двух супругов, будучи пятнадцатилетним юношей; их развели». Он уже вывел это полностью в «Книге о лиʻане», и польза от этого хадиса была изложена там ранее.
Второй — через передачу Ибн Джурайджа: сообщил мне Ибн Шихаб, то есть аз-Зухри, и он привёл его также в сокращённом виде, а текст его: «Один человек из ансаров пришёл...», и он привёл его до слов «...убьёт ли он его?», «и они произвели взаимное проклятие в мечети». Это уже приводилось полностью, и разбор этого также был сделан там.
Ибн Баттал сказал: некая группа учёных сочла предпочтительным вынесение судебных решений в мечети. А Малик сказал: это — древний обычай, поскольку через это к судье могут дойти женщина и слабый человек, тогда как если он находится в своём доме, люди не смогут дойти до него из-за возможности затворничества. Он сказал: этого же мнения придерживались Ахмад и Исхак. А другая группа считала это нежелательным. И Умар ибн Абд аль-Азиз написал аль-Касиму ибн Абд ар-Рахману: «Не выноси решения в мечети, ведь к тебе приходят женщина в состоянии месячных и многобожник».