Его слово (и сказали ан-Надр, Абу Давуд, Язид ибн Харун и Ваки‘ от Шу‘бы от Са‘ида ибн Абу Бурды от его отца от его деда) — то есть с непрерывным иснадом. О риваяте ан-Надра, Абу Давуда и Ваки‘а речь уже шла в конце «Книги военных походов», в главе об отправке Абу Мусы и Му‘аза в Йемен. Риваят же Язида ибн Харуна с непрерывным иснадом привёл Абу Аваана в своём «Сахихе», а также аль-Байхаки.
Ибн Батталь и другие сказали: в хадисе содержится побуждение к согласию, поскольку в нём — упрочение любви, дружелюбия и взаимопомощи в истине. В нём также — допустимость назначения двух судей в одном городе, когда каждый из них заседает в своей части.
Ибн аль-Араби сказал: пророк ﷺ сделал их обоих соучастниками в том, чем он их наделил властью, и это стало основанием для назначения двух судей, совместно разделяющих полномочия. Так он категорично утверждал. Затем сказал: в этом есть спорный момент, поскольку это применимо лишь в случае, если решение каждого из них имеет силу в отношении другого.
Однако Ибн аль-Мунир сказал: возможно, что он назначил их обоих, чтобы они совместно выносили решение по каждому случаю; возможно также, что каждый из них самостоятельно выносил решения; и возможно, что у каждого из них была своя отдельная область деятельности. А Аллах лучше знает, как это было.
Ибн ат-Тин сказал: судя по всему, они были соучастниками, однако в другом риваяте, помимо этого, сообщается, что он утвердил за каждым из них отдельный «михлаф» — а «михлаф» означает округ (кура), и Йемен состоял из двух таких округов.
Я говорю: это и есть достоверное мнение. А риваят, на который он указал, был приведён ранее в разделе о битве при Хунайне с упомянутой формулировкой; также ранее в «Книге военных походов» было сказано, что каждый из них, когда отправлялся по своим делам, посещал своего товарища. Обязанностью Му‘аза были нагорья и всё, что возвышалось из земель Йемена, а обязанностью Абу Мусы — низменности и всё, что было ниже. Согласно этому, его ﷺ повеление им обоим повиноваться друг другу и не расходиться относится к случаю, когда возникало дело, требующее их совместного участия. На это указано и в заголовке главы. И из его слов «повинуйтесь друг другу и не расходитесь» не следует непременно, что они были соучастниками, как на это ссылался Ибн аль-Араби в качестве доказательства.
Он также сказал: если они собирались вместе, то если соглашались в решении — хорошо, а если нет — обсуждали дело, пока не приходили к согласию относительно правильного решения; а если и это не удавалось — передавали дело вышестоящему.
В хадисе содержится повеление облегчать дела, проявлять мягкость к подданным, прививать им любовь к вере и избегать суровости, чтобы не отвратить их сердца, особенно в отношении тех, кто недавно принял ислам, или детей, приближающихся к возрасту обязательности исполнения предписаний, — чтобы вера укоренилась в их сердцах и они привыкли к ней. Точно так же человек, приучающий самого себя к делу, если его намерение искренне, не должен проявлять к себе суровость, а должен подходить постепенно и с облегчением, так что, когда он привыкнет к одному состоянию и утвердится в нём, переходит к другому состоянию, прибавляя больше прежнего, пока не достигнет предела своих возможностей, не возлагая на себя того, что, возможно, он не сможет вынести.
В хадисе также содержится указание на законность посещения (визита), на почитание посетителя, а также на превосходство Му‘аза над Абу Мусой в фикхе. Передано: «Самый знающий из вас в вопросах разрешённого и запретного — Му‘аз ибн Джабаль», это привёл ат-Тирмизи и другие от хадиса Анаса.
23 — Глава: об ответе судьи (правителя) на приглашение, и уже ответил Усман ибн Аффан на приглашение раба Мугиры ибн Шу‘бы
7173 — Передал нам Мусаддад: передал нам Яхья ибн Са‘ид от Суфьяна: передал мне Мансур от Абу Ваиля от Абу Мусы от пророка ﷺ, который сказал: «Освобождайте пленного и отвечайте на приглашение зовущего».
Его слово (глава об ответе судьи на приглашение) — основание этому — общий смысл хадиса и содержащаяся в нём угроза за отказ, из его слова: «А кто не ответит на приглашение, тот совершил неповиновение Аллаху и Его посланнику», разбор этого уже приводился в конце «Книги о браке».
Учёные сказали: судья не должен отвечать на приглашение какого-то определённого человека, исключая остальных из числа подданных, поскольку в этом — ущемление чувств тех, кому он не ответил, если только у него нет оправдания для отказа от ответа, например, если он увидит там нечто предосудительное, устранение которого невозможно. А если такие приглашения умножатся настолько, что это будет отвлекать его от исполнения обязательной для него судебной функции, то ему допустимо не отвечать.
Его слово (и уже ответил Усман ибн Аффан на приглашение раба Мугиры ибн Шу‘бы) — я не нашёл имени упомянутого раба. Это сообщение мы передаём с непрерывным иснадом в «Полезностях» Абу Мухаммада ибн Са‘ида, а также в дополнениях к «Благочестию и родственным связям» Ибн аль-Мубарака, с достоверным иснадом восходящим к Абу Усману ан-Нахди: «Усман ибн Аффан ответил на приглашение раба Мугиры ибн Шу‘бы, который позвал его, а он был постящимся, и сказал: «Я хотел ответить зовущему и призвать благословение»».