Ваиль сказал: Абдуллах сказал: пророк ﷺ сказал: «Кто бы ни поклялся ложной клятвой, посредством которой отсекает себе чужое имущество, будучи в ней грешником, тот непременно встретит Аллаха, и Он будет гневаться на него». И тогда Аллах ниспослал: «Поистине, те, которые продают завет Аллаха и свои клятвы за ничтожную цену...» — до конца аята.
7184 — Затем пришёл аль-Аш‘ас, когда Абдуллах рассказывал это людям, и сказал: «Обо мне это ниспослано, и о человеке, с которым я судился из-за колодца». Пророк ﷺ сказал: «Есть ли у тебя доказательство?» Я сказал: «Нет». Он сказал: «Тогда пусть он поклянётся». Я сказал: «Тогда он поклянётся [ложно]». И тогда было ниспослано: «Поистине, те, которые продают завет Аллаха...» — до конца аята.
Его слово («глава о судебном решении относительно колодца и тому подобного»). В ней приведён хадис Абдуллаха — это Ибн Мас‘уд — о ниспослании слов Всевышнего: «Поистине, те, которые продают завет Аллаха и свои клятвы за ничтожную цену...». В нём же приведены слова аль-Аш‘аса: «Обо мне это ниспослано, и о человеке, с которым я судился из-за колодца». Разъяснение этого уже приводилось полностью в книге о клятвах и обетах.
Ибн Баттал сказал: этот хадис служит доказательством того, что решение судьи по внешним признакам не делает дозволенным запретное и не разрешает недозволенное, ибо пророк ﷺ предостерёг свою общину от наказания того, кто отсекает себе часть права своего брата посредством ложной клятвы. А упомянутый аят содержит одну из самых суровых угроз, приведённых в Коране. Отсюда следует, что тот, кто хитростью добивается от своего брата чего-либо из его права путём лжи, — это ему не дозволено ввиду тяжести греха в этом.
Ибн аль-Мунир сказал: смысл включения этого заголовка в данную историю, при том что нет разницы между колодцем, домом и рабом, так что он озаглавил именно колодцем отдельно, в том, что он хотел возразить тому, кто утверждал, будто вода не может быть предметом собственности. Заголовком он подтвердил, что она может находиться в собственности, поскольку решение было вынесено между двумя тяжущимися именно в отношении неё. Конец слов Ибн аль-Мунира.
В этом есть возражение с двух сторон. Первое: он не ограничился в заголовке одним колодцем, а сказал «и тому подобное». Второе: если бы он и ограничился этим, то в этом всё равно не было бы доказательства против того, кто запрещал продажу воды, поскольку допускается продажа колодца без включения в неё воды, а в самом хадисе нет прямого упоминания воды, — так как же может быть верным это возражение?
31 — Глава о судебном решении относительно большого и малого имущества
Ибн Уяйна передал от Ибн Шубрумы: судебное решение относительно малого и большого имущества одинаково.
7185 — Рассказал нам Абу аль-Йаман, сообщил нам Шуайб от аз-Зухри: сообщил мне Урва ибн аз-Зубайр, что Зайнаб бинт Абу Салама сообщила ему от своей матери Умм Салямы, что она сказала: пророк ﷺ услышал шум тяжбы у своей двери, вышел к ним и сказал: «Поистине, я лишь человек, и ко мне приходят тяжущиеся; и, быть может, кто-то из них окажется красноречивее другого, так что я вынесу решение в его пользу, полагая, что он говорит правду. И кому я присужу право мусульманина [несправедливо], то это лишь кусок огня — пусть же он возьмёт его или оставит».
Его слово («глава») с танвином («судебное решение относительно малого и большого имущества одинаково»). Ибн аль-Мунир сказал: как будто он опасался вреда от того частного случая, который был в предыдущем заголовке, и потому дал заголовок о том, что судебное решение обще для всего — малого или великого. Затем он привёл в ней упомянутый ранее, за одну главу до этого, хадис Умм Салямы, из-за его слов: «И кому я присужу право мусульманина», а это охватывает и малое, и большое.
Как будто он этим заголовком указал на возражение тому, кто говорил, что судье позволительно поручать некоторым из тех, кого он пожелает, часть дел, но не все, в зависимости от силы их знания и действенности их слова в этом, — а это передано от некоторых маликитов, — или же тому, кто говорил, что клятва обязательна лишь в отношении определённого размера имущества и не обязательна в отношении незначительной вещи, или же тому из судей, кто не брался за вынесение решения по незначительному делу, а если такое дело доводили до него, передавал его, например, своему заместителю. Это сказал Ибн аль-Мунир и добавил: это своего рода высокомерие, и первое [толкование] более соответствует тому, что имел в виду аль-Бухари.