…чем он владеет и что он приобрёл, и по праву эти деяния следовало запрещать, и это подтверждается тем, что они выдумывали себе деяния из гордости и самомнения, — как слова хумс: «Мы — жители Дома Аллаха, и мы не выходим из харама Аллаха», — и было ниспослано: «Потом двигайтесь оттуда, откуда двигаются люди» [аль-Бакара, 199].
(И из этого): что они ввели порочные аналогии, относящиеся к разряду чрезмерного углубления в религию, и в них — затруднение для людей, и по праву их следовало отменить и оставить, — как их слова: находящийся в ихраме избегает входа в дома через их двери, а сами они входили через задние их стороны, полагая, что вход через дверь — это удобство, противоречащее состоянию ихрама, и было ниспослано слово Всевышнего: «И благочестие не в том, чтобы вы входили в дома через задние их стороны» [аль-Бакара, 189]; и подобно их неприязни к торговле в сезон хаджа, полагая, что это нарушает искренность деяния ради Аллаха Всевышнего, и было ниспослано слово Всевышнего: «Не будет на вас греха, если вы будете искать милость от Господа вашего» [аль-Бакара, 198]; и подобно их одобрению совершать хадж без припасов, говоря: «Мы — уповающие», — при этом они стесняли людей и преступали границы, и было ниспослано слово Всевышнего: «И берите с собой припасы, ибо лучший припас — богобоязненность» [аль-Бакара, 197]. Конец слов Вали Аллаха с некоторой обработкой (1), а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и место возвращения.
(1) Смотри «аль-Мир‘ат» 8/293–294.
(Глава о том, что разрешено находящемуся в ихраме, совершающему хадж или умру, и что не разрешено, и разъяснение запретности благовоний для него)
По непрерывному иснаду, восходящему к имаму Муслиму ибн аль-Хаджаджу (да помилует его Аллах), упомянутому в начале книги, он сказал:
[2791] (1177) — «Рассказал нам Яхья ибн Яхья, сказал: я читал Малику, от Нафи‘а, от Ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах): что некий человек спросил Посланника Аллаха ﷺ, что надевать находящемуся в ихраме из одежды. И сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Не надевайте рубахи, не надевайте чалмы, не надевайте шаровары, не надевайте бурнусы, не надевайте сапоги, кроме того (2), кто не найдёт сандалий, — пусть наденет сапоги (3), и пусть обрежет их ниже щиколоток, и не надевайте из одежды ничего, чего коснулся шафран или ворс»».
(2) В одной версии: «кроме одного».
(3) В одной версии: «пусть наденет две пары сапог».
Передатчики этого иснада: четверо.
1 — Яхья ибн Яхья ат-Тамими, Абу Закария ан-Нисабури, надёжный, твёрдый передатчик [10] (умер в 226 г.) (аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи); упомянут ранее во «Введении» 9/3.
2 — Малик ибн Анас, имам обители переселения, Абу Абдуллах аль-Мадани, глава точных передатчиков и величайший из твёрдых, довод, муджтахид [7] (умер в 179 г.) (‘айн); упомянут ранее в «Толковании введения», т. 1, с. 378.
3 — Нафи‘, Абу Абдуллах аль-Мадани, вольноотпущенник Ибн Умара, надёжный, твёрдый, известный правовед [3] (умер в 117 г.) (‘айн); упомянут ранее в «Вере» 28/222.
4 — Ибн Умар — это Абдуллах ибн Умар ибн аль-Хаттаб (да будет доволен ими обоими Аллах), умер в 74 г. (‘айн); упомянут ранее в «Вере» 1/102.
Тонкости этого иснада:
1 — (И из этого): что он относится к четверичным (рубайят) иснадам автора (да помилует его Аллах), и это 173-й из четверичных иснадов книги.
2 — (И из этого): что его передатчики — передатчики сборников «джама‘а», кроме его учителя, от которого не передавали Абу Дауд и Ибн Маджа.
3 — (И из этого): что это самый достоверный иснад безусловно, как передано от имама аль-Бухари (да помилует его Аллах).
4 — (И из этого): что он весь состоит из мединцев, кроме его учителя, как я уже упомянул только что.
5 — (И из этого): что Ибн Умар (да будет доволен ими обоими Аллах) — один из четырёх «Абдулла» и семерых многопередающих, передал 2635 хадисов.
Разъяснение хадиса:
Его слово («от Ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах): что некий человек спросил Посланника Аллаха ﷺ») — сказал Хафиз (да помилует его Аллах): я не встретил указания на его имя ни в одном из путей передачи, а в риваяте Лейса от Нафи‘а — с формулировкой: «встал человек и сказал: о Посланник Аллаха, что ты повелишь нам надевать из одежды в ихраме?» И в риваяте Умара ибн Нафи‘а от своего отца: «что некий человек спросил Посланника Аллаха ﷺ: что нам надевать из одежды, когда мы вступаем в ихрам». И в риваяте Айюба от Нафи‘а: «воззвал к Пророку ﷺ человек и сказал: что нам надевать, когда мы вступаем в ихрам».
Это указывает на то, что вопрос об этом был задан до вступления в ихрам.
И передал ад-Даракутни от Абу Бакра ан-Нисабури, что в риваяте Ибн Джурайджа и Лейса от Нафи‘а — что это было в мечети. Сказал Хафиз: и я не видел этого ни в одном из путей передачи от них обоих. Да, аль-Байхаки привёл 5/49 через путь Абдуллаха ибн Ауна, от Нафи‘а, от Ибн Умара: «встал человек у этой двери» — имея в виду одну из дверей мечети Медины — «и сказал: о Посланник Аллаха, что надевает находящийся в ихраме?»
И 5/49 через путь Хаммада ибн Зейда от Айюба, и через путь Абд аль-Ваххаба ибн Атаа от Абдуллаха ибн Ауна, оба — от Нафи‘а, от Ибн Умара: «воззвал человек к Посланнику Аллаха ﷺ, когда он произносил проповедь в том месте» — и указал Нафи‘ на переднюю часть мечети — и упомянул хадис. Отсюда стало ясно, что это было в Медине.
И встречается в хадисе Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах) у обоих шейхов: «произнёс нам проповедь Посланник Аллаха ﷺ на Арафате и сказал: «кто не найдёт изара…»» и далее хадис, и это можно объяснить множественностью случаев, и это подтверждается тем, что в хадисе Ибн Умара он ответил вопрошавшему, а в хадисе Ибн Аббаса он сам начал с этого в проповеди. Конец (1).
(1) «Фатх» 4/182.
Его слово («что надевать») — «ма» вопросительное, либо относительное, либо описательное, стоящее в положении винительного падежа как второе прямое дополнение глагола «спросил»; а «йальбасу» — с фатхой на «й» и на «б», от «аль-либс» с даммой на «лям»: говорят «лабиса ас-сауб йальбасуху» — по модели «‘алима-я‘ляму», масдар «либсан» с даммой; а «аль-лябс» с фатхой на «лям» — это масдар от «лябасту ‘алейхи аль-амра альбисуху» по модели «дараба»: когда ты спутал для него дело, — отсюда и «ишбихух» (сходство, путаница), и это не подходит здесь по смыслу.
И его слово («находящийся в ихраме») — учёные единогласны, что подразумевается мужчина, а не женщина, ведь ей не запрещено надевать эти виды одежды. Сказал Ибн аль-Мунзир (да помилует его Аллах): единогласны, что женщине разрешено надевать всё упомянутое, и она разделяет с мужчиной лишь запрет на одежду, которую коснулся шафран или ворс, и об этом будет речь далее, если Аллах Всевышний пожелает.
И его слово («из одежды») — то есть: из видов одежды, и это разъяснение к «ма» либо к тому, о чём спрашивается.
[Предостережение]: его слово «что надевать находящемуся в ихраме из одежды» и так далее — это известная версия в риваяте от Нафи‘а, от Ибн Умара, и передал это Абу Аввана через путь Ибн Джурайджа, от Нафи‘а, с формулировкой: «что оставляет находящийся в ихраме». Сказал Хафиз: и это редкая (шазза) версия, и разногласие в ней — у Ибн Джурайджа, а не у Нафи‘а.
И привёл это Ахмад 2/8 от Суфьяна ибн Уяйны, от аз-Зухри, от Салима, от Ибн Умара, и он сказал однажды: «что оставляет?», а однажды: «что надевать?».
И привёл это Абу Дауд от Ибн Уяйны с формулировкой: «что оставляет?» без сомнения. И передал Салим от Ибн Умара с формулировкой: «что некий человек сказал: что избегает находящийся в ихраме?».
И привёл это Ахмад 2/34, и Ибн Хузайма, и Абу Аввана в своих «Сахихах» через путь Абд ар-Раззака, от Ма‘мара, от аз-Зухри, от него.
И привёл это аль-Бухари в конце книги Хаджа через путь Ибрахима ибн Са‘да, от аз-Зухри — с формулировкой Нафи‘а, и разногласие в этом у аз-Зухри указывает на то, что некоторые из них передали по смыслу, и, таким образом, риваят Нафи‘а является устойчивым, ввиду отсутствия разногласия в нём.
Его слово («и сказал Посланник Аллаха ﷺ: «не надевайте»») — «ля» запретительная, и поэтому глагол получил джазм из-за неё, — так это в риваяте Нафи‘а с обращением и «вав» множественного числа, а в следующем риваяте Салима: «не надевает находящийся в ихраме рубаху», — и это в форме именительного падежа как хабар (сказуемое), согласно наиболее известному мнению, и это по смыслу равносильно запрету; передано также с джазмом, на основании того, что это запрет.
Этот ответ соответствует вопросу согласно одной из версий риваята — а именно словам спрашивающего: «Что оставляет мухрим?» или «Чего избегает мухрим?». Что же касается известной версии, то есть слов спрашивающего: «Что надевает мухрим?», то в этом случае спрашивалось о том, что мухрим надевает, а ответ был дан упоминанием того, чего он не надевает. Мудрость же в этом заключается в том, что то, чего мухрим избегает и что ему запрещено надевать, ограничено по количеству, поэтому упомянуть именно это предпочтительнее, а всё остальное остаётся дозволенным. В отличие от этого, дозволенное для надевания многочисленно и неограничено, так что упоминание его было бы излишним растягиванием речи. В этом также есть указание на то, что спрашивающий сформулировал вопрос не самым удачным образом, и что более уместно было бы спросить о том, что он оставляет, — поэтому [Пророк ﷺ] отошёл от буквального соответствия вопросу ради того, что более уместно. Некоторые учёные смыслового толкования называют это «мудрым стилем» (услюб хаким). Близко к этому и слова Всевышнего: «Спрашивают тебя, что им расходовать. Скажи: что бы вы ни израсходовали из добра, оно для родителей...» (аль-Бакара, 215) — здесь спрашивалось о роде расходуемого имущества, а в ответе произошёл переход к тому, на кого расходуется, поскольку это важнее, и внимание спрашивающего было более уместно направить именно на это.
Подобно этому и слова Всевышнего: «Спрашивают тебя о новолуниях. Скажи: они — указания времени для людей и для хаджа» (аль-Бакара, 189).
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: учёные говорили: это один из образцов изящества и красноречия речи, ибо Пророка ﷺ спросили о том, что надевает мухрим, а он сказал: «Не надевайте то-то и то-то». Из этого ответа следовало, что упомянутое не надевается, а всё, кроме этого, надевается. Так прямое указание на то, что не надевается, оказалось предпочтительнее, поскольку это ограничено, тогда как дозволенная для мухрима одежда неограничена. Так весь вопрос был охвачен словами: «Не надевайте то-то и то-то», подразумевая, что всё прочее надевать можно. Конец цитаты.
Аль-Байдави сказал: его спросили о том, что надевается, а он ответил о том, что не надевается, чтобы через понимание по необходимому смыслу (мафхум) указать на то, что дозволено. Переход же от прямого ответа [к иному] произошёл потому, что это короче и точнее охватывает предмет. В этом также есть указание на то, что правильнее было бы спросить о том, что не надевается.
Шейх Ибн Дакык аль-Ид в «Шарх аль-Умда» сказал: в этом довод на то, что в ответе важно то, чем достигается искомая цель, каким бы образом это ни было — даже с изменением или добавлением, — и соответствие [буквальной форме вопроса] не является обязательным условием. Конец цитаты.
Его слово (аль-кумус) — с двумя даммами, это множественное число от «камис» (рубаха), это известный вид одежды, представляющий собой род нижней одежды. Ибн аль-Хумам в главах о содержании [жён] в «Фатх аль-кадир» упомянул, что «камис» и «дирс» — одно и то же, кроме того что у камиса вырез для головы находится со стороны плеча, а у дирса — со стороны груди. Конец цитаты.
Упоминанием этого и шаровар [Пророк ﷺ] указал на всё, что имеет тот же смысл, а именно на всё облегающее или скроенное по мерке тела или отдельной его части, подобно джуббе, камису, кабе, туббану и перчаткам.
Его слово (и не чалмы) — множественное число от «имама» (с касрой на «айн») — это то, что обматывается вокруг головы; названо так потому, что она покрывает всю голову целиком. Упоминанием этого указано на всякий покров для головы, будь он скроенным или нескроенным, включая даже повязку, ибо она также запрещена.
Его слово (и не шаровары) — множественное число от «сирваль», хотя это и единственное число, употреблённое в форме множественного. Некоторые говорят, что это множественное от «сирваля» — особая одежда для нижней части тела. В «Камусе» сказано: «сараавиль» — персидское слово, арабизированное, его множественное число — «сараавилят», либо оно само является множественным от «сирваль» и «сирваля». Конец цитаты. А автор «Мухкам» сказал: «сараавиль» — персидское арабизированное слово, употребляется и в мужском, и в женском роде, но аль-Асмаи знал его только в женском роде, множественное — «сараавилят». Есть также «сараавин» (с «нун») в значении «сараавиль» — Йакуб утверждал, что «нун» здесь заменяет «лям». Абу Хатим ас-Сиджистани сказал: я слышал от бедуинов, кто говорит «шараавиль» (с «шин»). Конец цитаты.
Его слово (и не бурнусы) — с фатхой на «ба» и касрой на «нун» — множественное от «бурнус» (с двумя даммами). Аль-Азхари, автор «Мухкам» и другие сказали: бурнус — это всякая одежда, чей капюшон прикреплён к ней, будь то плащ, джубба или дождевик, — от слова «бирс» (с касрой на «ба»), то есть хлопок, а «нун» здесь добавочная буква.
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: упоминанием чалм и бурнусов [Пророк ﷺ] указал на всякий покров для головы, скроенный или нескроенный, включая даже повязку, ибо она также запрещена; если же в ней есть нужда из-за раны, головной боли или иного, то её обвязывают, но при этом надлежит уплатить искупление. Конец цитаты.
Аль-Хаттаби (да помилует его Аллах) сказал: чалма и бурнус упомянуты вместе, чтобы указать на то, что покрывать голову недопустимо ни обычным способом, ни редким. Он сказал: из редких случаев — переноска корзины (микталь) на голове. Хафиз [Ибн Хаджар] сказал: если имеется в виду, что она надевается на голову подобно шапке-колпаку, то сказанное верно; в противном же случае, если она просто ставится на голову в положении несущего груз по нужде, это не вредит. Также не вредит и погружение в воду, ибо это не называется «надеванием», равно как и покрытие головы рукой. Конец цитаты.
Хафиз Вали ад-Дин сказал: известное мнение в мазхабе аш-Шафии таково, что в переноске корзины на голове запрета нет и искупление за это не полагается; это же мнение Абу Ханифы и Ахмада. Маликиты же сказали: нет вреда в том, чтобы нести на голове то, без чего нельзя обойтись, — например, свой мешок или сумку, но нельзя носить это для другого добровольно или за плату; если же сделал это, обязано искупление. И нельзя нести на голове ради торговли для себя, — сказал Ашхаб: если только этим не добывается его пропитание. Конец цитаты.
Составитель [книги], да простит его Всевышний Аллах, сказал: различие маликитов между тем, что несут для себя, и тем, что несут для других, требует доказательства — вдумайся; и Аллах Всевышний знает лучше.
Его слово (и не кожаные носки) — с касрой — множественное от «хуфф»; в риваяте Салима: «и не кожаные носки» (двойственное число «хуфф» с даммой и удвоением). Его слово (кроме тому) — в форме «ахадун» именительного падежа — это предпочтительная форма, поскольку исключение здесь связанное и отрицательное, потому оно ставится в именительном падеже как замена местоимению в «тальбасу» (вы надеваете). В одной из копий встречается «ахадан» в винительном падеже, что также допустимо — тогда оно ставится в винительном падеже как исключение, как сказано в «Хуляса»:
«То, что исключает «илля» при полноте [фразы] ставится в винительном падеже… а после отрицания или подобного ему отрицанию выбирается либо согласование с тем, что связано, либо винительный падеж для того, что отделено; а от [племени] Тамим передана в этом замена [форм]».
Аз-Зайн Ибн аль-Мунайир (да помилует его Аллах) сказал: отсюда извлекается допустимость употребления слова «ахад» в утвердительном контексте, в отличие от тех, кто ограничивает это лишь поэтической необходимостью, как в стихе:
«Ты явился, и ты не скрыт ни от кого, кроме того, кто не узнаёт луны».
Он сказал: то, что представляется мне на основе индуктивного анализа, — что оно не употребляется в утвердительном контексте, если только за ним не следует отрицание, и утверждение в таком случае оказывается в контексте отрицания.
Его слово (кто не находит сандалий) — под отсутствием возможности найти подразумевается неспособность обрести их — либо из-за их отсутствия вовсе, либо из-за того, что владелец не даёт их, либо из-за неспособности уплатить цену, если найдётся продавец, или плату за прокат. Если же они продаются с явным обманом [по завышенной цене], покупка их не является обязательной; если же их подарили, принятие не обязательно, кроме случая, когда их дают в долг [временно].
Из этого хадиса выводится, что тот, кто находит сандалии, не надевает разрезанные кожаные носки, — это мнение большинства учёных. Ханафиты же и некоторые шафииты допустили это. Ибн аль-Араби сказал: если они стали подобны сандалиям [по покрою], это допустимо, в противном же случае, если они закрывают хоть что-то из внешней части ноги, это недопустимо, кроме как для того, кто не находит сандалий. Аз-Заркани сказал: если же он надел их при наличии сандалий, то по мнению Малика и аль-Лейса он обязан уплатить искупление; от аш-Шафии передаются два мнения, — так сказано в «Фатх [аль-Бари]».
Его слово (пусть надевает кожаные носки) — в одной из копий: «пусть надевает кожаные носки» в неопределённой форме. Его слово (и пусть разрежет их) — внешне повеление указывает на обязательность, однако, поскольку это было установлено для облегчения, несовместимо с усложнением; это лишь разрешение, — так сказано в «Фатх [аль-Бари]», хотя это место требует размышления, и Аллах Всевышний знает лучше.
Его слово (ниже щиколоток) — «ниже» — обстоятельство места при «разрежет»; в риваяте Салима: «чтобы они оказались ниже щиколоток», то есть смысл в том, что не находящий сандалий, желая надеть кожаные носки, разрезает их так, чтобы щиколотки и то, что выше них на голени, остались открытыми, — а не только вырезает место самих щиколоток.
В «Фатх [аль-Бари]» сказано: под этим подразумевается открытие щиколоток в состоянии ихрама, а они — это две выступающие кости у сочленения голени со стопой.
Это подтверждается тем, что передал Ибн Абу Шейба от Джарира, от Хишама ибн Урвы, от его отца, который сказал: если мухриму приходится [пользоваться] кожаными носками по нужде, он прорезает их верх, оставляя в них ровно столько, чтобы они держались на ногах.
Сказал Мухаммад ибн аль-Хасан и те из ханафитов, кто последовал за ним: «Каб» здесь — это кость посередине стопы у места крепления ремешка (сандалии). Говорили также, что это не известно знатокам языка, и говорили, что это не установлено достоверно от Мухаммада, и что причина передачи этого от него в том, что Хишам ибн Убайдуллах ар-Рази слышал, как он говорил о вопросе мухрима, который не нашёл сандалий, — о том, где отрезать его сапоги, и Мухаммад указал рукой на место отреза, а Хишам перенёс это на омовение ног в омовении. Этим упрекают тех, кто передал от Абу Ханифы, как Ибн Баттал, что он сказал: «каб» — это выступающая часть на верхней стороне стопы, ибо из передачи этого от Мухаммада ибн аль-Хасана — при условии её достоверности от него — не следует, что это было мнением Абу Ханифы. Передано от аль-Асмаи, и это же мнение имамитов, что «каб» — это округлая кость под костью голени, там, где сустав голени и стопы. Большинство же знатоков языка считают, что на каждой стопе есть два «каба».
Явный смысл хадиса указывает на то, что нет искупительной жертвы на того, кто надел их (сапоги), если не нашёл сандалий; от ханафитов передаётся, что она обязательна. На это возражают: если бы она была обязательной, Пророк ﷺ разъяснил бы это, поскольку это было время нужды.
Этим доказывается обусловленность разреза, в противоречие известному мнению Ахмада, который дозволил надевать сапоги без разреза, исходя из безусловности хадиса Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах) у аль-Бухари в конце книги о хадже со словами: «А кто не нашёл сандалий, пусть наденет сапоги».
На это возражают, что он согласен с правилом толкования безусловного через обусловленное, так что ему следовало бы придерживаться этого правила и здесь.
Сказал собиратель (да простит его Аллах Всевышний): передал ан-Насаи через путь Айюба от Амра ибн Динара от Джабира ибн Зейда от Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах) со словами: «А если не найдёт сандалий, пусть наденет сапоги и отрежет их ниже щиколоток». Если бы эта добавка была достоверной, не было бы нужды говорить об обусловленности через хадис Ибн Умара (да будет доволен им Аллах); однако она не установлена достоверно в хадисе Ибн Аббаса, как я разъяснил это в «Шарх ан-Насаи», обратись к нему — извлечёшь пользу.
Ханбалиты ответили несколькими способами: среди них — утверждение об отмене (насх) в хадисе Ибн Умара. Ад-Даракутни передал через путь Амра ибн Динара, что он передавал от Ибн Умара его хадис, а от Джабира ибн Зейда от Ибн Аббаса его хадис, и сказал: «Посмотрите, какой из двух хадисов был раньше?» Затем ад-Даракутни рассказал от Абу Бакра ан-Нисабури, что он сказал: хадис Ибн Умара был раньше, потому что это было в Медине до ихрама, а хадис Ибн Аббаса — на Арафате.
Аш-Шафии ответил на это в «аль-Умм», сказав: оба искренни и надёжны, и добавка Ибн Умара не противоречит Ибн Аббасу; возможно, что она ускользнула от него, или он засомневался, или сказал её, но некоторые из передатчиков не передали её от него. Конец цитаты.
Некоторые пошли путём предпочтения между двумя хадисами. Сказал Ибн аль-Джаузи: относительно хадиса Ибн Умара есть разногласие о том, является ли он остановленным (мауфуф) или возведённым (марфуъ), а относительно хадиса Ибн Аббаса разногласия о его возведённости нет. Конец цитаты.
Сказал Хафиз: это довод отвергнутый, более того, относительно Ибн Умара разногласия о возведённости приказа об отрезе не было, за исключением одной странной передачи; при этом относительно хадиса Ибн Аббаса разногласие также имеется, ибо Ибн Абу Шейба передал с достоверным иснадом от Саида ибн Джубайра от Ибн Аббаса как остановленный (мауфуф). И никто из знатоков хадисов не сомневается, что хадис Ибн Умара достовернее хадиса Ибн Аббаса, потому что хадис Ибн Умара передан по иснаду, описанному как самый достоверный из иснадов, и на нём согласны несколько хафизов от Ибн Умара, среди них Нафи и Салим, в отличие от хадиса Ибн Аббаса, который не пришёл возведённым иначе как через передачу Джабира ибн Зейда от него, так что аль-Асили даже сказал: он — басрийский шейх, неизвестный. Так он сказал, но он известен и описан как обладающий фикхом у имамов.
Некоторые доказывали через аналогию (кияс) с шароварами (сарауиль), как об этом ещё будет речь в хадисе Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах), если пожелает Аллах Всевышний.
Ответили на это тем, что аналогия при наличии текста (насс) является порочной с точки зрения рассмотрения.
Некоторые приводили в качестве доказательства слова Атаа: разрез есть порча, а Аллах не любит порчу.
Ответили на это тем, что порча бывает только в том, что запретил шариат, а не в том, что он разрешил.
Сказал Ибн аль-Джаузи: разрез следует толковать как дозволение, а не как обусловленность, действуя согласно обоим хадисам. Сказал Хафиз: не скрыта натянутость этого толкования. Конец цитаты.
Сказал собиратель (да простит его Аллах Всевышний): из вышеизложенного стало ясно, что мнение большинства (джумхур) об обязательности разреза сапог, чтобы они были ниже щиколоток, есть истина — через толкование хадиса Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах) хадисом Ибн Умара (да будет доволен им Аллах), и этим достигается применение обоих хадисов без отмены одного из них, а Аллах Всевышний лучше знает истину.
[Замечание]: ас-Саури добавил в своей передаче этого хадиса от Айюба от Нафи: «и не кабу (плащ)». Это передал Абд ар-Раззак от него. Хафиз аль-Ираки сказал: это достоверно и сохранено (махфуз) в хадисе Суфьяна ас-Саури от Айюба, и это передал ат-Табарани другим путём от ас-Саури. И передал ад-Даракутни и аль-Байхаки через путь Хафса ибн Гияса от Убайдуллаха ибн Умара от Нафи также со словами: «и кабы» (во множественном числе). Аль-Ираки сказал: его иснад достоверен.
А «каба» — с буквами каф и ба — известная (одежда), и применяется к любой распахнутой одежде, и запрет её надевания — предмет согласия, за исключением того, что Абу Ханифа сказал: ставится условие, что он вдевает руки в её рукава, а не если он накидывает её на плечи, и с ним согласились Абу Саур и аль-Хиркы из ханбалитов. Аль-Маварди передал подобное этому: если её рукав узкий, то (запрет действует), а если широкий — то нет. Так сказано в «Фатх» (¹).
(«И не надевайте из одежд ничего, чего касался шафран») — с определённым артиклем; а в передаче Салима — «шафран» без артикля и с танвином, поскольку это слово изменяемое (мунсариф), так как в нём только алиф и нун, и это не препятствует изменяемости. И оно (произносится) с фатхой над «за», сукуном над «айн» без точки, фатхой над «фа» и «ра» — арабское имя. Говорят также, что это чужеязычное имя, которое арабы приспособили, и говорят: «ткань зафрана» («мазафран»), и уже «зафрана он ткань свою, зафрана — зафрана» (глагол), и множественное число — «зафир».
Доказывали словом «касался его» (масса) на запрет того, что окрашено полностью или частично, даже если запах его слаб. Малик сказал в «Муватта»: надевание окрашенных (тканей) не одобряется, потому что они окрашивают других (при контакте). А шафииты сказали: если ткань становится такой, что если её коснётся вода, то не будет исходить запах, то не запрещается. Доводом в этом служит хадис Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах) у аль-Бухари, и в нём: «И не запретил он ничего из одежд, кроме окрашенной шафраном, которая оставляет след на коже (¹)…» — хадис.
Что касается вымытой (одежды), то большинство (джумхур) сказало: если запах исчез, то это дозволено, в противоречие с Маликом. В «Муватта»: спросили Малика о ткани, которую коснулось благовоние, а затем запах благовония исчез из неё, — можно ли облачаться в ихрам в ней? Он сказал: да, если в ней нет окраски шафраном или орсом. Конец цитаты.
Доказывали в пользу мнения большинства тем, что передал Абу Муавия от Убайдуллаха ибн Умара от Нафи в этом хадисе: «Кроме как если она вымыта», — передал это Яхья ибн Абд аль-Хамид аль-Химмани в своём «Мусанаде» от него.
Передал ат-Тахави от Ахмада ибн Абу Имрана, что Яхья ибн Маин отверг это от аль-Химмани, и сказал ему Абд ар-Рахман ибн Салих аль-Азди: я записал это от Абу Муавии, — и встал тотчас, и принёс ему оригинал, и записал это от него Яхья ибн Маин. Конец цитаты.
Это странная (шазза) добавка, потому что Абу Муавия, хотя и был точным (мутакин), но в его хадисе от других, кроме аль-Амаша, есть замечания. Сказал Ахмад: Абу Муавия путается в хадисе об Убайдуллахе, и не приходила эта добавка ни от кого другого.
Сказал Хафиз: аль-Химмани слаб, а Абд ар-Рахман, который следовал за ним в этом, — о нём есть замечания.
Аль-Айни возразил на признание этого хадиса дефектным по вышеуказанным причинам, и признал хадис достоверным, и сказал: и передал Ахмад в своём «Мусанаде» хадис от Ибн Аббаса, который указывает на дозволенность надевания мухримом окрашенной шафраном (одежды), если в ней нет ни окраски (при контакте), ни следа (¹).
(²)... в том, чтобы облачиться в ихрам =
Сказал собиратель (да простит его Аллах Всевышний): в том, что сказал аль-Айни, есть неявная неточность, ибо Абу Муавия, помимо того, о чём было упомянуто относительно его путаницы в хадисе от иного, кроме аль-Амаша, как сказал Ахмад, — он ещё и мудаллис (скрывающий недостатки цепочки передачи), как это прямо заявили Якуб ибн Шейба и Ибн Саад, а здесь он передал через «ан» (без указания прямой встречи), — так как же может это быть достоверным?
Что же касается хадиса, который он привёл из «Муснада», то в его иснаде — Хаджжадж ибн Артаа, который часто прибегает к тадлису от слабых передатчиков, а также в нём Хусейн ибн Абдуллах ибн Убайдуллах, который слаб, как сказал об этом хафиз аль-Хайсами в «Маджма' аз-заваид» (3/219).
Истина же в том, что сказал имам Малик (да помилует его Аллах) — о недопустимости надевания одежды, окрашенной шафраном или ворсом, даже если она выстирана, — по причине безусловности хадиса главы и недостоверности того, чем аргументировал большинство, как ты узнал ранее. А Аллах Всевышний знает лучше.
Аль-Мухаллаб приводил его как доказательство запрета продолжения использования благовония, но в этом есть сомнение.
Из запрета надевания одежды, окрашенной шафраном, было выведено правило о запрете поедания пищи, в которой есть шафран. Это мнение шафиитов, а от маликитов есть разногласие. Ханафиты же сказали: это не запрещено, потому что имеется в виду ношение одежды и умащение благовонием, а едящий не считается умащённым благовонием.
Собиратель (да простит его Аллах Всевышний) говорит: то, что сказали ханафиты, сильнее — вдумайся в это. А Аллах Всевышний знает лучше.
Его слово («и ворс») — с фатхой над «вав», сукуном над «ра», после которых стоит «син» без точек. В «Камусе» сказано: это растение, подобное кунжуту, растущее только в Йемене, культивируемое, сохраняющееся двадцать лет, полезное при веснушках в виде мази, и при витилиго — в виде питья. Аль-Джаухари сказал: ворс — это желтое растение, растущее в Йемене. А хафиз сказал: ворс — желтое растение с приятным запахом, которым красят ткань.
Ибн аль-Араби сказал: ворс не является благовонием, но пророк ﷺ упомянул его, чтобы указать на необходимость избегать благовония и того, что подобно ему по приятности запаха, и отсюда выводится запрет всех видов благовония для находящегося в состоянии ихрама — и это единогласное мнение — в отношении того, что предназначено для умащения благовонием.
= мужчину, в одежде, окрашенной шафраном, которая была выстирана, в ней нет ни следа порошка, ни пятна краски.
Передал нам Язид, сообщил нам Хаджжадж, от Хусейна ибн Абдуллаха ибн Убайдуллаха, от Икримы, от Ибн Аббаса, от Пророка ﷺ подобное этому.
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: его слово («и не надевайте из одежд ничего, чего касался шафран, и ворс») — умма единогласна в запрете надевания их обоих, поскольку они являются благовонием, и присоединили к ним все виды того, чем предполагается умащение благовонием. Причина запрета благовония в том, что оно побуждает к половому сношению, и в том, что оно противоречит смирению паломника, ибо паломник — взъерошенный, покрытый пылью. И запрет благовония равно касается мужчины и женщины, как и все запреты состояния ихрама, кроме одежды, как было разъяснено ранее.
Он сказал: запреты состояния ихрама — семь: одежда с изложенной ранее детализацией, благовоние, удаление волос и ногтей, смазывание маслом головы и бороды, заключение брачного договора, половое сношение и прочие виды получения удовольствия вплоть до онанизма, и седьмое — уничтожение дичи.
Он сказал: если человек умастился благовонием или надел то, что было запрещено, на него возлагается искупительная жертва, если он сделал это умышленно — по единогласному мнению; а если по забывчивости, то искупления нет по мнению ас-Саури, аш-Шафии, Ахмада и Исхака, а Абу Ханифа и Малик обязали её.
Собиратель (да простит его Аллах) говорит: то, к чему склонились первые из отсутствия искупления по забывчивости, а также по невежеству, — наиболее предпочтительно по-моему мнению, на основании хадиса Йаля ибн Мунии (да будет доволен им Аллах), который приведён вскоре.
Он сказал: окрашенное шафраном (мусаффар) не запрещено по мнению Малика и аш-Шафии, а ас-Саури и Абу Ханифа запретили его, посчитав его благовонием, и оба обязали за это искупление.
Он сказал: находящемуся в состоянии ихрама не рекомендуется надевать одежду, окрашенную не благовонием, но это не запрещено. Конец. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему обращение и возвращение, и у Него испрашивается помощь, и на Него упование.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): о его степени: этот хадис Абдуллаха ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах) — согласованный (муттафак алейхи).
(Второй вопрос): о его выведении:
Его привёл (составитель) здесь [1/2791, 2792 и 2793] (1177), и (аль-Бухари) в «Знании» (13), в «Молитве» (366), в «Хадже» (1542, 1838 и 1842), в «Одежде» (5794, 5803, 5805, 5806, 5847 и 5852), и (Абу Дауд) в «Обрядах» (1823), и (ат-Тирмизи) в «Хадже» (833), и (Ибн Маджа) в «Обрядах» (2929, 2930 и 2932), и (ан-Насаи) в «Обрядах» (5/131 и 135) и в «Большом сборнике» (2/334 и 346), и (Малик) в «Мувата» (716 и 717), и (аш-Шафии) в своём «Муснаде» (1/300), и (ат-Тайалиси) в своём «Муснаде» (1839), и (аль-Хумайди) в своём «Муснаде» (627), и (Ахмад) в своём «Муснаде» (2/3, 4, 22, 29, 32, 41, 54, 59, 63, 65, 77, 119), и (Ибн Хузайма) в своём «Сахихе» (2597, 2599 и 2600), и (Ибн Хиббан) в своём «Сахихе» (3784), и (ад-Дарими) в своих «Сунан» (1798 и 1800), и (Абу Нуайм) в своём «Мустахрадже» (3/263-264), и (ат-Табарани) в «Аль-Авсат» (5/263), и (Абу Йаля) в своём «Муснаде» (10/181), и (Ибн аль-Джаруд) в «Аль-Мунтака» (461), и (ат-Тахави) в «Шарх маани аль-асар» (2/135), и (ад-Даракутни) в своих «Сунан» (2/235), и (аль-Байхаки) в «Большом сборнике» (5/49-50), в «Малом сборнике» (4/25) и в «Аль-Маарифа» (4/11). А Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о его пользах:
1 — (из них): разъяснение того, что может надевать находящийся в состоянии ихрама из одежды — это всё, кроме упомянутых предметов.
2 — (из них): разъяснение запрета на надевание упомянутых предметов и того, что имеет схожий смысл, для находящегося в состоянии ихрама — это единогласное мнение. Упоминанием рубахи он указал на всякую скроенную одежду, изготовленную по мерке тела, упоминанием шаровар — на всё, что изготовлено по мерке отдельной части тела, упоминанием чалмы — на всё, что покрывает голову, даже если это не скроенная одежда, упоминанием бурнуса — на то, что покрывает голову, даже если ношение этого редко. Отсюда понимается запрет покрытия головы вообще, а также запрет покрытия части её, если это в такой мере, что покрытие делается с определённой целью, в отличие от нитки и подобного ей, и не вредит погружение в воду и покрытие ладонью. А упоминанием сапог он указал на всё, что покрывает ногу, будь то башмак, джамджам, носок или иное.
Хафиз Вали ад-Дин (да помилует его Аллах) сказал: притязание на единогласие подрывает то, что передал Саид ибн Мансур в своих «Сунан» от Атаа ибн Абу Рабаха, что тот разрешил находящемуся в состоянии ихрама надевать сапоги во время ночного перехода.
Хафиз аль-Иракы (да помилует его Аллах) в «Шарх ат-Тирмизи» сказал: это неизвестно ни от кого, кроме Атаа, кроме того, что ат-Тахави передал в «Байан аль-мушкиль», что Умар (да будет доволен им Аллах) увидел на Абд ар-Рахмане ибн Аууфе (да будет доволен им Аллах) сапоги, тогда как тот был в состоянии ихрама, и сказал: «И сапоги тоже, а ты в ихраме?» Тот ответил: «Я сделал это вместе с тем, кто лучше тебя». Аль-Иракы сказал: возможно, это и есть основание для мнения Атаа, и возможно, что Абд ар-Рахман не нашёл сандалий. Конец.
3 — (из них): разъяснение того, что находящемуся в состоянии ихрама не разрешается надевать разрезанные сапоги, кроме как при отсутствии сандалий, и это наиболее предпочтительное из мнений учёных, а полное рассмотрение этого вопроса последует в следующем вопросе, если пожелает Аллах Всевышний.
4 — (из них): разъяснение запрета надевания одежд, окрашенных ворсом и шафраном, для находящегося в состоянии ихрама.
[Замечание]: учёные (да помилует их Аллах Всевышний) сказали: мудрость запрета упомянутой одежды для находящегося в состоянии ихрама, и (предписания) его одежды — изара и рида, — в том, чтобы отдалить его от изнеженности и наделить его качеством смиренного, покорного, и чтобы он помнил, что он находится в состоянии ихрама во всякое время, что приближает его к обилию поминания и усиливает его самоконтроль и заботу о своём служении и удержании от совершения запретного, и чтобы это напоминало ему о смерти и облачении в саван, и чтобы напоминало о воскрешении в День воскресения, когда люди будут босы, наги, поспешно идущие к призывающему. Упомянул это Вали ад-Дин (да помилует его Аллах). А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему обращение и возвращение.
(Четвёртый вопрос): о разногласии учёных относительно надевания сапог тем, кто не нашёл сандалий:
Группа учёных склонилась к тому, что тот, кто не нашёл сандалий, может надевать сапоги при условии их разрезания так, чтобы они были ниже щиколоток. Так сказали Малик, Абу Ханифа, аш-Шафии и большинство, и это же — риваят от Ахмада, а известное от него мнение — допустимость надевания их в исходном виде при отсутствии сандалий, без обязательности их разрезания. И приведён в качестве доказательства этому хадис Ибн Аббаса и Джабира (да будет доволен ими обоими Аллах), упомянутый в главе, поскольку в них нет упоминания о разрезании. И утверждали его последователи, что хадис Ибн Умара, ясно указывающий на их разрезание, отменён (насх), и сказали: разрезание их — это порча имущества. А Амр ибн Динар сказал: не знаю, какой из двух хадисов отменяет другой, посмотрите, какой из них раньше.
Большинство учёных сказали: хадис Ибн Аббаса и Джабира необходимо соотнести с хадисом Ибн Умара, поскольку первые два переданы в безусловной форме (мутлак), а в хадисе Ибн Умара содержится дополнение, которого они не упомянули, и это дополнение обязательно принять. Аш-Шафии сказал: Ибн Умар и Ибн Аббас — оба правдивы и обладают точной памятью, и то, что один из них добавил сверх того, что передал другой, не означает, что другой этого не передавал: либо это ускользнуло от его внимания, либо он засомневался в этом и потому не передал, либо промолчал об этом, либо передал, но это не было передано от него; по одной из этих причин они разошлись во мнениях. Конец цитаты.
Их утверждение о том, что это является растрачиванием имущества, отвергается, ибо растрачивание имеет место только в отношении запрещённого, а то, что предписано шариатом, является истиной, которой следует подчиняться. И Аллах знает лучше.
Аль-Хаттаби передал от Атаа ибн Абу Рабаха, что тот не разрезает хуффы, поскольку в их разрезании есть порча. Затем он сказал: похоже, что до него не дошёл хадис Ибн Умара. Он сказал: удивительно, что Ахмад [придерживается такого же мнения] в этом вопросе, ведь он почти никогда не противоречит сунне, которая до него дошла, а сунны, которые не дошли до него, редки.
Ибн аль-Араби сказал: что касается Атаа, то он ошибся в фетве, а что касается Ахмада, то он на прямом пути. Он сказал: я не считаю это высказывание верным, ведь соотнесение безусловного с ограниченным — это основа [метода] Ахмада. Конец того, что привёл Вали ад-Дин, да помилует его Аллах.
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, сказал: то, к чему пришло большинство учёных, представляется мне более предпочтительным ввиду ясности их доказательства.
Итог таков: предпочтительным является соотнесение хадиса Ибн Аббаса с хадисом Ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах), а именно: тот, кто не найдёт двух сандалий, надевает хуффы, но разрезает их так, чтобы они были ниже щиколоток. Таким образом достигается совмещение двух хадисов, и это путь, посредством которого возможно применение обоих хадисов, что предпочтительнее, чем отмена одного из них под предлогом отмены (насх) без ясного доказательства. Вдумайся же, и Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и место прибытия.
(Пятый вопрос): о разногласии учёных относительно обязательности искупительной жертвы (фидья) для того, кто надел хуффы по причине отсутствия сандалий:
Группа учёных считает, что если человек не нашёл сандалий и надел хуффы, разрезанные ниже щиколоток, на него не возлагается фидья, ибо если бы она была обязательной, Пророк ﷺ разъяснил бы это, а это то самое место, где следовало бы дать разъяснение. И это ясно и по смыслу, ведь он не совершил запретного. Так сказали Малик, аш-Шафии и другие, да помилует их Аллах Всевышний.
А Абу Ханифа и его последователи сказали: на нём лежит фидья, подобно тому как если человеку нужно сбрить голову, он бреет её и платит искупление. Привёл это Вали ад-Дин, да помилует его Аллах.
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, сказал: то, что сказали первые, более предпочтительно, следуя явному смыслу хадиса. Вдумайся же, и Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и место прибытия.
(Шестой вопрос): хадис указывает на то, что не допускается надевать разрезанные хуффы, кроме как при отсутствии сандалий, и это наиболее достоверное мнение среди последователей аш-Шафии, и так же сказали Малик и аль-Лейс, и подобным образом ханбалиты сказали: если тот, у кого есть сандалии, надел хуфф, разрезанный ниже щиколотки, на него возлагается фидья.
А некоторые из шафиитов считают допустимым надевание [разрезанных хуффов] при наличии [сандалий], поскольку это становится подобным им по смыслу, и это мнение Абу Ханифы или некоторых из его последователей. Это передали Ибн Абд аль-Барр и Ибн аль-Араби от Абу Ханифы, а аль-Мухибб ат-Табари передал это от некоторых из его последователей. И передаётся от самого Абу Ханифы согласие с Маликом и большинством учёных.
Ибн аль-Араби сказал: а я говорю следующее: если [хуфф] открывает щиколотку, то его можно надевать, если не нашёл сандалий, а если нашёл сандалии, то не допускается их надевание, пока они не станут подобными по форме сандалии, не закрывая ничего из внешней части ноги. Конец цитаты.
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, сказал: по-моему, то, что привёл Ибн аль-Араби, да помилует его Аллах, ближе [к истине], и Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и место прибытия.
(Седьмой вопрос): это положение относится только к мужчине, а что касается женщины, то ей разрешается носить хуффы без каких-либо ограничений. Ибн аль-Мунзир, да помилует его Аллах, сказал: и так сказали все, чьё мнение сохранилось из учёных. Конец цитаты.
Однако в «Сунан Абу Дауда» [сообщается], что Ибн Умар делал это — то есть разрезал хуффы — для женщины, находящейся в состоянии ихрама, затем ему передала Сафийя бинт Абу Убайд, что Аиша (да будет доволен ею Аллах) сообщила ей, что Посланник Аллаха ﷺ разрешил женщинам [носить] хуффы, и тогда он оставил это [своё действие].
Ибн Абд аль-Барр сказал: никто из учёных, насколько мне известно, не придерживается этого [мнения], и это было лишь проявлением осторожности (вара') Ибн Умара и обильности его следования [сунне], так что он применял то, что запомнил, в его общем виде, до тех пор, пока до него не дошло уточнение этого. Конец цитаты, и это — хорошее разъяснение, и Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и место прибытия, и Он — наша опора, и прекрасен Покровитель.
И по непрерывному иснаду, восходящему к имаму Муслиму ибн аль-Хаджаджу, да помилует его Аллах, упомянутому в начале книги, он сказал:
[2792] (…) — (И передал нам Яхья ибн Яхья, Амр ан-Накид и Зухайр ибн Харб — все они от Ибн Уяйны; Яхья сказал: сообщил нам Суфьян ибн Уяйна от аз-Зухри, от Салима, от его отца (да будет доволен им Аллах): Пророка ﷺ спросили: что надевает мухрим? Он сказал: «Мухрим не надевает рубаху, ни чалму, ни бурнус, ни шаровары, ни одежду, которую коснулся варс или шафран, ни хуффы, кроме как если не найдёт двух сандалий, тогда пусть разрежет их так, чтобы они были ниже щиколоток»).
Передатчики этого иснада: семь человек:
1 — (Амр ан-Накид) — это Амр ибн Мухаммад ибн Букайр аль-Багдади, поселившийся в ар-Ракке, надёжный, обладающий точной памятью [10] (умер в 232 г.) (аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, ан-Насаи), упомянут ранее во «Введении» 4/23.
2 — (Зухайр ибн Харб) Абу Хайсама ан-Насаи, поселившийся в Багдаде, надёжный, твёрдый [10] (умер в 234 г.) (аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, ан-Насаи, Ибн Маджа), упомянут ранее во «Введении» 2/3.
3 — (Суфьян ибн Уяйна) Абу Мухаммад аль-Куфи, затем аль-Макки, надёжный, твёрдый, обладающий точной памятью, знаток фикха, имам, из числа старших [8] (умер в 198 г.) (передают все составители шести сборников), упомянут ранее в «Толковании введения», т. 1, с. 383.
4 — (аз-Зухри) Мухаммад ибн Муслим, имам, доказательство, хафиз, знаток фикха, известный, из числа старших [4] (умер в 125 г.) (передают все составители шести сборников), упомянут ранее в «Толковании введения», т. 1, с. 348.
5 — (Салим) ибн Абдуллах ибн Умар аль-Мадани, надёжный, твёрдый, знаток фикха, подвижник, достойный, из числа старших [3] (умер в 106 г.) (передают все составители шести сборников), упомянут ранее в главе «Иман» 14/162.
А остальные двое упомянуты ранее.
(1) «Тарх ат-Тасриб» 5/53–54.
(1) В одной из версий: «варс или шафран».