…что он будет подражать другому и выносить решение по слову иного, — будь то так, что истина ему открылась, но другой ей противоречил, или так, что ему ничего не открылось; и будь то время сужено, или не сужено. Равным образом, муфтию не подобает давать фетву по подражанию. Так сказали аш-Шафии, Абу Йусуф и Мухаммад. А Абу Ханифа сказал: если судья принадлежит к числу людей самостоятельного суждения (иджтихада), то ему допустимо оставить своё мнение ради мнения того, кто, по его убеждению, более сведущ в фикхе, если он к нему обратился, ибо это — разновидность иджтихада, и потому, что он полагает того более знающим в способе иджтихада.
Доводом первых является то, что он принадлежит к людям иджтихада, а значит, ему не дозволено подражать другому, как и в случае, если бы тот был подобен ему, — подобно тому, как обстоит дело с муджтахидами относительно киблы. А то, что он [Абу Ханифа] упомянул, неверно, ибо тот, кто более сведущ в фикхе, — на нём допустима ошибка. И если он [судья] убеждён, что сказанное тем — ошибка, ему не дозволено действовать по этому; а если истина ему не прояснилась, то ему не дозволено выносить решение по тому, относительно чего допустимо, что его ошибочность прояснится, если он совершит иджтихад. Так сказал Ибн Кудама (да помилует его Аллах), и это — весьма ценное исследование. А Аллах Всевышний лучше знает истину.
(1) — (глава: клятва возлагается на того, против кого выдвинуто обвинение)
По непрерывному иснаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), в начале книги он сказал:
[4462] (1711) — («Рассказал мне Абу-т-Тахир Ахмад ибн Амр ибн Сарх, сообщил нам Ибн Вахб, от Ибн Джурайджа, от Ибн Абу Мулайки, от Ибн Аббаса, что Пророк ﷺ сказал: «Если бы людям давали по их искам, то люди стали бы претендовать на кровь мужей и на их имущество, но клятва возлагается на того, против кого выдвинуто обвинение»»).
Передатчики этого иснада — их пятеро:
1 — (Абу-т-Тахир Ахмад ибн Амр ибн Сарх) египтянин, надёжный [10-й слой] (умер в 250 г.) (М, Д, С, К), уже упоминался в «Введении», 3/10.
2 — (Ибн Вахб) Абдуллах ибн Вахб ибн Муслим аль-Кураши, их вольноотпущенник, Абу Мухаммад аль-Мисри, надёжный, хафиз, благочестивый, знаток фикха [9-й слой] (умер в 197 г.) (все шестеро), уже упоминался в «Введении», 3/10.
3 — (Ибн Джурайдж) Абд аль-Малик ибн Абд аль-Азиз ибн Джурайдж аль-Умави, их вольноотпущенник, Абу Халид, он же Абу аль-Валид аль-Макки, надёжный, знаток фикха, достойный, практикует тадлис и ирсаль [6-й слой] (умер в 150 г. или позже) (все шестеро), уже упоминался в «Иман», 6/129.
4 — (Ибн Абу Мулайка) Абдуллах ибн Убайдуллах ибн Абу Мулайка Зухайр ибн Абдуллах аль-Макки, надёжный, знаток фикха, застал тридцать сподвижников [3-й слой] (умер в 117 г.) (все шестеро), уже упоминался в «Введении», 4/22.
5 — (Ибн Аббас) Абдуллах, «море», «глубокий знаток», толкователь Корана, сподвижник, сын сподвижника (да будет доволен ими обоими Аллах), умер в Таифе в 68 году (все шестеро), уже упоминался в «Иман», 6/124.
[Замечание]: из тонкостей этого иснада то, что он «мусальсаль» по мекканцам, за исключением первых двух, которые египтяне. В нём фигурирует Ибн Аббас (да будет доволен ими обоими Аллах) — один из четырёх «Абдулла» и семи многопередающих, передавший 1696 хадисов, один из известных своими фетвами.
Разбор хадиса:
(«от») Абдуллаха ибн Убайдуллаха («ибн Абу Мулайки») Зухайра ибн Абдуллаха ибн Джудана, («от») Абдуллаха («ибн Аббаса») (да будет доволен ими обоими Аллах), («что Пророк ﷺ сказал: «если бы людям давали по их искам»») — так привёл это автор в сокращённом виде, и так же аль-Бухари — в двух местах, а полностью он привёл это в «Тафсире», сказав: рассказал нам Наср ибн Али ибн Наср, рассказал нам Абдуллах ибн Дауд, от Ибн Джурайджа, от Ибн Абу Мулайки: что две женщины шили [кожу] в доме, или в комнате, и одна из них вышла, а в её руке торчало шило, и она стала обвинять другую. Дело их было представлено Ибн Аббасу, и Ибн Аббас сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «если бы людям давали по их искам, пропала бы кровь одних людей и их имущество», — напомните ей об Аллахе и прочитайте ей: «Поистине, те, которые продают завет с Аллахом...» [Али Имран: 77], — и они напомнили ей, и она призналась. И сказал Ибн Аббас: сказал Пророк ﷺ: «клятва возлагается на того, против кого выдвинуто обвинение».
(2) «Сахих аль-Бухари», 4/1656.
А в формулировке ан-Насаи, через путь Нафи ибн Умара, от Ибн Абу Мулайки, сказано: были две девушки, которые шили [кожу] в Таифе, и одна из них вышла с кровоточащей рукой, и заявила, что её подруга поранила её, а та отрицала это. И я написал об этом Ибн Аббасу, и он написал в ответ: «Посланник Аллаха ﷺ решил, что клятва возлагается на того, против кого выдвинуто обвинение, а если бы людям давали по их искам, то люди стали бы претендовать на имущество людей и на их кровь», — призови её и прочти ей этот аят: «Поистине, те, которые продают завет с Аллахом и свои клятвы за малую цену, — нет для них доли в жизни будущей» [Али Имран: 77], до конца аята. И я призвал её, и прочёл ей его, и она призналась в этом, и это его порадовало. Конец цитаты.
Его слово («если бы давали») — с даммой на первой букве и фатхой на третьей, в форме страдательного залога; («людям по их искам») связано с «давали», и «би» здесь причинное; («людям») — имя, положенное для обозначения множества, подобно «каум» и «рахт», единственное число которого — «инсан» — не от того же корня, производное от «наса — йанусу»: когда что-то свисает и колеблется. Оно применяется к джиннам и людям, как сказал Всевышний: «который наущает в грудях людей» [Люди: 5], — а затем разъяснил, что «люди» здесь означают джиннов и людей, сказав: «из джиннов и людей» [Люди: 6].
(«то люди стали бы претендовать на кровь мужей и на их имущество, но») — с ташдидом на нун, («клятва») — в форме винительного падежа, как подлежащее «лякинна», а сказуемое его — его слово: («возлагается на того, против кого выдвинуто обвинение») — в форме причастия страдательного залога. Передал это ат-Табарани через риваят Суфьяна, от Нафи, от Ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах), в формулировке: «доказательство возлагается на истца, а клятва — на того, против кого выдвинуто обвинение», и сказал: не передал это от Суфьяна никто, кроме аль-Фирьяби. И извлёк это аль-Исмаили через риваят Ибн Джурайджа, в формулировке: «но доказательство — на требующем, а клятва — на том, от кого требуют». И извлёк это аль-Байхаки через путь Абдуллаха ибн Идриса, от Ибн Джурайджа, и Усмана ибн аль-Асвада, от Ибн Абу Мулайки: я был судьёй Ибн аз-Зубайра в Таифе, — и упомянул историю двух женщин, — и я написал Ибн Аббасу, и он написал мне в ответ: что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «если бы людям давали по их искам, то мужи стали бы претендовать на имущество людей и на их кровь, но доказательство — на истце, а клятва — на том, кто отрицает». И эта добавка отсутствует в «двух Сахихах», а иснад её хороший, как сказано в «Фатх аль-Бари».
И сказал аль-Куртуби (да помилует его Аллах): этот хадис — одна из основ установлений и величайшая опора при тяжбах и спорах. Он требует, чтобы никому не выносилось решение по его иску — даже если тот достойный и знатный — в отношении какого-либо права, — даже если оно ничтожно и мало, — до тех пор, пока истец не подтвердит свой иск чем-то, что укрепляет его. Иначе иски равнозначны, а основа — это освобождённость обязанностей от прав, — так что необходимо то, что указывает на связанность права с обязанностью и что даёт преимущество иску. Конец цитаты.
[Два замечания]:
(Первое): мудрость в том, что доказательство возлагается на истца, а клятва — на того, против кого выдвинуто обвинение, — это то, что разъяснил Пророк ﷺ: «если бы людям давали по их искам, то люди стали бы претендовать на кровь мужей и их имущество».
И сказали учёные: мудрость в этом состоит в том, что сторона истца слаба, ибо он говорит противоречащее видимому положению дел, и поэтому от него требуется сильное доказательство — а именно свидетельство, — ибо оно не привлекает выгоды самому себе и не отводит от себя вреда, и этим укрепляется слабость истца. А сторона обвиняемого сильна, ибо основа — свобода его обязанности [от долга], поэтому от него довольствуются клятвой, а она — доказательство слабое, ибо клянущийся привлекает себе выгоду и отводит от себя вред. И в этом — вершина мудрости.
(Второе): учёные разошлись в определении истца и того, против кого выдвинуто обвинение, и известны в этом два определения:
[Первое]: истец — тот, чьё слово противоречит видимому положению дел, а тот, против кого выдвинуто обвинение, — наоборот.
[Второе определение]: истец (المدعِي) — это тот, кого, если он умолкнет, оставляют при его молчании; ответчик (المدعَى عليه) — это тот, кого не оставляют, если он умолкнет. Первое определение более известно, второе — более безопасно. На первое определение возражают тем, что если хранитель вклада заявляет о возврате или порче вещи, то его заявление противоречит внешнему положению дел, и, тем не менее, принимается его слово. Об их определении говорилось и иначе. Сказал это автор «Фатха».
А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах) передан согласно и аль-Бухари, и Муслимом.
[Замечание]: сказал ан-Навави (да помилует его Аллах): так передали этот хадис аль-Бухари и Муслим в своих «Сахихах» как восходящий (марфу‘) от риваята Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах) от Пророка ﷺ, и так же передали его составители «Сунан» и другие. Сказал кади Ийяд (да помилует его Аллах): сказал аль-Асыли: этот хадис не является достоверным как марфу‘, это лишь слово самого Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах). Так передали его Айюб и Нафи‘ аль-Джумахи от Ибн Абу Муляйки от Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах). Сказал кади: аль-Бухари и Муслим передали его от риваята Ибн Джурайджа как марфу‘. Это слова кади.
Сказал ан-Навави: и передали его Абу Дауд и ат-Тирмизи своими иснадами от Нафи‘ ибн Умара аль-Джумахи, от Ибн Абу Муляйки, от Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах), от Пророка ﷺ как марфу‘. Сказал ат-Тирмизи: хадис хороший, достоверный. И пришло в риваяте аль-Байхаки и других хорошим или достоверным иснадом добавление от Ибн Аббаса, от Пророка ﷺ, что он сказал: «Если бы людям давали по их заявлениям, то люди заявляли бы права на кровь других людей и их имущество, но доказательство — на истце, а клятва — на том, кто отрицает». Конец цитаты.
Сказал аль-Куртуби (да помилует его Аллах) после упоминания вышеприведённых слов аль-Асыли, буквально следующее: если восходящий характер этого хадиса подтверждён свидетельством двух имамов, то тому, кто передал его как остановленный (мавкуф), это не вредит, и это не является ни противоречием, ни путаницей, ибо передатчику могло встретиться нечто, вынудившее его умолчать о возведении хадиса к Пророку — забывчивость, или довольствование знанием слушателя, или что-то иное, тогда как тот, кто возвёл его, — справедливый, надёжный передатчик, и другой его не обвинял во лжи, поэтому на остановленную передачу не следует обращать внимания, за исключением случаев предпочтения при противоречии, как мы разъяснили в основах. Конец цитаты.
Говорит собирающий (эти материалы), да простит его Аллах: из вышеизложенного стало ясно, что утверждение аль-Асыли об ослаблении возведения этого хадиса к Пророку и его порочение шейхов за то, что они привели его в своих «Сахихах» как марфу‘, — притязание ложное, которое само возвещает о скудости его товара. Он подобен тому, о ком сказал поэт [размер «басит»]:
Подобно тому, кто бодает скалу однажды, чтобы её ослабить, — не повредил ей, но ослабил свой рог горный козёл.
(Второй вопрос): о его извлечении (тахридж):
Извлёк его (автор) здесь [1/4462 и 4463] (1711), и (аль-Бухари) в «Залоге» (2514) и «Свидетельствах» (2668) и «Толковании» (4552), и (Абу Дауд) в «Судебных решениях» (3619), и (ат-Тирмизи) в «Постановлениях» (1342), и (ан-Насаи) в «Исполнении судьями» (5427) и «Кубра» (5994), и (Ибн Маджах) в «Постановлениях» (2321), и (Абд ар-Раззак) в своём «Мусаннафе» (15193), и (аш-Шафии) в своём «Мусаннаде» (2/180-181), и (Ахмад) в своём «Мусаннаде» (1/343 и 351 и 356 и 363), и (Ибн Хиббан) в своём «Сахихе» (5082), и (ат-Табарани) в «Кабире» (11224 и 11225), и (Абу Аваана) в своём «Мусаннаде» (4/55), и (ат-Тахави) в «Шарх маани аль-асар» (3/191 и 202), и (ад-Даракутни) в своём «Сунане» (4/157), и (аль-Байхаки) в «Кубра» (10/252), и (аль-Багави) в «Шарх ас-сунна» (2501). А Аллах Всевышний лучше знает.
(Третий вопрос): о его пользах:
1 — (из них): разъяснение того, что клятва — на ответчике, а доказательство — на истце.
2 — (из них): то, что сказал ан-Навави (да помилует его Аллах): этот хадис — великое правило из правил шариатских установлений, ибо в нём указание на то, что слово человека относительно того, на что он претендует, не принимается лишь на основании его одностороннего заявления, но требуется доказательство либо признание ответчика; если же он потребует клятвы ответчика, то ему это дозволено. И Пророк ﷺ разъяснил мудрость того, что не даётся [право] лишь по одностороннему заявлению: потому что если бы давалось лишь по одностороннему заявлению, то люди заявляли бы права на кровь других людей и их имущество, и это дозволялось бы, притом что ответчик не может защитить своё имущество и свою кровь, тогда как истец может защитить их доказательством. Конец цитаты.
3 — (из них): что из его слов «клятва — на ответчике» большинство учёных сделали вывод, понимая это в общем смысле, в отношении каждого человека, независимо от того, есть ли между истцом и ответчиком связь (хульта) или нет. А от Малика передано: клятва обязательна лишь для того, между кем и истцом есть связь, чтобы люди легкомысленные не унижали людей достойных, заставляя их клясться многократно. Близко к мнению Малика мнение аль-Истахри из шафиитов: если обстоятельства свидетельствуют о лжи истца, то на его заявление не обращают внимания. Сказал это автор «Фатха».
И сказал ан-Навави (да помилует его Аллах): в этом хадисе указание на мнение аш-Шафии и большинства учёных, как из числа предшественников общины, так и из числа последующих, что клятва обязательна для каждого, против кого предъявлено требование права, независимо от того, есть ли между ним и истцом связь или нет. А Малик, большинство его последователей и семь мединских фукаха сказали: клятва обязательна лишь для того, между кем и истцом есть связь, чтобы легкомысленные люди не унижали достойных людей, заставляя их клясться многократно в течение одного дня, поэтому связь была поставлена условием для предотвращения этого вреда. Разошлись они в толковании связи: сказано, что это знание о его сделках и долговых отношениях при одном или двух свидетелях; сказано, что достаточно подозрения; сказано, что это [обстоятельства], делающие подобное заявление подобающим для такого-то в отношении такого-то; сказано, что это [обстоятельства], делающие подобающим для него совершать с ним подобную сделку. Доказательством большинства служит хадис главы, и нет основания для условия связи ни в Книге, ни в сунне, ни в единогласии учёных. Конец цитаты.
4 — (из них): что из его слов «люди заявляли бы права на кровь людей и их имущество» сделан вывод об опровержении мнения маликитов в вопросе тадмия (обвинения в убийстве по одному лишь заявлению), а путь довода — в том, что Пророк ﷺ уравнял кровь и имущество.
[Ответ]: в том, что они не основывают возмездие, например, на одном лишь слове истца, а на касама (клятвенной процедуре), так что его слово в этом случае становится лаус (подозрительным обстоятельством), усиливающим позицию истца в том, что он начинает клятвы первым. Упомянул это автор в «Фатхе».
5 — (из них): то, что сказал Ибн Дакык аль-Ид (да помилует его Аллах): хадис — доказательство того, что не дозволяется выносить решение иначе как по шариатскому порядку, который установлен, даже если предположение о правдивости истца преобладает. И он указывает на то, что клятва лежит на ответчике безусловно. Фукаха разошлись в вопросе об обусловливании клятвы ответчика чем-то дополнительным.
В мазхабе Малика и его последователей есть отступления в виде уточнений (тахсисов) этого общего положения, в чём им противоречат другие.
Из них: учёт связи между истцом и ответчиком в вопросе клятвы.
Из них: что тот, кто заявляет о причине, влекущей возмездие, не обязан клятвой, если не приведёт на это свидетеля, а тогда клятва становится обязательной.
Из них: если мужчина заявляет о браке с женщиной, то ей не обязательна клятва в этом; сказал Сахнун из их числа: если только они оба не являются пришлыми (не местными).
Из них: что некоторые доверенные лица — те, чьё слово принимается — не обязываются клятвой.
Из них: заявление женщины о разводе против мужа.
И всякий, кто разошёлся с ними в чём-либо из этого, приводит в доказательство общий смысл этого хадиса. Конец цитаты.
Говорит собирающий (эти материалы), да простит его Аллах: не секрет, что мнение большинства более предпочтительно ввиду общего смысла хадиса главы. А Аллах Всевышний лучше знает.
6 — (из них): то, что было упомянуто ранее в истории двух женщин, а именно — что в этом узаконенность увещевания того, кому обязательна клятва, благородным аятом и подобным ему, чтобы удержать его от совершения ложной клятвы, как случилось с этой женщиной, ведь она призналась, когда её увещевали аятом.
7 — (из их числа): в том, что Ибн Аббас (да будет доволен Аллах ими обоими) велел читать этот аят, содержится указание на то, что следует действовать в соответствии с общим смыслом аята, не глядя на частную причину его ниспослания. Ведь, как было сказано ранее, он был ниспослан относительно аль-Аш'аса ибн Кайса (да будет доволен им Аллах): между ним и одним человеком была земля, и тот отказался признать его право на неё. История эта уже приводилась в книге «аль-Мусакат». А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему обращение и возвращение.
С непрерывным иснадом, восходящим к автору (да помилует его Аллах), приведённым в начале книги, он сказал:
[4463] (…) — (Передал нам Абу Бакр ибн Абу Шейба: передал нам Мухаммад ибн Бишр, от Нафи‘а ибн Умара, от Ибн Абу Муляйки, от Ибн Аббаса: «Посланник Аллаха ﷺ вынес решение о том, что клятва возлагается на того, против кого выдвинуто обвинение»).
Передатчики этого иснада — пятеро:
1 — (Нафи‘ ибн Умар) ибн Абдуллах ибн Джамиль ибн Амир ибн Хизйам ибн Саламан ибн Раби‘а ибн Са‘д ибн Джумах аль-Джумахи аль-Макки, знаток хадисов (хафиз), надёжный и твёрдый передатчик (сика сабт), из числа старших передатчиков [7-го разряда]. Упомянут ранее во «Введении», 4/22.