2 - (Абу Бакр ибн Абу Шайба) — Абдуллах ибн Мухаммад ибн Абу Шайба Ибрахим ибн Усман аль-Абси, куфиец, родом из Васита, надёжный (сика), хафиз, автор многих трудов [10] (умер в 235 г.) (аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, ан-Насаи, Ибн Маджа); упоминался ранее во «Введении», 1/1.
3 - (Мухаммад ибн Бишр) — аль-Абди, Абу Абдуллах аль-Куфи, надёжный хафиз [9] (умер в 203 г.) (все шестеро); упоминался ранее в «Книге веры», 1/107.
Остальные двое уже упомянуты выше.
Хадис — согласованный (передан и аль-Бухари, и Муслимом), разбор его и разъяснение содержащихся в нём вопросов уже были даны в предыдущем хадисе. Хвала и благодарность Аллаху, Ему принадлежит милость и благодать.
«Я лишь хочу исправить то, что могу, и мой успех — только от Аллаха; на Него я уповаю и к Нему обращаюсь».
(2) Глава о решении на основании клятвы и свидетеля
По непрерывному иснаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), приведённому в начале книги, он сказал:
[4464] (1712) — И передал нам Абу Бакр ибн Абу Шайба и Мухаммад ибн Абдуллах ибн Нумайр, они сказали: передал нам Зайд — то есть Ибн Хубаб — рассказал мне Сайф ибн Сулейман, сообщил мне Кайс ибн Са‘д, от Амра ибн Динара, от Ибн Аббаса: «Посланник Аллаха ﷺ вынес решение на основании клятвы и одного свидетеля».
Передатчики этого иснада — семеро:
1 - (Мухаммад ибн Абдуллах ибн Нумайр) — аль-Хамдани, Абу Абдуррахман аль-Куфи, надёжный хафиз, обладающий достоинствами [10] (умер в 234 г.) (все шестеро); упоминался ранее во «Введении», 2/5.
2 - (Зайд ибн Хубаб) — Абу аль-Хусайн аль-Укайли, родом из Хорасана, но жил в Куфе, правдивый (садук), ошибался в хадисах ас-Саври [9] (умер в 203 г.) (Муслим и четверо: Абу Дауд, ан-Насаи, ат-Тирмизи, Ибн Маджа); упоминался ранее в «Книге очищения», 6/560.
3 - (Сайф ибн Сулейман), или Ибн Абу Сулейман, аль-Махзуми, мекканец, затем басриец, надёжный, твёрдый (сика сабт), обвинялся в кадаризме [6], умер в Басре после 150 г. (аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, ан-Насаи, Ибн Маджа); упоминался ранее в «Книге молитвы», 16/906.
4 - (Кайс ибн Са‘д) — аль-Макки, Абу Абдульмалик, или Абу Абдуллах аль-Хабаши, надёжный [6], умер в году между 110 и 120-м (аль-Бухари — та‘ликом, Муслим, Абу Дауд, ан-Насаи, Ибн Маджа); упоминался ранее во «Введении», 4/21.
5 - (Амр ибн Динар) — аль-Асрам аль-Джумахи, вольноотпущенник их рода, Абу Мухаммад аль-Макки, надёжный, твёрдый [4] (умер в 126 г.) (все шестеро); упоминался ранее в «Книге веры», 21/184.
Остальные двое уже упомянуты в предыдущем иснаде.
[Замечание]: одна из тонкостей этого иснада в том, что он «мусальсаль» по мекканцам, начиная от Сайфа, а остальные — куфийцы; в нём фигурирует Ибн Аббас (да будет доволен Аллах ими обоими), о котором речь шла ранее, за хадис до этого.
Разбор хадиса:
«От Ибн Аббаса (да будет доволен Аллах ими обоими) (Посланник Аллаха ﷺ вынес решение на основании клятвы и свидетеля)»; то есть вынес решение по клятве истца при наличии одного свидетеля. Верно то, что это установление общего правила, применяемого постоянно, а не так, как говорят некоторые: это частный случай, не имеющий общего значения. Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: внешне это указывает на то, что он ﷺ вынес решение по конкретному делу, которое было представлено ему на рассмотрение, на основании клятвы и свидетеля, но возможно, что это выражение установления данного правила в целом, как если бы он сказал: «Посланник Аллаха ﷺ обязал выносить решение по клятве и свидетелю». Одним из доводов в пользу такого толкования служит добавление, которое привёл Абу Дауд в хадисе Ибн Аббаса (да будет доволен Аллах ими обоими): «Посланник Аллаха ﷺ вынес решение по свидетелю и клятве в имущественных правах», и это же явствует из хадиса Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), в котором сказано: «Посланник Аллаха ﷺ вынес решение по клятве вместе со свидетелем». Если исходить из первого, внешнего смысла хадиса у Муслима, он не будет иметь общего значения, поскольку это частное дело, а если исходить из добавления Абу Дауда и внешнего смысла хадиса Абу Хурайры, то он будет иметь общее значение. Конец слов аль-Куртуби.
Говорит собиратель (да простит его Аллах): нет сомнения, что верным является то, что этот хадис относится к установлению общих правил, на что указывают риваят Абу Дауда и хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах); полное рассмотрение этого вопроса последует в третьем разделе, если пожелает Всевышний Аллах. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Ибн Аббаса (да будет доволен Аллах ими обоими) относится к тем, что передал автор (да помилует его Аллах) в одиночку.
(Второй вопрос): о его источниках:
Его привели: автор здесь [2/4464] (1712), Абу Дауд в «Книге судебных решений» (3608), ан-Насаи в «Большом сборнике» (6011 и 6012), Ибн Маджа в «Книге решений» (2370), Ибн Абу Шайба в своём «Мусаннафе» (6/8 и 7/305), Ахмад в своём «Мусанаде» (1/248, 315 и 323), Абу Йаля в своём «Мусанаде» (4/390), ат-Табарани в «Большом сборнике» (7/166), Абу Аваана в своём «Мусанаде» (4/55 и 57), аль-Байхаки в «Большом сборнике» (10/172). Аллах Всевышний знает лучше.
[Замечание]: учёный Ибн аль-Мулаккин (да помилует его Аллах) сказал в своей книге «аль-Бадр аль-мунир»: этот хадис — я имею в виду «вынес решение по свидетелю и клятве» — передали многие сподвижники. Аль-Маварди сказал: его передали от Посланника Аллаха ﷺ восемь сподвижников: Али, Ибн Аббас, Абу Хурайра, Джабир ибн Абдуллах, Абдуллах ибн Амр ибн аль-Ас, Убайй ибн Ка‘б, Зайд ибн Сабит и Са‘д ибн Убада.
Ибн аль-Мулаккин сказал: я же говорю: его передали более двадцати сподвижников. Ибн аль-Джаузи в своём «Тахкике» сказал: от Пророка ﷺ о том, что он «вынес решение по свидетелю и клятве», передали: Умар ибн аль-Хаттаб, Али, Абу Хурайра, Ибн Аббас, Джабир, Ибн Умар, Ибн Амр, Зайд ибн Сабит, Абу Са‘ид аль-Худри, Са‘д ибн Убада, Амир ибн Раби‘а, Сахль ибн Са‘д, Умара ибн Хазм, аль-Мугира ибн Шу‘ба, Биляль ибн аль-Харис, Салама ибн Кайс, Анас ибн Малик, Тамим ад-Дари, Зубайб ибн Са‘лаба и Суррак.
Аль-Мунзири сказал: «Зубайб» (زُبيب) — с даммой над «за», фатхой над «ба» (с одной точкой), затем неподвижной «я», затем «ба» (с одной точкой). Аль-Хаким в «Улум аль-хадис» сказал: среди передатчиков нет никого, кроме него, кто носил бы это имя.
Аль-Мунзири возразил ему, сказав: некоторые упоминали, что это одно из единичных имён, но в этом есть сомнение, и среди передатчиков есть другой человек с именем Зубайб, хотя по этому вопросу существуют разногласия. Он сказал: также говорилось о Зубайбе ибн Са‘лабе, что его звали Зунайб (زُنيب) — с «нун», как передал Ибн Манда в своём «Мустахрадже».
По этой теме также есть риваят от Умм Салямы.
Ибн аль-Мулаккин сказал: итак, из всего этого следует, что общее число сподвижников, передавших этот хадис, — двадцать два.
Хафиз Абу Са‘ид Мухаммад ибн Али ибн Умар передал его в своей «Книге о свидетельстве одного мужчины и клятве истца» через путь Абдуллаха ибн Йазида, вольноотпущенника аль-Мунба‘иса, от одного человека из жителей Египта, от Суррака, а он — Ибн Асад. Конец слов Ибн аль-Мулаккина (да помилует его Аллах).
(Третий вопрос): о рассуждении относительно этого хадиса:
Хафиз аз-Зейлаи (да помилует его Аллах) в своей книге «Насб ар-рая», рассматривая вопрос о решении по свидетелю и клятве, сказал вкратце следующее: этого мнения придерживались Малик, Ахмад и аш-Шафии, и их доводом служит хадис Ибн Аббаса, который привёл Муслим от Сайфа ибн Сулеймана: сообщил мне Кайс ибн Са‘д, от Амра ибн Динара, от Ибн Аббаса: «Посланник Аллаха ﷺ вынес решение по клятве и свидетелю». Конец цитаты.
Его привели также Абу Дауд, ан-Насаи и Ибн Маджа, а Абу Дауд привёл его также от Абдур-Раззака: сообщил нам Мухаммад ибн Муслим, от Амра ибн Динара, с тем же иснадом и тем же смыслом; Амр сказал: «и в отношении прав». Конец цитаты.
Ан-Насаи сказал: «Кайс ибн Саад — надёжный (сика), и Сайф ибн Сулейман — надёжный». Этот хадис привели ад-Даракутни, а затем аль-Байхаки в своих «Сунан».
Аль-Байхаки подтвердил надёжность Сайфа ибн Сулеймана, ссылаясь на Яхью аль-Каттана. Он передал с иснадом от аш-Шафии, что тот сказал: «Хадис Ибн Аббаса достоверно передан от Посланника Аллаха ﷺ, и никто из учёных не отвергает подобный ему хадис, даже если бы не было других хадисов, помимо него, тем более что другие свидетельствуют в его пользу».
Аш-Шафии сказал: «Клятва вместе со свидетелем нисколько не противоречит явному смыслу Корана, ибо мы выносим решение при наличии двух свидетелей, а также при наличии одного свидетеля и двух женщин без клятвы; если же есть один свидетель, мы выносим решение при наличии свидетеля и клятвы. Это не противоречит явному смыслу Корана, ибо Он не запретил допускать нечто меньшее, чем то, что установлено текстом в Его Книге, а Посланник Аллаха ﷺ лучше знает смысл того, что желал Аллах. И Всевышний Аллах повелел нам принимать то, что Он нам дал, и удерживаться от того, что Он запретил». Конец цитаты.
Ибн Абд аль-Барр сказал: «Это достоверный хадис, в иснаде которого никто не находит изъяна, и среди учёных нет разногласия относительно его достоверности. Решение на основании клятвы вместе со свидетелем передано от Пророка ﷺ также в хадисах Абу Хурайры, Умара, Ибн Умара, Али, Ибн Аббаса, Зайда ибн Сабита, Джабира ибн Абдуллаха, Саада ибн Убады, Абдуллаха ибн Амра ибн аль-Аса, аль-Мугиры ибн Шуабы, Умары ибн Хазма и Суррака — с хорошими иснадами».
Он сказал: ответ на хадис Ибн Аббаса даётся с двух сторон:
Первый: он является дефектным (муалляль) по причине разрыва в цепи передачи (инкита‘). Ат-Тирмизи в «аль-Иляль аль-кабир» сказал: «Я спросил Мухаммада (аль-Бухари) об этом хадисе, и он ответил: «Амр ибн Динар не слышал его от Ибн Аббаса»». Конец цитаты.
Я говорю: на это указывает то, что привёл ад-Даракутни от Абдуллаха ибн Мухаммада ибн Абу Рабиа: «Нам передал Мухаммад ибн Муслим от Амра ибн Динара, от Тавуса, от Ибн Аббаса: «Что Пророк ﷺ...»», и далее привёл хадис. Ад-Даракутни сказал: «Ему противоречил Абд ар-Раззак, не упомянувший Тавуса, а некоторые добавили Джабира ибн Зайда; риваят надёжных передатчиков не признаётся дефектным на основании риваята слабых передатчиков». Конец цитаты.
Ат-Тахави сказал: «Я не знаю, чтобы Кайс ибн Саад передавал что-либо от Амра ибн Динара» — то есть в цепи передачи получается два разрыва.
Ибн аль-Каттан сказал в своей книге: «Этот хадис, хотя Муслим и привёл его в своём «Сахихе» от Кайса ибн Саада, от Амра ибн Динара, от Ибн Аббаса, подвергается обвинению в разрыве в двух местах». Ат-Тирмизи сказал: «Аль-Бухари сказал: «Амр ибн Динар не слышал этот хадис от Ибн Аббаса»». А ат-Тахави сказал: «Мы не знаем, чтобы Кайс ибн Саад передавал что-либо от Амра ибн Динара». Ад-Даракутни же привёл в своих «Сунан» то, что соответствует словам аль-Бухари, от Абдуллаха ибн Мухаммада ибн Рабиа: «Нам передал Мухаммад ибн Муслим от Амра ибн Динара, от Тавуса, от Ибн Аббаса, который сказал: «Он ﷺ вынес решение на основании клятвы вместе с одним свидетелем»». Однако этот риваят недостоверен со стороны Абдуллаха ибн Мухаммада ибн Рабиа — это аль-Кудами, передающий от Малика, и он оставленный (матрук) передатчик, как сказал ад-Даракутни». Конец его слов.
Составитель (да простит его Аллах) сказал: из этого становится ясно, что признание хадиса дефектным по причине разрыва не является правильным, так что обратите внимание.
Аль-Байхаки сказал в «аль-Марифа»: «Ат-Тахави сказал: «Я не знаю, чтобы Кайс ибн Саад передавал что-либо от Амра ибн Динара», но это неверно (мадхуль), ибо Кайс — надёжный передатчик, от которого приводили оба шейха (аль-Бухари и Муслим) в своих «Сахихах». Ибн аль-Мадини сказал: «Он более достоверен (асбат)». Если передатчик надёжен и передал хадис от шейха, чей возраст допускает встречу с ним, и он встречался с ним, и не был известен занятием тадлисом, то его риваят обязательно принимается. А Кайс ибн Саад передавал от тех, кто старше по возрасту и раньше умер, чем Амр ибн Динар, — таких как Ата ибн Абу Рабах и Муджахид ибн Джабр; и от Амра ибн Динара передавали те, кто был современником Кайса и встретился с ним раньше, — такой как Айюб ас-Сахтияни, ведь он видел Анаса ибн Малика и передавал от Саида ибн Джубайра, а затем передавал от Амра ибн Динара. Как же тогда можно отвергать риваят Кайса ибн Саада от Амра ибн Динара? Дело лишь в том, что он передал то, что противоречит его (ат-Тахави) мазхабу, и он не нашёл иного повода для обвинения, кроме этого».
Джарир ибн Хазим — а он надёжный передатчик — передал от Кайса ибн Саада, от Амра ибн Динара, от Саида ибн Джубайра, от Ибн Аббаса, что некий человек, находясь в состоянии ихрама, был убит верблюдицей, свалившей его — и далее привёл хадис. Так мы узнали, что Кайс передавал от Амра ибн Динара и другой хадис, помимо хадиса о клятве вместе со свидетелем. Кроме того, в этом риваяте за Кайсом последовал Мухаммад ибн Муслим ат-Таифи. Затем он привёл его через путь Абу Дауда с его иснадом от Мухаммада ибн Муслима ат-Таифи, от Амра ибн Динара, от Ибн Аббаса с формулировкой хадиса Кайса. Затем сказал: «Он также передан другим путём», и привёл через путь аш-Шафии: «Нам передал Ибрахим ибн Мухаммад аль-Аслями от Рабиа ибн Усмана, от Муаза ибн Абд ар-Рахмана, от Ибн Аббаса: «Что Посланник Аллаха ﷺ вынес решение на основании клятвы вместе со свидетелем»». Конец цитаты.
Второй ответ: хадис, даже если предположить его достоверность, не указывает на обобщение (умум). Имам Фахр ад-Дин сказал: «Слова сподвижника: «Пророк ﷺ запретил то-то» и «вынес решение о том-то» не указывают на обобщение, ибо довод содержится в передаваемом (событии), а не в самой передаче, а передаваемое может быть частным случаем. Кроме того, слово «када» (вынес решение) имеет разные значения, ближайшее из которых в данном месте — «разрешение споров». А это относится к тому, в чём непременно подразумевается частность, поскольку невозможно, чтобы решение выносилось по каждому свидетелю от Пророка ﷺ вплоть до наступления Часа; напротив, он выносил решение по конкретному свидетелю. Согласно этому, передатчик опирался на контекстуальный признак, указывающий на то, что под «свидетелем» и «клятвой» подразумевается реальность рода (хакикат аль-джинс), а не исчерпание всего рода (истиграк аль-джинс). И смысл в том, что он ﷺ вынес решение по роду свидетеля и роду клятвы».
На это можно возразить тем, что приведено у ат-Тирмизи, а также в «Сунан» ад-Даракутни и затем аль-Байхаки: «Он ﷺ вынес решение на основании клятвы вместе с одним свидетелем». Ад-Даракутни, а затем аль-Байхаки привели от Али: «Что Пророк ﷺ вынес решение на основании свидетельства одного свидетеля и клятвы обладателя права». Ад-Даракутни привёл от Амра ибн Шуайба, от его отца, от его деда Абдуллаха ибн Амра, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Аллах и Его Посланник вынесли решение о праве на основании двух свидетелей; если человек приходит с двумя свидетелями, он получает своё право, а если приходит с одним свидетелем, он клянётся вместе со своим свидетелем»».
Составитель (да простит его Аллах) сказал: из сказанного становится ясно, что хадис «вынес решение на основании свидетеля и клятвы» является разъяснением всеобщего правила, охватывающего всю общину, а не только частным случаем — так вдумайтесь, и Аллах Всевышний знает лучше.
Затем аз-Зайлаи (да помилует его Аллах) привёл хадисы, переданные от некоторых сподвижников со смыслом хадиса Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах), упомянутого в главе, и сказал:
Хадис Абу Хурайры: его привели Абу Дауд в «аль-Када», ат-Тирмизи и Ибн Маджа в «аль-Ахкам» от Абд аль-Азиза ибн Мухаммада ад-Дараварди, от Рабиа ибн Абу Абд ар-Рахмана, от Сухайля ибн Абу Салиха, от его отца, от Абу Хурайры: «Что Пророк ﷺ вынес решение на основании клятвы вместе со свидетелем». Конец цитаты.
Ат-Тирмизи сказал: «Хадис хороший (хасан), редкий (гариб)». Абу Дауд также привёл его от Сулеймана ибн Биляля, от Рабиа с его иснадом, подобным образом, и добавил: Сулейман сказал: «Я встретил Сухайля и спросил его об этом хадисе, и он сказал: «Я его не знаю». Я сказал: «Рабиа сообщил мне его от тебя». Он сказал: «Если Рабиа сообщил тебе его от меня, то передавай его от Рабиа от меня»». Он сказал: «А Сухайля поразила болезнь, лишившая его части разума, и он забыл часть своих хадисов, так что после этого Сухайль передавал этот хадис от Рабиа от себя, от своего отца». Конец цитаты.
Хадис Джабира: его привели ат-Тирмизи и Ибн Маджа от Абд аль-Ваххаба ас-Сакафи, от Джафара ибн Мухаммада, от его отца, от Джабира: «Что Пророк ﷺ вынес решение на основании клятвы вместе со свидетелем». Конец цитаты.
Затем ат-Тирмизи привёл его от Исмаила ибн Джафара, от Джафара ибн Мухаммада, от его отца: «Что Пророк ﷺ вынес решение на основании клятвы вместе с одним свидетелем; он сказал: и Али выносил по нему решение среди вас». Ат-Тирмизи сказал: «Это более достоверно». Подобным образом передал Суфьян ас-Саури от Джафара ибн Мухаммада, от его отца, от Пророка ﷺ в форме мурсаль. А Абд аль-Азиз ибн Абу Салама и Яхья ибн Сулейм передали от Джафара ибн Мухаммада, от его отца, от Али, от Пророка ﷺ. Конец цитаты.
Хадис Саада ибн Убады: его передал ат-Тирмизи: «Нам передал Якуб ибн Ибрахим ад-Дауракы, от Абд аль-Азиза ибн Мухаммада ад-Дараварди, от Рабиа ибн Абу...
Абд ар-Рахман сказал: сообщил мне Ибн Са'д ибн Убада, сказав: мы нашли в книге Са'да: «Пророк ﷺ вынес решение на основании клятвы вместе со свидетелем». Конец. И передал это ат-Табарани в своём «Му‘джаме».
Хадис Сурракка: передал его Ибн Маджа в своём «Сунане»: рассказал нам Абу Бакр ибн Абу Шейба от Йазида ибн Харуна, от Джувайрии ибн Асма, от Абдуллаха ибн Йазида, вольноотпущенника аль-Мунбаиса, от одного человека из жителей Египта, от Сурракка: «Пророк ﷺ признал действительным свидетельство одного человека и клятву истца». Конец.
Хадис Али, на который указал ат-Тирмизи: вывел его ад-Даракутни в своём «Сунане» от Абд аль-Азиза ибн Абу Салямы, от Джа‘фара ибн Мухаммада, от его отца, от Али (да будет доволен им Аллах): «Пророк ﷺ вынес решение на основании свидетельства одного свидетеля и клятвы обладателя права, и по этому же вынес решение Али (да будет доволен им Аллах) в Ираке». Конец. Этот иснад прерван, ибо Мухаммад ибн Али ибн аль-Хусайн не застал деда своего отца — Али ибн Абу Талиба. Ад-Даракутни подробно рассмотрел этот хадис в «Китаб аль-Иляль», сказав: Джа‘фар ибн Мухаммад иногда передавал этот хадис как отосланный (мурсаль), а иногда возводил его через связанную цепь к Джабиру, поскольку группа надёжных передатчиков сохранила его от его отца, от Джабира, и правильно их мнение, ибо они добавили, а они надёжные, а добавление надёжного принимается. Конец.
Вывел его также ад-Даракутни, а затем аль-Байхаки от Али: «Посланник Аллаха ﷺ, а также Абу Бакр, Умар и Усман выносили решения на основании свидетельства одного свидетеля и клятвы истца». Конец того, что написал хафиз аз-Зайла‘и (да помилует его Аллах), и это полезное исследование.
Собиратель [этого труда] — да простит его Аллах — говорит: из вышеизложенного стало ясно, что упомянутый в главе хадис Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах): «Посланник Аллаха ﷺ вынес решение на основании клятвы и свидетеля» — является достоверным хадисом, как это мнение Муслима и знатоков-исследователей, а нападки, направленные против него, не имеют никакой ценности, тем более что он передан от группы сподвижников (да будет доволен ими Аллах), как было изложено ранее.
Прекрасно поступил автор «Такмилят Фатх аль-Мульхим» в своём толковании этой книги здесь, где он отдал предпочтение действию согласно этому хадису и отверг то, чем возражали ему ханафиты, хотя он и является усердным защитником своего ханафитского толка, однако он тщательно изучил хадисы этой главы и пришёл к выводу о правильности мазхаба большинства. Если бы он шёл этим путём во всех главах! Ибо обязанность каждого мусульманина, если достоверность сунны Посланника Аллаха ﷺ установлена, — принять её и не отвергать, даже если ей противоречат приверженцы его толка, более того — даже все люди без исключения, если только нет довода, оправдывающего отход от неё. Ведь сунна — самостоятельный довод, не нуждающийся в том, кто бы её подпирал, как разъяснил это аш-Шафии и другие. Так вникни же со справедливостью! Мы просим Аллаха Всевышнего наставить нас на путь правоты и удалить нас от пути заблуждения и упорства. Поистине, Он щедр, милостив, милосерд.
(Четвёртый вопрос): о разногласии учёных относительно решения на основании свидетеля и клятвы:
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: учёные разошлись в этом вопросе. Абу Ханифа (да помилует его Аллах), куфийцы, аш-Ша‘би, аль-Хакам, аль-Аузаи, аль-Лейс и андалусские последователи Малика сказали: не выносится решение на основании свидетеля и клятвы ни в каком из установлений.
Большинство же учёных ислама — из сподвижников, последователей и тех, кто после них, из учёных различных городов — сказали: выносится решение на основании свидетеля и клятвы истца в имущественных делах и в том, что подразумевает имущество. Так сказали Абу Бакр ас-Сиддик, Али, Умар ибн Абд аль-Азиз, Малик, аш-Шафии, Ахмад, законоведы Медины и все прочие учёные Хиджаза, а также большинство учёных различных городов (да будет доволен ими Аллах).
Их доводом служит то, что по этому вопросу пришло множество хадисов от Али, Ибн Аббаса, Зайда ибн Сабита, Джабира, Абу Хурайры, Умары ибн Хазма, Са‘да ибн Убады, Абдуллаха ибн Амра ибн аль-Аса и аль-Мугиры ибн Шу‘бы (да будет доволен ими Аллах). Знатоки хадиса сказали: самый достоверный хадис этой главы — хадис Ибн Аббаса. Ибн Абд аль-Барр сказал: никто не может упрекнуть его иснад, и нет разногласия среди знающих людей в его достоверности. Он сказал: а хадис Абу Хурайры, Джабира и других — хорошие (хасан), и Аллах лучше знает истину. Конец.
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: все хадисы этой главы являются доводом для большинства против куфийцев, аль-Аузаи, ан-Наха‘и, Ибн Абу Лейлы, аз-Зухри, аль-Лейса и аль-Хакама, аш-Ша‘би — тех, кто отверг решение на основании свидетеля и клятвы, отменили решение того, кто выносил его на этой основе, и объявили это новшеством (бид‘а). Аль-Хакам сказал: свидетель и клятва — это новшество, и первым, кто вынес решение на этой основе, был Му‘авия.
Я говорю (это слова аль-Куртуби): о, удивление! И о, гибель знания и приличия! Как эти люди отвергли эти хадисы при их достоверности и известности? И как они посмели объявить новшеством того, кто действовал на их основе, вплоть до того, что отменили его решение и сочли недостаточным его знание? Хотя действовали на этой основе праведные халифы и другие: Абу Бакр, Умар, Али, Убайй ибн Ка‘б, Му‘авия, Шурайх, Умар ибн Абд аль-Азиз — который писал об этом своим наместникам, — Ийас ибн Му‘авия, Абу Салама ибн Абд ар-Рахман, Абу аз-Зинад и Раби‘а. Поэтому Малик сказал: достаточно из этого того, что дошло из сунны. Неужели ты полагаешь, что их решения должны быть отменены, а их действие объявлено новшеством?
Они сказали: то, что побудило этих запрещающих на такое упорство, — это слабость доводов, которыми они прельстились, а именно: им представилось, что решение на основании клятвы вместе со свидетелем является добавлением к тексту слов Всевышнего: «И призовите в свидетели двух мужчин из вас. Если же не будет двух мужчин, то одного мужчину и двух женщин» (сура «аль-Бакара», 282). Их опора заключается в том, что этот аят исчерпывающе перечисляет способы, которыми устанавливается право на имущество, являясь ясным текстом (насс) в этом отношении, и добавление к этому есть отмена (насх), а отмена ясного текста хадисом одиночного передатчика недопустимо по единогласному мнению. А решение на основании свидетеля и клятвы пришло именно через хадис одиночного передатчика, поэтому не принимается.
Ответ: отрицаем, что добавление к ясному тексту является отменой, ибо соединение ясного текста с добавлением допустимо и это не является отменой шариатского установления, как мы разъяснили это в разделе основ (усуль). Если же мы это допустим, то не признаем, что аят исчерпывающе ограничивает это, ибо это опровергается отказом ответчика от клятвы (нукуль) и клятвой истца, ведь этим устанавливается право на имущество по единогласному мнению. Это и есть смысл того, на что указал Малик в «аль-Муватта», и это ясно. Затем мы говорим согласно требованию аята, ибо его текст — это повеление о призвании в свидетели при заключении сделок, а не о том, чем выносится решение при исках и спорах. Конец слов аль-Куртуби (да помилует его Аллах), и это очень ценное исследование, а Аллах Всевышний лучше знает.
Имам Абу Умар ибн Абд аль-Барр (да помилует его Аллах) подробно исследовал этот вопрос в своей книге «ат-Тамхид», сказав — после упоминания возведённых (марфу‘) хадисов — суть следующего:
Абу Умар сказал: самый достоверный иснад этого хадиса — иснад хадиса Ибн Аббаса. Что же касается хадиса Абу Хурайры, хадиса Джа‘фара ибн Мухаммада и прочих — они хорошие (хасан). Мы упомянули в этой главе только возведённые сообщения, а если бы мы упомянули иснады от тех сподвижников, последователей и учёных мусульман, которые выносили решение на этой основе, это заняло бы много места.
Среди тех, от кого передано решение по клятве вместе со свидетелем — с прямым указанием — из числа сподвижников: Абу Бакр, Умар, Усман, Али, Убайй ибн Кааб, Абдуллах ибн Умар. И хотя в цепочках передач от них есть слабость, мы упомянули их не в качестве доказательства, ибо довод уже установлен достоверной сунной, а сунна не нуждается в том, кто бы её подтверждал, поскольку тот, кто ей противоречит, побеждён ею самой. И не передано ни от одного из сподвижников, чтобы он отрицал клятву вместе со свидетелем, напротив, от них передано мнение о её принятии. И на этом мнении сходится большинство таби'инов Медины: Саид ибн аль-Мусаййаб, Абу Салама ибн Абд ар-Рахман, аль-Касим ибн Мухаммад, Урва, Салим, Абу Бакр ибн Абд ар-Рахман, Убайдуллах ибн Абдуллах, Хариджа ибн Зейд, Сулейман ибн Йасар, Али ибн Хусейн, Абу Джафар Мухаммад ибн Али, Абу аз-Зинад, Умар ибн Абд аль-Азиз, — и ни от одного из них не передано разногласия в этом, кроме Урвы, о котором есть разногласие, и точно так же есть разногласие относительно Ибн Шихаба: Ма'мар сказал: «Я спросил аз-Зухри о клятве вместе со свидетелем, и он ответил: «Это то, что люди ввели новшеством, необходимы два свидетеля»». Однако передано и от него, что, когда он впервые занял должность судьи, он выносил решение на основании свидетеля и клятвы. Этого мнения держались Малик и его последователи, аш-Шафии и его последователи, Ахмад ибн Ханбаль, Исхак ибн Рахавайх, Абу Убайд, Абу Саур, Давуд ибн Али и группа приверженцев асара (хадисов). И это то, чему, на мой взгляд, недопустимо противоречить в силу многочисленности сообщений об этом от Пророка ﷺ, а также в силу того, что жители Медины следовали этому поколение за поколением.
Малик (да помилует его Аллах) сказал: «Решение выносится на основании клятвы вместе со свидетелем во всех странах». И он не приводил доводов в своей книге «Муватта» ни по какому иному вопросу, и от него не передано разногласия в вопросе решения на основании клятвы вместе со свидетелем, равно как и от кого-либо из его последователей в Медине, Египте и других местах, и маликиты в любой стране не знают иного мнения в своей школе, кроме как у нас, в Андалусии, где Йахья ибн Йахья отказался от этого, заявив, что не видел, чтобы аль-Лейс ибн Саад выносил по этому фетвы или придерживался этого мнения. И Йахья в этом противоречил Малику, а также противоречил сунне и практике обители переселения (Медины). А ведь Малик говорил: «Решение по гарантии (аль-'ухда) в отношении рабов выносится только в Медине особо, либо в отношении того, кому это было поставлено условием, а решение на основании клятвы вместе с одним свидетелем выносится в любой стране».
Аш-Шафии (да помилует его Аллах) посвятил этому отдельную книгу, в которой разъяснил доказательство против того, кто отверг это, и его последователи умножили это ещё больше.
Абу Ханифа и его последователи, а также ас-Саури и аль-Авзаи сказали: «Решение на основании клятвы вместе с одним свидетелем не выносится». Это же мнение Аты, аль-Хакама ибн Утайбы и группы других. Ата заявил, что первым, кто выносил решение на этом основании, был Абд аль-Малик ибн Марван, но это ошибка и предположение, которое ничем не заменяет истину, и тот, кто отрицает и не знает, не равен тому, кто утверждает и знает. Мы уже назвали тех сподвижников и таби'инов, среди которых нет никого, кто оставил бы своё знание в пользу мнения Абд аль-Малика ибн Марвана. Абд ар-Раззак передал от Ибн Джурайджа, от Ибн Абу Муляйки, что Марван вынес решение на основании единоличного свидетельства Ибн Умара в пользу потомков Сухайба, то есть вместе с их клятвами.
Некоторые из отвергающих клятву вместе со свидетелем заявили, что хадис, переданный об этом, отменён словами Аллаха Всевышнего: «А если не будет двух мужчин, то — один мужчина и две женщины» (аль-Бакара, 282). Они говорят: «Он не сказал: «А если не будет мужчины и двух женщин, то — свидетельство и клятва»».
Ещё один их довод — что клятва установлена для отрицания, а не для утверждения, и Пророк ﷺ возложил её на обвиняемого, поэтому у истца нет пути к ней.
Абу Умар сказал: в этом — серьёзное упущение и отход от пути рассуждения и знания. В словах Аллаха Всевышнего: «И возьмите в свидетели двух мужчин из вашего числа, а если не будет двух мужчин, то — один мужчина и две женщины» — нет ничего, чем можно было бы отвергнуть решение Посланника Аллаха ﷺ о клятве вместе со свидетелем. В этом аяте лишь говорится, что права можно получить таким образом, но в аяте не сказано, что нельзя получить их иначе и что они устанавливаются лишь тем, что в нём упомянуто, и никак иначе. Клятва вместе со свидетелем — это дополнительное установление на языке Посланника Аллаха ﷺ, подобно его запрету жениться на женщине вместе с её тёткой по отцу или по матери, при том что Аллах сказал: «И дозволено вам всё остальное, помимо этого» (ан-Ниса, 24); подобно его запрету есть мясо домашних ослов и всех клыкастых хищников, при том что Аллах Всевышний сказал: «Скажи: «Я не нахожу в том, что мне открыто, ничего запрещённого для вкушающего»» и далее по аяту (аль-Анам, 145); и подобно обтиранию кожаных носков, тогда как в Коране упомянуто лишь омовение или обтирание стоп. Таких примеров много.
Если допустить, что можно сказать: Коран отменил решение Посланника Аллаха ﷺ о клятве вместе со свидетелем, то можно было бы также сказать, что слова Аллаха Всевышнего: «И разрешил Аллах торговлю и запретил рост» (аль-Бакара, 275), и Его слова: «Разве что это будет торговля по взаимному согласию между вами» (ан-Ниса, 29) отменяют его запрет на музабану, продажу с обманом (гарар), продажу того, что ещё не создано, и на все остальное, что он запретил в торговых сделках. И можно было бы сказать, что слова Аллаха Всевышнего: «Возьми с их имущества закят» (ат-Тауба, 103) отменяют слова Посланника Аллаха ﷺ: «Нет закята с лошадей и рабов». Но это никому не позволено, ибо сунна разъясняет Писание и добавляет к нему то, на что Аллах дал разрешение Своему Посланнику ﷺ выносить решение. Если бы это было позволено, разъяснение вообще потеряло бы смысл, тогда как Аллах Всевышний говорит: «И Мы ниспослали тебе Напоминание, чтобы ты разъяснил людям то, что им ниспослано» (ан-Нахль, 44). А Аллах устанавливает обязательным в Своей Книге и на языке Своего Посланника ﷺ то, что желает.
Аллах повелел безусловное повиновение Своему Посланнику ﷺ и сообщил, что он не говорит по собственной прихоти: «Это — не что иное, как откровение, которое внушается» (ан-Наджм, 4). И он ﷺ сказал: «Мне дана Книга и подобное ей вместе с ней». И Аллах Всевышний сказал: «И помните то, что читается в ваших домах из знамений Аллаха и мудрости» (аль-Ахзаб, 34); толкователи сказали: «Коран и сунна».
Из рассуждения и аналогии: мы находим, что клятва сильнее свидетельства двух женщин, ибо женщины не имеют доступа к лиану (клятвенному обвинению в прелюбодеянии), тогда как клятва входит в лиан. И поскольку установлено, что решение выносится на основании свидетельства двух женщин и одного мужчины в имущественных делах, точно так же и клятва вместе со свидетельством одного мужчины.
В основах права установлено: тот, у кого сильнее основание, клянётся и получает право. Разве ты не видишь, что если вещь находится в руках у кого-либо, то клянётся владелец? Так же и с единственным свидетелем.
А их утверждение о том, что дополнение к решению Пророка ﷺ отменено аятом о долге, опровергается практикой признания (икрар), отказа от клятвы (нукуль), договоров о совместном владении и границах владений, столбов кирпича и брёвен, установленных в стенах, — ведь они выносили решения по всему этому, хотя ничего из этого не упомянуто в аяте. И если они позволили себе применять иджтихад по усмотрению (истихсан) и добавлять к тексту всё это в качестве истихсана, то как же они отрицают дополнение к нему на основании достоверных сообщений от Пророка ﷺ, от халифов, от большинства учёных, а также правильного асара и рассуждения? Дело в этом яснее, чем требует умножения слов, и в том, что мы упомянули, — достаточно для того, кто понимает. И у Аллаха — содействие. Конец слов Ибн Абд аль-Барра (да помилует его Аллах).