«...обучен, и я произнёс имя Аллаха, то ешь его. А то, что подстрелила твоя необученная собака, но ты застал его при последнем издыхании (успел зарезать), то ешь его». Конец. А Аллах Всевышний знает лучше.
«Я хочу лишь исправления, насколько это в моих силах, и мой успех — только от Аллаха; на Него я уповаю, и к Нему обращаюсь».
(٢) — (Глава: если дичь скрылась от него, а затем он нашёл её)
По непрерывному санаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), в начале книги сказано:
[٤٩٧٧] (١٩٣١) — (Рассказал нам Мухаммад ибн Михран ар-Рази: рассказал нам Абу Абдуллах Хаммад ибн Халид аль-Хайят от Муавии ибн Салиха, от Абд ар-Рахмана ибн Джубайра, от его отца, от Абу Салабы, от Пророка ﷺ, что он сказал: «Если ты пустил свою стрелу, и она скрылась от тебя, а затем ты нашёл её (дичь), то ешь её, если она не издаёт зловония»).
[Примечание]: этот хадис — начало возвращения слушания Абу Исхака Ибрахима ибн Мухаммада ибн Суфьяна у Муслима, а предыдущий хадис — конец третьего его пропуска, и после этого у него не осталось пропусков в книге, а Аллах Всевышний знает лучше. Так сказал ан-Навави (да помилует его Аллах).
Передатчики этого иснада: шестеро:
١ — (Мухаммад ибн Михран ар-Рази) Абу Джафар аль-Джаммаль, надёжный, хранитель [١٠] (умер ٢٣٩ г.) или ранее (аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд) ٢٥/٢٠٩.
٢ — (Абу Абдуллах Хаммад ибн Халид аль-Хайят) аль-Кураши, Абу Абдуллах аль-Басри, переселившийся в Багдад, родом из Медины, надёжный, неграмотный [٩].
Передавал от Афляха ибн Хумайда, Афляха ибн Саида, Ибн Абу Зи’ба, Хишама ибн Сада, Абдуллаха и Асима, сыновей Умара аль-Умари, Абу Атики аль-Басри, спутника Анаса, и других.
От него передавали Ахмад ибн Ханбаль, Ибн Маин, Ахмад ибн Мани, Абу Саид аль-Ашадж, Кутайба, Мухаммад ибн Михран ар-Рази, Ибн Нумайр, Абу Бакр ибн Абу Шайба, аз-Зафарани и группа других.
Сказал Ахмад: он был хранителем, я и Яхья ибн Маин записывали от него, и он рассказывал нам, храня наизусть. Сказал ад-Дури от Ибн Маина: надёжный, был неграмотным, не писал, читал хадис. Сказал Ибн Аммар и ан-Насаи: надёжный. Сказал Ибн аль-Мадини: он был из жителей Медины, и был надёжным у нас. Сказал Муджахид ибн Муса: мы записывали от него, а Хушайм был жив, и Яхья ибн Маин хвалил его и признавал надёжным. Сказал Абу Хатим: хадис его добротен, надёжный, и он отрицал, что тот был неграмотным. Сказал Абу Зура: шейх, отличающийся точностью. Упомянул его Ибн Хиббан в «Надёжных», а Али ибн Ибрахим ибн аль-Хайсам аль-Балади сказал: рассказал нам аль-Хасан ибн Арафа: рассказал нам Хаммад ибн Халид, и он был из лучших, кого мы застали.
Вывел от него автор и четверо, и в этой книге у него нет иного, кроме этого хадиса.
٣ — (Муавия ибн Салих) ибн Худайр аль-Хадрами, Абу Амр, или Абу Абд ар-Рахман аль-Химси, судья Андалусии, надёжный, но с некоторыми ошибками [٧] (умер ١٥٨ г.) (Бухари в «Адаб аль-муфрад», Муслим, четверо), упомянут ранее в «Очищении» ٦/٥٥٩.
٤ — (Абд ар-Рахман ибн Джубайр) ибн Нуфайр аль-Хадрами аль-Химси, надёжный [٤] (умер ١١٨ г.) (Бухари в «Адаб аль-муфрад», Муслим, четверо), упомянут ранее в «Похоронах» ٢٥/٢٢٣٢.
٥ — (Его отец) Джубайр ибн Нуфайр ибн Малик ибн Амир аль-Хадрами аль-Химси, застал и джахилию, и ислам (мухадрам), надёжный, весьма достойный [٢] (умер ٨٠ г.) или позже (Бухари в «Адаб аль-муфрад», Муслим, четверо), упомянут ранее в «Очищении» ٦/٥٥٩.
А сподвижник упомянут прежде него.
Разбор хадиса:
«его слово» (от Абу Салабы аль-Хушани — да будет доволен им Аллах) — (от Пророка ﷺ), что он сказал: «Если ты пустил», то есть дичь, — опущено дополнение, — «свою стрелу, и она» — то есть дичь — «скрылась от тебя, а затем ты нашёл её, то ешь её», независимо от того, долгим было время или коротким, «если она не издаёт зловония» (منتن) — с гласной «у» в начале и «и» в третьей букве, от четырёхбуквенного глагола «антана»; допустимо также произношение с «а» в начале и с тройной огласовкой третьей буквы, от «натан». Говорят: «натуна» вещь — с «у», «нутуна», «натана» — так же, подобно «куруба», и «натана» — «натнан», от модели «дараба», и «натина» — «янтану», так же, подобно «таиба», и «антана» — «интанан», отсюда «мунтин», и может быть «мим» с «и» ради согласования, тогда говорят «минтин», а «та» с «у» ради согласования с «мим» — редко встречается. Так сказал аль-Фаюми.
Сказал аль-Маджд: «Натн» — противоположность благовонию; «натуна», по модели «карума», и «дараба», «натана», «натанатан», и «антана», отсюда «мунтин», и «минтин» — с двумя «и», и с двумя «у», и как «киндиль». Конец.
Этот хадис ясно указывает на то, что дичь дозволена, даже если она отсутствовала более трёх дней, при условии, что она не издаёт зловония, ибо предел был поставлен именно в зловонии дичи. Если бы, к примеру, он нашёл её после трёх дней, и она не издавала зловония, она была бы дозволена, а если бы он нашёл её раньше этого срока, но она уже издавала зловоние, то нет — таков явный смысл хадиса. А ан-Навави ответил, что запрет на её употребление, если она издаёт зловоние, относится к нежелательности (танзих), кроме случая, когда от неё ожидается вред, — тогда это запрещено. Таков мазхаб шафиитов. А маликиты же истолковали запрет как безусловное запрещение. Сказал в «аль-Фатхе»: и это явный смысл.
Привёл в качестве доказательства тот, кто отнёс запрет к нежелательности, историю с рыбой, от которой войско вместе с Абу Убайдой (да будет доволен им Аллах) ело половину месяца, как придёт хадис об этом через две главы, если пожелает Аллах Всевышний.
Смысл его в том, что они ели мясо рыбы половину месяца, и Пророк ﷺ ел от неё после этого, а мясо, как правило, не остаётся без зловония за такой срок, тем более в Хиджазе, при сильной жаре.
Сказал собиратель (да простит ему Аллах Всевышний): но возможно — как сказано в «аль-Фатхе» — что они его засолили и высушили, так что в него не проникло зловоние, и в таком случае это доказательство не может служить полным основанием для отнесения запрета от запрещения к нежелательности.
Итог таков: отнесение запрета на употребление дичи, если она издаёт зловоние, к запрещению — есть явный смысл, согласно явному тексту; а отнесение его к нежелательности требует явного доказательства. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
Вопросы, относящиеся к этому хадису:
(Первый вопрос): хадис Абу Салабы (да будет доволен им Аллах) этот — из единичных передач автора (да помилует его Аллах).
(Второй вопрос): о его выведении:
Вывел его (автор) здесь [٢/٤٩٧٧ и ٤٩٧٨ и ٤٩٧٩] (١٩٣١), и (Абу Дауд) в «Охоте» (٢٨٦١), и (ан-Насаи) в «Охоте» (٧/١٩٣) и «аль-Кубра» (٤٨١٥), и (Ахмад) в своём «Мусанаде» (٤/١٩٤), и (Абу Аваана) в своём «Мусанаде» (٥/١٤), и (ад-Даракутни) в своих «Сунан» (٤/٢٩٥), и (аль-Байхаки) в «аль-Кубра» (٩/٢٤٢ и ٢٤٣). А Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о разногласии учёных относительно срока отсутствия дичи у охотника:
Сказал в «аль-Фатхе»: этим хадисом обосновывают то, что если стрелявший отложил дичь сразу после выстрела до момента, когда он её нашёл, то она дозволена при вышеупомянутых условиях, и нет необходимости уточнять причину её отсутствия — было ли это с поиском или без него. Однако на необходимость поиска указывает то, что встречается в риваяте, которую аль-Бухари привёл в форме талика в конце главы, где сказано: «и он идёт по её следу», что указывает на то, что ответ был дан соответственно вопросу, и некоторые передатчики сократили вопрос, поэтому нельзя опираться здесь на отсутствие уточнения.
Сказал: и разошлись во мнениях относительно характера поиска. От Абу Ханифы: если он отложил на некое время и не искал, она не дозволяется, а если он последовал за ней сразу после выстрела и нашёл её мёртвой, она дозволена. От шафиитов: необходимо, чтобы он последовал за ней, а относительно требования бега есть два мнения, более явное из которых — что достаточно идти своим обычным шагом, так что даже если он ускорился и нашёл её живой, она дозволена. Сказал имам аль-Харамайн: необходимо немного ускориться, чтобы реализовался образ поиска. А у ханафитов подобное же разногласие. Конец.
Ибн Абд аль-Барр (да помилует его Аллах) сказал: относительно этого правоведы разошлись во мнениях. Малик сказал: если охотник настигает добычу в тот же день, он ест её — как в случае с собакой, так и со стрелой, даже если она уже мёртвая, при условии, что на ней есть след раны; но если он оставил её на ночь, он её не ест. Ас-Саури сказал: если она скрылась от него на день и ночь, я считаю нежелательным есть её. Абу Ханифа и его сторонники сказали: если дичь скрылась от него, а он продолжал её преследовать и нашёл убитой, то есть её дозволено; если же он прекратил преследование и занялся другим делом, а затем пошёл искать её и нашёл убитой, притом что собака находилась при ней, — мы считаем нежелательным есть её.
Ал-Авзаи сказал: если он находит её на следующий день мёртвой и обнаруживает на ней стрелу или след — пусть ест её. Аш-Шафии сказал: по аналогии не следует есть её, если она скрылась от него. От Ибн Аббаса передаётся: «Ешь то, что ты подстрелил насмерть сразу, и оставь то, что подранил» — то есть: ешь то, чью гибель от твоего оружия или твоей собаки ты видел своими глазами, и оставь то, что скрылось от тебя.
В хадисе Абу Разина от Пророка ﷺ передаётся, что он не одобрял есть добычу, чьё место падения скрылось от охотника, — но это иснад мурсаль, ибо здесь имеется в виду не Абу Разин аль-Укайли, а Абу Разин, вольноотпущенник Абу Ваиля; передал его от него Муса ибн Абу Аиша, в риваяте ас-Саури и других.
Абу Саляба аль-Хушани передал от Пророка ﷺ о том, кто находит свою добычу спустя три дня: «Пусть ест её, пока она не издаёт зловония» — то есть тот же хадис, что разбирается в данной главе.
В хадисе Ади ибн Хатима говорится, что он спросил Посланника Аллаха ﷺ о добыче, которая пропадает из виду охотника на ночь или две ночи, и он ответил: «Если ты находишь в ней свою стрелу и не находишь следа хищного зверя, и знаешь, что именно твоя стрела убила её, то ешь её».
Он сказал: в хадисе данной главы содержится довод против мнения Абу Ханифы и его сторонников, ставящих условием отсрочку в преследовании, ибо Посланник Аллаха ﷺ не спросил у аль-Бахзи, отложил ли он преследование, а дозволил её своим сподвижникам, находившимся в состоянии ихрама, и не спросил его об этом. И Аллах ведает лучше об истине». Конец цитаты.
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: на мой взгляд, наиболее предпочтительно мнение о том, что преследование не является условием, исходя из явного смысла хадиса.
Что же касается ответа Пророка ﷺ словом «пусть ест», когда Ади ибн Хатим (да будет доволен им Аллах) спросил его словами «он стреляет в добычу и идёт по её следу...» и так далее, то этот ответ был дан сообразно вопросу, поскольку вопрос был ограничен упоминанием о преследовании следа, и Пророк ﷺ ответил на него дозволенностью есть, — так что отсюда нельзя выводить обратное указание (мафхум мухаляфа), ибо условием применения обратного указания является то, чтобы ответ не был построен по образцу вопроса, как в данном случае. Поэтому этим не следует ограничивать безусловность, содержащуюся в хадисе Абу Сасалябы (да будет доволен им Аллах), который задал вопрос без каких-либо ограничений, и получил безусловный ответ, без уточняющих вопросов. Если бы преследование было условием дозволенности, это было бы ему разъяснено. На это же указывает упомянутый хадис аль-Бахзи.
Итог таков: явным смыслом является то, что преследование не является условием дозволенности — вдумайся в это. И Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему обращение и возвращение.
С непрерывным иснадом, восходящим к автору (да помилует его Аллах), приведённым в начале книги, он сказал:
[4978] (…) — (Мне передал Мухаммад ибн Ахмад ибн Абу Халаф, [он сказал]: нам передал Ма‘н ибн Иса, [он сказал]: мне передал Муавия от Абд ар-Рахмана ибн Джубайра ибн Нуфайра, от его отца, от Абу Сасалябы, от Пророка ﷺ, о том, кто находит свою добычу спустя три дня: «Пусть ест её, пока она не издаёт зловония»).
Передатчики этого иснада — их шесть:
1 — Мухаммад ибн Ахмад ибн Абу Халаф ас-Сулами, Абу Абдуллах аль-Багдади аль-Катии, надёжный [10] (237) (М, Д), упомянут ранее в «Книге веры», 92/502.
2 — Ма‘н ибн Иса ибн Яхья аль-Ашджаи, вольноотпущенник их рода, Абу Яхья аль-Мадани аль-Каззаз, надёжный, твёрдый; Абу Хатим сказал: он — самый твёрдый из сподвижников Малика, из старших [10] (т. 198) (‘) упомянут ранее в «Книге очищения», 7/563.
Остальные упомянуты выше.
Его слово («Пусть ест её, пока она не издаёт зловония»): аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: учёные разошлись в объяснении причины этого запрета. Одни сказали: когда мясо начинает издавать зловоние, оно попадает в разряд отвратительных вещей, которые отвергает естество, поэтому есть его нежелательно из соображений благочестия (танзих); если же кто-то съест его, то это дозволено — подобно тому, как Пророк ﷺ ел прогорклый (то есть протухший) жир. Другие сказали: причина в опасении вреда для того, кто ест это мясо, и согласно этому объяснению изначально это запрещено, если опасность подтверждена. Также было сказано, что это зловоние может быть следствием укуса ядовитых существ. Ибн Шихаб сказал: ешь из того, что убито, кроме случая, когда мясо «ин‘атана» (загнило от укуса); если оно «ин‘атана», значит, это укус. Слово «ин‘атана» они объясняли так: если потянуть за шкуру, она отслаивается (тамаррат). Ибн аль-А‘раби сказал: «шкура ма‘туна» — та, с которой сходит шерсть». Конец цитаты.
Составитель, да простит его Аллах, говорит: ранее, в предыдущем хадисе, было сказано, что мнение о запрете является более близким и явным, соответствующим прямому смыслу текста — обрати на это внимание; полное рассмотрение этого вопроса было приведено там ранее. Аллах Всевышний — податель успеха.
С непрерывным иснадом, восходящим к автору (да помилует его Аллах), приведённым в начале книги, он сказал:
[4979] (…) — (Мне передал Мухаммад ибн Хатим, [он сказал]: нам передал Абд ар-Рахман ибн Махди от Муавии ибн Салиха, от аль-Аляа, от Мак-хуля, от Абу Сасалябы аль-Хушани, от Пророка ﷺ, его хадис о добыче; затем Ибн Хатим сказал: нам передал Ибн Махди от Муавии, от Абд ар-Рахмана ибн Джубайра и Абу аз-Захирии, от Джубайра ибн Нуфайра, от Абу Сасалябы аль-Хушани, подобно хадису аль-Аляа, за исключением того, что он не упомянул о зловонии мяса, и сказал о собаке: «Ешь после трёх дней, кроме случая, когда мясо издаёт зловоние — тогда оставь его»).
Передатчики этого иснада — их девять:
1 — Мухаммад ибн Хатим ибн Маймун, упомянут недавно.
2 — Абд ар-Рахман ибн Махди, упомянут перед предыдущей главой.
3 — Аль-Аляа ибн аль-Харис ибн Абд аль-Варис аль-Хадрами, Абу Вахб, а также говорят: Абу Мухаммад ад-Димашки, надёжный, знаток фикха, был обвинён в приверженности кадаритскому учению, и в конце жизни у него произошло смешение памяти [5].
Он передавал от Абдуллаха ибн Бусра, Мак-хуля, Абу аль-Ашасса, аз-Зухри, Амра ибн Шуайба, Али ибн Абу Талхи и других.
От него передавали аль-Авзаи, Яхья ибн Хамза, Абд ар-Рахман ибн Сабит ибн Саубан, Муавия ибн Салих аль-Хадрами, Иса ибн Муса аль-Кураши и группа других.
Муавия ибн Салих передал от Ахмада: он достоверен в хадисе; то же сказал аль-Муфаддаль аль-Галляби. Ад-Даури передал от Ибн Маина: надёжный; его спросили: есть ли что-то сомнительное в его хадисе? Он ответил: нет, но он придерживался взгляда кадаритов. Ибн аль-Мадини сказал: надёжный. Якуб ибн Суфьян сказал:
Рассказал нам Абу Салих, от Муавии ибн Салиха, от аль-Аля ибн аль-Хариса, а он — надёжный (сика). Аль-Аджурри передал от Абу Дауда: «Надёжный, придерживался взглядов кадаритов, разум его расстроился». Усман ад-Дарими передал от Духайма: «Он был поставлен впереди сподвижников Мак-хуля, надёжен». Абу Хатим сказал: «Не знаю никого из сподвижников Мак-хуля надёжнее его». Аль-Кинани сказал: «Я спросил Абу Хатима о нём, и он ответил: «Он придерживался взглядов кадаритов, был дамаскинцем, из лучших сподвижников Мак-хуля, правдив в хадисе, надёжен»». Ибн Саад сказал: «У него мало хадисов, но он был самым знающим из сподвижников Мак-хуля и старшим из них по времени; он выносил фетвы, пока не помешался рассудком». Абу Зур‘а сказал: «Я спросил Духайма: «Аль-Аля ибн аль-Харис и Сабит ибн Саубан — кто из них более достоверен?» Он ответил: «Аль-Аля более сведущ в фикхе хадиса, а у Сабита ибн Саубана мало хадисов». Я сказал ему: «Абу Мусхир сказал: «Самые благородные из сподвижников Мак-хуля — Сабит ибн Саубан и аль-Аля ибн аль-Харис»», и напомнил ему о старшинстве Сабита по возрасту и о том, что он встречался с Саидом ибн аль-Мусайябом, но это не помешало ему признать надёжность и старшинство аль-Аля и поставить аль-Аля впереди по причине его знания фикха». Абу Мусхир передал от Саида ибн Абд аль-Азиза: «Книгу Мак-хуля о хадже он взял у аль-Аля ибн аль-Хариса». Абу Мусхир сказал: «Ему завещал Мак-хуль». Якуб ибн Суфьян сказал: «Я спросил Хишама ибн Аммара: «Кто из сподвижников Мак-хуля выше?» Он ответил: «Сулейман ибн Муса». Я спросил: «А кто за ним?» Он ответил: «Аль-Аля ибн аль-Харис»». Абу Мусхир сказал: «В день своей смерти он был знатоком фикха [города] Джунд». В другом риваяте: «...и он самый сведущий в фикхе Джунда». Ибн Саад и другие сказали: «Умер в сто тридцать шестом году», а некоторые добавили: «В возрасте семидесяти лет».
Его хадисы приводят автор [ан-Насаи] и четверо [составителей Сунан], а в этой книге у него только этот один хадис, и то в качестве сопутствующего риваята (мутаба‘а).
4 — (Мак-хуль) аш-Шами, Абу Абдаллах, надёжный, знаток фикха, известный, часто передающий с пропуском иснада (катхир аль-ирсаль) [5]. Умер в год [между] десятым и двадцатым сто [хиджры] (М, 4). Упомянут ранее во «Введении» 6/45.
[Ещё одно замечание]: хафиз ар-Рашид аль-Аттар (да помилует его Аллах) сказал в своей книге «Гурар»: «Муслим (да помилует его Аллах) привёл хадис от этого Мак-хуля, от Абу Са‘лабы аль-Хушани, но не привёл его текста (матн), а только сказал: «Его хадис — об охоте», и в вопросе о том, слышал ли он от него, также есть сомнение. Однако Муслим (да помилует его Аллах) привёл этот хадис Абу Са‘лабы через пути, чья непрерывность иснада достоверна, а это слова Пророка ﷺ: «Если ты пустишь стрелу в дичь, она скроется от тебя, а затем ты найдёшь её, — ешь, если она ещё не протухла». Этот хадис передал только Муслим, без аль-Бухари».
На этом заканчиваются слова ар-Рашида аль-Аттара (да помилует его Аллах); об этом уже говорилось во «Введении к толкованию Введения» (сноска 1).
5 — (Абу аз-Захирия) Худайр ибн Курайб аль-Хадрами, — а по другой версии, аль-Химьяри аль-Химси, — правдив (садук) [3].
Передавал от Хузайфы, Абу ад-Дарды, Абдаллаха ибн Амра ибн аль-Аса, Абу Умамы, Утбы ибн Абда, Абу Са‘лабы, Абу Инбы аль-Хаулани и других.
От него передавали его сын Хумайд, Абу Махди Саид ибн Синан, Муавия ибн Салих, Ибрахим ибн Абу Абля и другие.
Ибн Ма‘ин, аль-Иджли, Якуб ибн Суфьян и ан-Насаи сказали: «Надёжный». Абу Хатим сказал: «В нём нет вреда». Ад-Даракутни сказал: «В нём нет вреда, если от него передаёт надёжный передатчик». Ибн Саад сказал: «Умер в сто двадцать девятом году», и добавил: «Боюсь, что [это сообщение] не является достоверным (махфуз)», и то же самое сказал Абу Убайд. Ибн Абу Хайсама передал от Ибн Ма‘ина, что он умер во время правления Умара ибн Абд аль-Азиза, что близко к словам Амра ибн Али. Ибн Хиббан упомянул его в «Надёжных» («Ас-сикат»).
Его хадисы приводит аль-Бухари в «Джуз аль-кыраа», а также автор [ан-Насаи], Абу Дауд, ан-Насаи и Ибн Маджа. В этой книге у него лишь два хадиса: этот (1931) и хадис (1975): «Приведи в порядок мясо этого [животного], и я не перестану кормить его...» и далее.
Остальные [передатчики] уже были упомянуты ранее.
Его слово («غير أنه لم يذكر نتونته» — «кроме того, что он не упомянул о его гнилости») — местоимение относится к Муавии ибн Салиху (сноска 2).
[Замечание]: автор (да помилует его Аллах) не привёл хадис аль-Аля целиком, а лишь сказал: «Его хадис — об охоте», а затем сослался на него в хадисе Муавии от Абд ар-Рахмана ибн Джубайра и Абу аз-Захирии, и это одна из редких особенностей, которая с ним произошла. Возможно, он не привёл его полностью потому, что, как было сказано ранее, Мак-хуль не слышал от Абу Са‘лабы (да будет доволен им Аллах), но странной остаётся сама упомянутая ссылка.
Затем я не нашёл никого, кто привёл бы риваят аль-Аля, ни риваят Абд ар-Рахмана и Абу аз-Захирии полностью, так что пусть это будет исследовано, а Аллах Всевышний знает лучше.
«Я хочу только исправить, насколько могу; успех мой зависит только от Аллаха, на Него я уповаю и к Нему обращаюсь».
(сноска 1) «Введение к толкованию Введения» 1/117.
(сноска 2) А что касается того, что встречается в толковании шейха аль-Харари, указывающего на то, что это [местоимение относится] к Абу аз-Захирии, то в этом есть сомнение, так что пусть это будет рассмотрено внимательно.