«Насджан» (نَضْجًا) — из баба «та‘иба»: означало «стало съедобным при готовке», а имя действия — «ан-нудж» (النُّضْجُ) с даммой на «нун», а фатха на ней — это [также допустимый] язык. Действующее лицо — «нáдиж» (نَاضِجٌ) и «надúдж» (نَضِيجٌ). «Анджахту-ху» — «я довёл его до готовности варкой», [причастие страдательное] — «мунджаж» (مُنْضَجٌ), а также «надúдж» (نَضِيجٌ).
Его слово (потом он не велел нам есть его) — в риваяте аль-Бухари: «потом он ещё не велел нам есть его», с даммой на «даль» [в слове بعد]; то есть после его, ﷺ, приказа выбросить [мясо] домашних ослов. В этом содержится указание на продолжение запрета. Разбор этого вопроса был приведён полностью в вопросе, упомянутом в комментарии к хадису Али (да будет доволен им Аллах) в начале главы. Хадис передан согласно обоим — и аль-Бухари, и Муслиму.
По непрерывному иснаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), приведённому в начале книги, он сказал:
[5008] (…) — (И передал его мне Абу Саид аль-Ашадж, [сказав]: передал нам Хафс — то есть ибн Гыяс — от Асима, с этим же иснадом, подобно этому).
Передатчики этого иснада: трое.
1 — (Абу Саид аль-Ашадж) — Абдаллах ибн Саид ибн Хусайн аль-Кинди аль-Куфи, надёжный (сика), из младших [представителей десятого поколения передатчиков], умер в 257 г., [передавали от него все составители шести сводов], упомянут ранее в «Введении», 4/17.
2 — (Хафс ибн Гыяс) ибн Талк ибн Муавия ан-Наха‘и, Абу Умар аль-Куфи, судья, надёжный, знаток фикха, память его немного изменилась в конце [жизни], [из восьмого поколения], умер в 194 или 195 г., [передавали от него все составители шести сводов], упомянут ранее в «Иман», 8/136.
А «Асим аль-Ахвал» упомянут перед ним.
[Замечание]: этот риваят Хафса ибн Гыяса от Асима аль-Ахвала я не нашёл у тех, кто его приводил, пусть это будет исследовано, а Аллах Всевышний знает лучше.
По непрерывному иснаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), приведённому в начале книги, он сказал:
[5009] (1939) — (И передал мне Ахмад ибн Юсуф аль-Азди, [сказав]: передал нам Умар ибн Хафс ибн Гыяс, [сказав]: передал нам мой отец от Асима, от Амира, от Ибн Аббаса, который сказал: не знаю, запретил ли Посланник Аллаха ﷺ [есть их мясо] потому, что они были перевозочным средством людей, и ему было неприятно, чтобы их перевозочные средства исчезли, или же он запретил их окончательно в день Хайбара — мясо домашних ослов).
Передатчики этого иснада: шестеро.
1 — (Ахмад ибн Юсуф аль-Азди) — Абу аль-Хасан ан-Нисабури, известный как Хамдан, надёжный, знаток (хафиз), [из одиннадцатого поколения], умер в 264 г. в возрасте восьмидесяти лет, [передавали от него Муслим, Абу Дауд, ан-Насаи и Ибн Маджа], упомянут ранее в «Введении», 6/90.
2 — (Умар ибн Хафс ибн Гыяс) — Абу Хафс аль-Куфи, надёжный, но иногда допускал ошибки, [из десятого поколения, умер в 222 г.], [передавали от него аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, ат-Тирмизи, ан-Насаи], упомянут ранее в «Тахара», 32/675.
3 — (Ибн Аббас) (да будут они оба довольны Аллахом), упомянут перед этой главой.
Остальные упомянуты перед этим.
[Замечание]: из тонкостей этого иснада: он относится к «шестизвенным» иснадам составителя, и в нём есть передача одного последователя (таби‘и) от другого последователя, а также в нём — Ибн Аббас (да будут они оба довольны Аллахом), один из четырёх «Абдулл», один из семерых, много передававших [хадисы], и один из известных знатоков фетв.
Разбор хадиса:
(от Ибн Аббаса) (да будут они оба довольны Аллахом), что он (сказал: не знаю), то есть: не ведаю, (запретил ли его), то есть мясо домашних ослов, — здесь хамза выражает вопрос в смысле уточнения, — (Посланник Аллаха ﷺ потому, что они были перевозочным средством людей) — слово «хамула» (حَمُولَة) с фатхой на «ха», означает то, на чём люди перевозят свои вещи из числа животных, независимо от того, были на них грузы или нет, подобно верховому животному. Аль-Кирмани сказал: «хамула» — это всё, на чём живое существо что-либо перевозит, из осла и прочего. (И ему было неприятно, чтобы их перевозочные средства исчезли, или же он запретил их окончательно в день Хайбара) — то есть запретом абсолютным и вечным. Его слово (мясо домашних ослов) — слово «лухум» (لُحُوم) стоит в винительном падеже по предполагаемому глаголу, то есть «имею в виду», а также возможен именительный падеж по предполагаемому подлежащему, то есть «это».
В риваяте аль-Бухари: «мясо домашнего осла» — с использованием слова «лахм» в единственном числе. Сказано в «Умда»: это разъяснение местоимения, содержащегося в словах «о нём» и «запретил его», и допустимо в этом слове как винительный падеж по предположению «имею в виду мясо домашних ослов», так и именительный падеж по предположению «это мясо домашних ослов»; таким образом винительный падеж — по признаку дополнения, а именительный — как сказуемое к опущенному подлежащему. Конец цитаты.
И то, что сказал здесь Ибн Аббас (да будут они оба довольны Аллахом), разъясняет, что он знал о запрете, однако отнёс его к разряду нежелательного (танзих), примиряя таким образом между аятом и его общим смыслом, с одной стороны, и хадисами о запрете — с другой.
Абу Умар ибн Абд аль-Барр (да помилует его Аллах) сказал: разрешение Посланника Аллаха ﷺ есть конское мясо и дозволение этого в день Хайбара служит доказательством того, что его запрет на употребление мяса ослов в тот день был религиозным предписанием (‘ибада), не имеющим под собой причины; ибо известно, что лошадь выше по положению, чем осёл, и что опасение за лошадей и их сохранение превышает опасение за ослов, и что нужда в лошадях в военных походах и прочем более велика.
Из этого становится ясно, что употребление мяса ослов не было связано с нуждой и необходимостью в верховых и грузовых животных, а являлось религиозным предписанием и шариатской нормой. А те, кто склонился к дозволенности употребления мяса домашних ослов, — а это Асим ибн Умар ибн Катада, Убайд ибн аль-Хасан, Абд ар-Рахман ибн Абу Лейла и часть маликитов, — приводили в качестве доказательства хадис Галиба ибн Абджара, который сказал: «О Посланник Аллаха, у меня не осталось из имущества ничего, чем я мог бы накормить свою семью, кроме моих ослов или ослиц», на что тот ответил: «Накорми свою семью упитанным скотом из твоего имущества, а я запретил вам лишь бродячих ослов селений». Этот хадис передали ат-Тахави, Абу Дауд, Абу Йала и ат-Табарани.
На это был дан ответ, что этот хадис имеет разногласия в своём иснаде: в одном пути — от Ибн Ма‘кыля, от двух мужчин из [племени] Музайна, один из которых передаёт от другого, — Абдаллах ибн Амр ибн Луайм (с даммой на «лям», фатхой на «вав», сукуном на «йа» и «мим» на конце), — а другой — Галиб ибн Абджар, при этом Мис‘ар сказал: «Полагаю, что Галиб — это тот, кто спрашивал Пророка ﷺ». В другом пути — Абд ар-Рахман ибн Ма‘кыль, в другом — Абдаллах ибн Ма‘кыль, в другом — Абд ар-Рахман ибн Бишр, а в другом — Абдаллах ибн Бишр вместо Абд ар-Рахмана. Это — сильное разногласие, которое не может противостоять достоверным хадисам, пришедшим о запрете мяса домашних [ослов].
Ибн Хазм сказал: этот хадис по всем своим путям недостоверен (батиль), поскольку все они восходят либо к пути Абд ар-Рахмана ибн Бишра, а он — неизвестен (маджхуль), либо к другому пути через Абдаллаха ибн Амра ибн Луайма, а он также неизвестен, либо через Шарика, а он слаб, — далее от Ибн аль-Хасана, а неизвестно, кто это, — либо через Салму бинт ан-Надр аль-Хадырия, а неизвестно, кто она. Аль-Байхаки сказал: этот хадис содержит скрытый порок (иллят), и затем подробно это разъяснил. Конец цитаты.
Два вопроса, относящиеся к этому хадису:
(Первый вопрос): хадис Ибн Аббаса (да будут они оба довольны Аллахом) передан согласно обоим — и аль-Бухари, и Муслиму.
(Второй вопрос): о его источниках:
Его привёл (автор) здесь [5/5009] (1939), (аль-Бухари) в «Магази» (4227), (Абу Аваана) в своём «Мусанаде» (5/32), (аль-Байхаки) в «аль-Кубра» (9/330). А Аллах Всевышний знает лучше.
По непрерывному иснаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), приведённому в начале книги, он сказал:
[5010] (1802) — (И передали нам Мухаммад ибн Аббад и Кутайба ибн Саид, оба сказав: передал нам Хатим — это ибн Исмаил — от Язида ибн Абу Убайда, от Саламы ибн аль-Аквы‘, который сказал: мы вышли с Посланником Аллаха ﷺ в Хайбар, и затем Аллах даровал его им как завоевание. Когда наступил вечер того дня, в который [Хайбар] был завоёван, люди разожгли множество костров. Посланник Аллаха ﷺ спросил: «Что это за костры? На чём вы готовите?» Они ответили: «На мясе». Он спросил: «На каком мясе?» Они ответили: «На мясе домашних ослов». Тогда Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Выплесните его и разбейте [посуду]». Один человек спросил: «О Посланник Аллаха, может быть, нам выплеснуть его и вымыть [посуду]?» Он ответил: «Или так»).
Передатчики этого иснада: пятеро.
1 — (Мухаммад ибн Аббад) ибн аз-Зибрикан аль-Макки, поселившийся в Багдаде, правдивый (садук), допускающий ошибки, [из десятого поколения], умер в 234 г., [передавали от него аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа], упомянут ранее в «Введении», 4/19.
2 — (Кутайба ибн Саид) упомянут недавно.
3 - (Хатим ибн Исмаиль) аль-Хариси, их вольноотпущенник, Абу Исмаиль аль-Мадани, по происхождению куфиец, книга его достоверна, правдив, но допускает ошибки [8] (умер в 6 или 187 г.) (Аль-джама‘а). Упоминался ранее в «Книге молитвы», 42/1086.
4 - (Йазид ибн Абу Убайд) аль-Аслями, вольноотпущенник Салямы ибн аль-Аквы аль-Мадани, надёжный [4], умер в году с небольшим после сорока и ста. (Аль-джама‘а). Упоминался ранее в «Книге молитвы», 51/1140.
(2) В одной из версий: «выливайте её».
5 - (Саляма ибн аль-Аква) — это: Саляма ибн Амр ибн аль-Аква, назван по имени своего деда, аль-Аслями, Абу Муслим, или Абу Ийас, известный сподвижник, участник присяги под деревом (Ридван), умер в Медине в 64 году (Аль-джама‘а). Упоминался ранее в «Книге веры», 44/288.
[Замечание]: Из тонкостей этого иснада:
Он относится к «четверичным» иснадам составителя — это 357-й из четверичных иснадов книги, и он полностью составлен из мединцев, кроме двух его непосредственных шейхов: первый — мекканец, затем багдадец, а второй — баглани.
Разбор хадиса:
(«От Саляма ибн аль-Аква» (да будет доволен им Аллах)) — он сказал: («Мы выступили с Посланником Аллаха ﷺ в Хайбар»), то есть в поход на него, («затем Аллах открыл его им»), то есть мусульманам. («Когда наступил вечер»), то есть люди вошли во время между полуднем и закатом, («в тот день»), — это слово стоит в винительном падеже как обстоятельство времени к «наступил вечер», («в который был открыт») — в форме страдательного залога, то есть Хайбар был открыт («им»), то есть мусульманам, («они разожгли множество огней»), на которых готовили мясо домашних ослов. («Тогда Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Что это за огни? На чём вы разжигаете их?» Они сказали»), то есть сподвижники: («на мясе»), то есть мы разжигаем их для приготовления мяса. («Он сказал ﷺ: «На каком мясе?»»), то есть на каком из видов мяса вы их разжигаете? («Они сказали: «На мясе ослов»»). В версии аль-Бухари: «Они сказали: мясо ослов». В «Умде» сказано: слово «мясо» допускает как именительный, так и винительный падеж; именительный — как сказуемое при подразумеваемом подлежащем, то есть «это мясо ослов», а винительный — при опущении предлога, то есть «на мясе ослов»; а «хумур» с двумя даммами — это множественное число от «хымар» (осёл). Конец цитаты (1).
(«Домашних») — в родительном падеже как определение к «ослов»; читается с касрой на «алиф», сукуном на «нун», касрой на «син» и удвоенным «йа» на конце — производное от «люди» (инс), то есть означает: домашние ослы. А в «аль-Маталиб» — «аль-анасиййа», с фатхой на «алиф» и фатхой на «нун», как сказано в «Умде» (2).
(«Тогда Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Вылейте её»), то есть «пролейте», причём «ха» здесь — добавочная буква. В некоторых версиях встречается «харикуха» без начальной хамзы, а исходная форма — «арикуха» с хамзой, которая была заменена на «ха». Аль-Файюми (да помилует его Аллах) сказал: «раака» вода, кровь и подобное им, «раикан», по образцу «бааъ» — означает «пролилась», а переходная форма образуется с хамзой, и говорят: «аракаху сахибуху» — «его владелец пролил её»; действующее лицо — «муриикун», а объект действия — «муракун». Хамза может заменяться на «ха», и тогда говорят «харакаху», а исходная форма — «харйакаху», по образцу «дахраджаху», поэтому «ха» в форме настояще-будущего времени открывается, и говорят «йухарикуху», подобно тому как открывается «даль» в «йудахриджуху»; также открывается она в форме действующего лица и объекта действия, и говорят «мухарикун» и «мухаракун», а повелительная форма — «харик маака», исходно «харйик», по образцу «дахриж». Иногда объединяют «ха» и хамзу и говорят «ахракаху йухриикуху» с покоящейся «ха», по аналогии с «астаа’а йустии’у», как если бы хамза была добавлена в качестве замены движения буквы «йа» в исходной форме, и поэтому глагол с этим добавлением не становится пятибуквенным. Конец цитаты (1). Это уже было приведено более полно, чем здесь, в «Книге джихада», и хвала и благодарность Аллаху.
(«И разбейте их»), то есть разбейте котлы, в которых готовили это мясо, ввиду их оскверненности. («Тогда один человек сказал») — говорят, что это может быть Умар (да будет доволен им Аллах), хотя, как я уже отмечал в «Книге джихада», не приведено основание для такого утверждения, и Аллах знает лучше. («О Посланник Аллаха, или мы выльем их»), то есть: или же мы оставим их не разбитыми, а просто выльем находящееся в них мясо, («и вымоем их?» Он сказал ﷺ: «Или так»)) — это дополнение к подразумеваемому глаголу, то есть: «сделайте так», то есть — вымойте.
Ас-Сануси (да помилует его Аллах) сказал: слово «или так» произносится с сукуном на «вав». Аль-Аби (да помилует его Аллах) сказал: наиболее очевидно, что это предоставление выбора между двумя вариантами (2), то есть между разбиванием и мытьём.
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: слова Пророка ﷺ о котлах «вылейте их и разбейте их» были произнесены исходя из того, что эти котлы вообще нельзя использовать, и что мытьё на них не повлияет из-за проникшей в них нечистоты. Когда же тот человек сказал ему: «или мы выльем их и вымоем их», Посланник ﷺ понял, что они относятся к тому, что можно вымыть, и разрешил ему это, так изменилось решение из-за изменения его причины. В шариате есть подобные примеры, и они указывают на то, что он ﷺ иногда выносил решение путём собственного усмотрения (иджтихад) в том, о чём не было откровения. Об этом уже упоминалось в разделе о хадже при словах аль-Аббаса: «кроме идхира». В этом также довод на то, что удаление нечистот совершается только водой, в отличие от мнения Абу Ханифы, как уже было отмечено ранее. Конец цитаты (1).
Сказал собирающий (простит его Аллах): этот хадис Салямы ибн аль-Аквы (да будет доволен им Аллах) передан согласно и аль-Бухари, и Муслимом; составитель уже приводил его в развёрнутом виде в «Книге джихада» [41/4659] (1802), где был дан подробный разбор и разъяснены его вопросы, — обратитесь туда, дабы извлечь пользу, и с Аллахом Всевышним содействие.
[Замечание]: в хадисе содержится указание на то, что забой не очищает то, что не разрешено есть, и что всё, что осквернилось от соприкосновения с нечистотой, достаточно вымыть один раз, поскольку повеление о мытье дано в общем виде, а оно исполняется и одним разом; и основа — что не требуется дополнительного числа сверх этого. Также в нём указание, что изначальное положение вещей — дозволенность, поскольку сподвижники (да будет доволен ими Аллах) приступили к их забою и приготовлению, как и с прочими животными, прежде чем спросить разрешения, несмотря на сильное побуждение спрашивать о том, что вызывает сомнение. И что подобает командующему войском проверять положение своих подчинённых, и кто увидит, что кто-то совершает недопустимое по шариату, должен объявить запрет — либо сам, обратившись к ним, либо через другого, приказав глашатаю возвестить об этом, чтобы тот, кто это увидел, не был обольщён этим и не подумал, что это дозволено, — как сказано в «Фатх» (2).
Ан-Навави (да будет доволен им Аллах) сказал: это прямое указание на нечистоту и запретность этого мяса, что подтверждается другой версией: «ведь это скверна», а в другой — «скверна или нечистота».
В этом также содержится обязательность мытья того, что коснулась нечистота, и что нечистый сосуд очищается однократным мытьём и не требует семикратного, если нечистота не от собаки или свиньи или того, что произошло от одного из них.
Он сказал: это мазхаб наш и мазхаб большинства, а по Ахмаду обязательно семикратное мытьё во всех случаях согласно более известной из двух передаваемых от него версий. Довод в том, что Пророк ﷺ дал общее повеление о мытье, а это исполняется и однократным мытьём; если бы требовалось дополнительное количество, он бы это разъяснил, ведь среди обращавшихся были и те, кто недавно принял ислам, и подобные им, которые из общего повеления о мытье поймут лишь его прямое требование при отсутствии уточнения — то есть однократность.
Что же касается его первоначального повеления ﷺ о разбивании котлов, то возможно, что оно было либо по откровению, либо по иджтихаду, а затем было отменено, и определено мытьё; и сегодня разбивание недопустимо, поскольку это уничтожение имущества.
(2) «Аль-Фатх», 12/512.
В этом также довод на то, что если нечистый сосуд вымыт, то нет проблемы в его использовании. Конец цитаты (1), и Аллах Всевышний знает лучше.
По непрерывной цепи передачи к составителю (да помилует его Аллах) в начале книги сказано:
[5011] (…) — («И передал нам Исхак ибн Ибрахим, сообщил нам Хаммад ибн Мас‘ада и Сафван ибн Иса (ح) и передал нам Абу Бакр ибн ан-Надр, передал нам Абу Асим ан-Набиль, все они от Йазида ибн Абу Убайда, с этим же иснадом»).
Передатчики этого иснада: шестеро:
1 - (Хаммад ибн Мас‘ада) ат-Тамими, Абу Са‘ид аль-Басри, надёжный [9] (умер в 202 г.) (Аль-джама‘а). Упоминался ранее в «Книге молитвы», 51/1140.
2 - (Сафван ибн Иса) аз-Зухри, Абу Мухаммад аль-Басри аль-Кассам, надёжный (сика) [9].
Передавал от Йазида ибн Абу Убайда, Убайдуллаха ибн Саида ибн Абу Хинда, Мухаммада ибн Аджлана, Хишама ибн Хассана, Абдуллаха ибн Харуна, Хашима ибн Хашима и других.
От него передавали Ахмад, Исхак ибн Рахавайх, Абу Бакр ибн Абу Шейба, Бундар, Абу Муса, Аббас ибн Абд аль-Азым аль-Анбари, Ахмад ибн Ибрахим ад-Дауракы, аз-Зухли и другие.
Абу Хатим сказал: «Приемлемый (салих)». Ибн Саад сказал: «Был надёжным, приемлемым, скончался в Басре в двухсотом году, во время правления Харуна». Аль-Бухари сказал: «Умер в 198 году». Ибн Хиббан упомянул его в «Надёжных» и сказал: «Умер в девяносто восьмом году, или в начале 199 года», и также говорилось: «в двухсотом году», и говорилось: «в 208 году, в начале раджаба», и он был из числа лучших рабов Аллаха. Аль-Иджли сказал: «Басрийец, надёжный». Аз-Захаби сказал: «Мнение о том, что он умер в 208 году, — ошибка». Конец цитаты.
Аль-Бухари приводил от него в комментариях (тааликат), составитель [настоящего труда] и четверо [авторов сунан] — но в этой книге от него приведён только этот хадис.
3 - (Абу Бакр ибн ан-Надр) ибн Абу-н-Надр Хашим ибн аль-Касим аль-Багдади, иногда его причисляют к деду; имя его и кунья совпадают, а говорилось также, что имя его — Мухаммад, и говорилось — Ахмад, надёжный (сика) [11] (умер в 245 г.) (М, Т, С), упомянут ранее во «Введении» 6/36.
4 - (Абу Асим ан-Набиль) ад-Даххак ибн Махлад аш-Шайбани аль-Басри, надёжный, твёрдый (сика сабт) [9] (умер в 212 году или позже) (‘айн), упомянут ранее в «Вере» 6/129.
Об остальных двух уже говорилось в этой главе.
Его слово (все они передали от Йазида Абу Убайда с этим же иснадом) означает: все эти трое — Хаммад ибн Масада, Сафван ибн Иса и Абу Асим ан-Набиль — передали этот хадис от Йазида ибн Абу Убайда, от Салямы ибн аль-Аквы (да будет доволен им Аллах).
[Замечание]: риваят Хаммада ибн Масады от Йазида ибн Абу Убайда привёл ат-Табарани (да помилует его Аллах) в «Большом [своде]» (аль-Кабир), сказав:
(6301) — Рассказал нам Мухаммад ибн Юнус: рассказал нам Наср ибн Али: сообщил нам Хаммад ибн Масада, от Йазида, от Салямы ибн аль-Аквы, который сказал: «Настиг нас голод в день [сражения при] Хайбаре, и люди разожгли костры. Пророк ﷺ спросил: «Что это за костры?» Ответили: «[Готовят] мясо домашних ослов». Он сказал: «Выплесните то, что в них, и разбейте котлы»». Тогда один человек сказал: «О Посланник Аллаха, может нам вылить то, что в них, и вымыть [котлы]?» Он ответил: «Или так»». Конец цитаты (1).
(16560) — Рассказал нам Абдуллах: рассказал мне мой отец: рассказал нам Сафван, от Йазида ибн Абу Убайда, от Салямы, который сказал: «Когда мы прибыли в Хайбар, Посланник Аллаха ﷺ увидел разожжённые костры и спросил: «Ради чего разожжены эти костры?» Ответили: «Ради мяса домашних ослов». Он сказал: «Разбейте котлы и выплесните то, что в них»». [Саляма] сказал: тогда поднялся один человек из людей и сказал: «О Посланник Аллаха, может нам вылить то, что в них, и вымыть [котлы]?» Он ответил: «Или так»». Конец цитаты (2).
Что же касается риваята Абу Асима ан-Набиля от Йазида ибн Абу Убайда, то я не нашёл того, кто его привёл бы, — пусть это будет рассмотрено [далее]. И Аллах Всевышний знает лучше.
(2) «Мусанад имама Ахмада ибн Ханбаля» 4/48.