И его слово: (этим иснадом) — то есть иснадом аз-Зухри, приведённым ранее, а именно: от Убайдуллаха ибн Абдуллаха ибн Утбы ибн Мас‘уда, от Абу Са‘ида аль-Худри (да будет доволен им Аллах).
И его слово: (подобно ему) — то есть подобно предыдущему матну.
И его слово: (кроме того, что он сказал) — местоимение относится к Ма‘мару ибн Рашиду.
[Замечание]: этот риваят Ма‘мара от аз-Зухри привёл Абу Аввана (да помилует его Аллах) в своём «Мусанаде», но с сомнением, сказав:
(8185) — рассказал нам Абу Дауд ас-Сиджзи, рассказал нам Мусаддад, рассказал нам Суфьян, от аз-Зухри (х); и рассказал нам ас-Сулами, сказав: рассказал нам Абд ар-Раззак, от Ма‘мара, от аз-Зухри, от Убайдуллаха, или Атаа ибн Язида, от Абу Са‘ида аль-Худри, который сказал: запретил Посланник Аллаха ﷺ выворачивать бурдюки (ихтинас аль-асвиа), а их выворачивание — это когда переворачивают их горлышко, а затем пьют из него. Конец цитаты.
И привёл его аль-Байхаки в «Аль-Кубра» без сомнения, но толкование сделал от аль-Асма‘и, сказав:
(14438) — сообщил нам Абу аль-Хусайн ибн Бишран, сообщил нам Исма‘ил ибн Мухаммад ас-Саффар, рассказал нам Ахмад ибн Мансур, рассказал нам Абд ар-Раззак, сообщил нам Ма‘мар, от аз-Зухри, от Убайдуллаха ибн Абдуллаха ибн Утбы, от Абу Са‘ида аль-Худри, сказавшего: «Запретил Посланник Аллаха ﷺ выворачивать бурдюки». Передал его Муслим в «Сахихе» от Абда ибн Хумайда, от Абд ар-Раззака, и привёл его аль-Бухари двумя другими путями от аз-Зухри. Сказал аль-Асма‘и: выворачивание — это когда сгибают их горлышки, а затем пьют из них. Конец цитаты.
«Я хочу лишь исправить, насколько это в моих силах, и мой успех — только от Аллаха, на Него я уповаю, и к Нему обращаюсь».
(2) — (глава о запрете пить стоя)
По непрерывному иснаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), приведённому в начале книги, он сказал:
[5263] (2024) — (рассказал нам Хаддаб ибн Халид, рассказал нам Хаммам, рассказал нам Катада, от Анаса, что Пророк ﷺ запретил пить стоя).
(2) «Сунан аль-Байхаки аль-Кубра» 7/285.
Передатчики этого иснада: четверо:
1 — (Хаддаб ибн Халид) ибн аль-Асвад аль-Кайси, Абу Халид аль-Басри, его называют также Худба; надёжный (сика), благочестивый (абид); только ан-Насаи выделился, оценив его слабее, из младших [9-го разряда], умер в год немногим после (230) г.х. (Бухари, Муслим, Абу Дауд). Упомянут ранее в «Книге веры» 11/151.
2 — (Хаммам) ибн Яхья ибн Динар аль-Ааузи, Абу Абдуллах, или Абу Бакр аль-Басри, надёжный [7-го разряда] (умер в 164 или 165 г.х.) (все шесть). Упомянут ранее во «Введении» 6/70.
3 — (Катада) ибн Ди‘ама ас-Садуси, Абу аль-Хаттаб аль-Басри, надёжный, твёрдый (сабт), практиковал тадлис, из глав [4-го разряда] (умер в 117 или 118 г.х.) (все шесть). Упомянут ранее во «Введении» 6/70.
4 — (Анас) ибн Малик (да будет доволен им Аллах), упомянут ранее, три главы назад.
[Замечание]: из тонкостей этого иснада:
что он относится к четверичным (руба‘иййат) иснадам автора (да помилует его Аллах), и это (393)-й из четверичных иснадов книги, и что он весь состоит из басрийцев (мусальсаль биль-басрийин), и в нём — Анас (да будет доволен им Аллах), один из семи многопередающих (мукассирин), передавший (2286) хадисов.
Разбор хадиса:
(от Анаса) ибн Малика (да будет доволен им Аллах) (что Пророк ﷺ запретил) — по смыслу совпадает со следующим риваятом: «нахаа» («запретил»). Говорят: «заджартуху заджран» (по модели «насара») — если удержал его от чего-то, тогда «инзаджара» и «издаджара издиджаран», а исходная форма — «изтаджара» по модели «и‘та‘ала», употребляется как непереходный, и как переходный глагол; «тазаджару ‘ани-ль-мункар» — удерживали друг друга от порицаемого; так сказал аль-Файюми.
(от питья стоя). Сказал ан-Навави (да помилует его Аллах): его слово «запретил пить стоя», а в другом риваяте: «запретил питьё стоя»; сказал Катада: мы спросили: а как насчёт еды? Он ответил: «это ещё хуже, или более отвратительно». А в другом риваяте от Катады, от Абу Исы аль-Асвари, от Абу Са‘ида аль-Худри: «что Посланник Аллаха ﷺ запретил питьё стоя», а в другом риваяте от него: «запретил питьё стоя». А в риваяте от Умара ибн Хамзы сказано: сообщил мне Абу Гатафан аль-Мурри, что он слышал, как Абу Хурайра говорил: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «пусть никто из вас не пьёт стоя, а кто забыл, пусть вызовет у себя рвоту». А от Ибн Аббаса: «я поил Посланника Аллаха ﷺ водой из Замзама, и он пил стоя», а в другом риваяте: «что Посланник Аллаха ﷺ пил из Замзама стоя». А в «Сахихе» аль-Бухари сказано, что Али (да будет доволен им Аллах) пил стоя и сказал: я видел, как Посланник Аллаха ﷺ делал так, как вы видели, что делаю я.
Однако смысл этих хадисов показался затруднительным некоторым учёным, так что они высказали о них ложные мнения, и дошли до того, что осмелились и пытались объявить некоторые из них слабыми, и выдвигали в их отношении ложные утверждения, о которых у нас нет цели говорить, и нет смысла распространять заблуждения и ошибки в толковании сунн. Напротив, мы упомянем верное, и укажем на предостережение от обольщения тем, что противоречит этому. И в этих хадисах — хвала Аллаху Всевышнему — нет ни затруднения, ни слабости, но все они достоверны, и верное в них то, что запрет относится к нежелательности из соображений благочестия (кираха танзих), а что касается его питья ﷺ стоя, то это разъяснение допустимости, и потому нет ни затруднения, ни противоречия. И именно к этому мнению следует прийти обязательно. А кто утверждал об отмене (насх) или иное, тот совершил грубую ошибку. И как можно прибегать к отмене при возможности совместить хадисы, если бы даже установилась хронология, — а откуда она у него? Аллах знает лучше.
[Если скажут]: как может быть питьё стоя нежелательным, если сам Пророк ﷺ так делал?
[Ответ]: его действие ﷺ, если оно было разъяснением допустимости, не может быть нежелательным, напротив, разъяснение обязательно для него ﷺ, — как же оно может быть нежелательным? И установлено от него, что он ﷺ совершал омовение по одному разу, и совершал обход (тауаф) верхом на верблюде, хотя по единогласному мнению омовение по три раза, а обход пешком — более совершенны. И подобных примеров множество: он ﷺ иногда указывал на допустимость чего-либо один раз или несколько раз, но постоянно придерживался более предпочтительного из этого. Так и большая часть его омовений ﷺ была по три раза, и большая часть его обходов — пешком, и большая часть его питья — сидя. Это очевидно, и в этом не усомнится тот, у кого есть хотя бы малейшее отношение к знанию. Аллах знает лучше. Конец слов ан-Навави (да помилует его Аллах).
Сказал собиратель, да простит его Аллах: ан-Навави (да помилует его Аллах) прекрасно разъяснил хадисы этой главы, и полное рассмотрение этого вопроса придёт в третьем разделе, если пожелает Аллах Всевышний.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Анаса (да будет доволен им Аллах) относится к тем, что передал только автор (да помилует его Аллах) один.
(Второй вопрос): о его выведении (тахридж):
Вывели его (автор) здесь [2/5263, 5264 и 5265] (2024), и (Абу Дауд) в «Книге напитков» (3717), и (ат-Тирмизи) в «Книге напитков» (1879), и (Ибн Маджа) в «Книге напитков» (3424), и (ат-Таялиси) в своём «Мусанаде» (2000), и (Ахмад) в своём «Мусанаде» (3/118, 182, 247), и (Ибн Аби Шайба) в своём «Мусаннафе» (8/206), и (ад-Дарими) в своих «Сунан» (2/120-121), и (Ибн Хиббан) в своём «Сахихе» (5321 и 5323), и (ат-Тахави) в «Ма‘ани аль-Асар» (4/272), и (Абу Я‘ла) в своём «Мусанаде» (2973, 3165, 3195), и (Абу Аввана) в своём «Мусанаде» (5/451), и (аль-Байхаки) в «Аль-Кубра» (7/281-282) и «Шу‘аб аль-иман» (5/108). И Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о разногласии учёных относительно решения по поводу питья стоя:
Сказал Абу аль-Аббас аль-Куртуби (да помилует его Аллах): никто из учёных, насколько мне известно, не пришёл к тому, что этот запрет указывает на строгую запрещённость (тахрим), хотя это и согласовалось бы с основами захиритов. Некоторые учёные отнесли это к нежелательности (кираха), а большинство — к допустимости питья стоя. Из числа предшественников (саляф) на этом были: Абу Бакр, Умар, Али (да будет доволен ими Аллах), и большинство правоведов, и Малик, опираясь на то, что Пророк ﷺ пил из Замзама стоя, и как будто они посчитали, что это его действие было позднее хадисов о запрете, ведь оно было в год прощального паломничества (хиджжат аль-вада‘), и, следовательно, отменяет [запрет]. И это подтверждается решением трёх первых халифов, противоречащим [запрету], и невероятно, чтобы от них были скрыты эти хадисы при их обширном знании, тщательном следовании Пророку ﷺ и строгости в религии. И хотя это не подходит для установления отмены (насх), но подходит для предпочтения одного из двух хадисов над другим.
Что же касается тех, кто говорит о нежелательности (карахе), то они примиряют оба хадиса тем, что поступок Пророка ﷺ указывает на допустимость, а запрет требует нежелательности (танзих); поэтому предпочтительнее оставить это в любом случае.
Что касается слов Катады: «есть стоя — хуже», — то это то, чего, насколько мне известно, не говорил никто из учёных, и, согласно тому, что передали передатчики и хафизы, это его собственное мнение, а не переданное им сообщение. А основа — дозволенность, и здесь нет аналогии (кыяс), лишённой объединяющего признака.
Собиратель [хадисов], да простит его Аллах, сказал: в его словах «а не переданное им сообщение» есть очевидное упущение, ибо слова Катады: «мы сказали: а что насчёт еды?», то есть мы спросили Анаса о еде, — опровергают это; ведь он прямо указал, что передал это от Анаса, и это не его личное мнение. Обрати на это внимание, Аллах Всевышний знает лучше.
Он сказал: некоторые люди склонились к тому, что запрет пить стоя был установлен для того, чтобы стоящий не торопился и не пил залпом, из-за чего у него могла заболеть печень (кубад), или он мог захлебнуться, или у него могла заболеть горло или желудок; поэтому не следует пить стоя. А когда Пророк ﷺ пил стоя, он был защищён от этого, либо к тому его побудила необходимость или потребность, тем более что это было у Замзама — места, где скапливается много людей; либо, возможно, он сделал это, чтобы показать людям, что он не постится; либо потому, что пить воду Замзама в такое время рекомендуется. Аллах Всевышний знает лучше. Конец [цитаты].
Хафиз, да помилует его Аллах, прекрасно рассмотрел этот вопрос в «Фатхе», подробно исследовав его, уточнив и разъяснив приведённые выше слова ан-Навави, аль-Куртуби и других учёных. Мне захотелось привести его слова полностью ввиду их ценности и обилия пользы в них. Он, да помилует его Аллах, сказал:
Аль-Мазари сказал: люди разошлись во мнениях по этому вопросу. Большинство склонилось к допустимости, а некоторые считали это нежелательным. Некий из наших шейхов сказал: возможно, запрет относится к тому, кому товарищи принесли воду, и он поспешил выпить её стоя раньше них, желая единолично воспользоваться ею и не желая быть последним из пьющих, как подобает тому, кто поит людей. Он также сказал: в хадисе Абу Хурайры повеление вызвать рвоту — и среди учёных нет разногласия в том, что ни на кого не возлагается обязанность вызывать у себя рвоту. Он сказал: некоторые шейхи сказали: наиболее очевидно, что это остановлено на уровне Абу Хурайры [то есть является его собственным суждением]. Он сказал: хадис Анаса также включает упоминание еды, а в дозволенности есть стоя нет разногласия. Он сказал: мне представляется очевидным, что хадисы о том, что Пророк ﷺ пил стоя, указывают на допустимость, а хадисы о запрете следует толковать как указание на предпочтительность и побуждение к тому, что более достойно и совершенно, либо потому что в питии стоя есть вред, и он [Пророк ﷺ] осудил это из-за этого вреда, а сам совершал это, будучи защищённым от него. Он сказал: согласно этому второму [толкованию] слова «кто забыл, пусть вызовет у себя рвоту» толкуются так, что это [питие стоя] приводит в движение некую влагу, лекарством от которой служит рвота, и это подтверждается словами ан-Наха‘и: запрет на это был установлен из-за болезни живота. Конец слов аль-Мазари в сокращении.
(2) «Аль-Мафхим лима ашкала мин талхис китаб Муслим», 5/285-286.
Айад сказал: ни Малик, ни аль-Бухари не приводили хадисы о запрете, а Муслим привёл их через риваят Катады от Анаса, и через его же риваят от Абу Исы от Абу Саида, и это передано через «ан‘ана» [без прямого указания на слышание]. Шу‘ба остерегался тех хадисов Катады, где он не прямо указывал на слышание. Абу Иса не является известным [передатчиком], а противоречивость Катады в этом [хадисе] — то, что подрывает его достоверность, вместе с противоречием других хадисов и имамов ему. Что же касается хадиса Абу Хурайры, то в его иснаде есть Умар ибн Хамза, и подобное [сообщение] от него неприемлемо ввиду противоречия других ему; а верно, что это остановлено [на уровне сподвижника, то есть не является словами Пророка ﷺ]. Конец слов Айада в сокращении.
У ан-Навави встречается следующее в сокращении: смысл этих хадисов показался неясным некоторым учёным, так что они высказали о них ложные мнения, и дошло до того, что некто осмелился и попытался объявить некоторые из них слабыми. Нет смысла распространять ошибки, но следует указывать на правильное и предупреждать об ошибке. В этих хадисах нет ни неясности, ни слабости; напротив, верно то, что запрет в них следует толковать как указание на нежелательность, а то, что Пророк ﷺ пил стоя, — как разъяснение допустимости. А кто утверждал об отмене [насх] или ином, тот ошибся, ибо к отмене не обращаются при возможности примирения [хадисов], даже если бы была установлена хронология; а поступок Пророка ﷺ, совершённый для разъяснения [допустимости], вовсе не является для него нежелательным, ведь он совершал что-либо для разъяснения один раз или несколько раз, а сам неизменно придерживался наиболее предпочтительного. Повеление же вызывать рвоту толкуется как указание на предпочтительность: тому, кто выпил стоя, рекомендуется вызвать у себя рвоту ввиду этого достоверного и ясного хадиса, ибо когда невозможно толковать повеление как обязательное, его толкуют как указание на предпочтительность. Что же касается слов Айада о том, что среди учёных нет разногласия в том, что тот, кто выпил стоя, не обязан вызывать у себя рвоту, — этим он намекал на слабость хадиса, — то на этот намёк не следует обращать внимания. То, что учёные не обязали вызывать рвоту, не препятствует признанию этого предпочтительным действием. Кто утверждает, что предпочтительность отвергается по единогласному мнению, тот поступает опрометчиво. И как можно оставлять достоверную сунну из-за предположений, притязаний и пустых слов? Конец слов ан-Навави.
Хафиз сказал: в словах Айада вовсе нет речи о предпочтительности; более того, приведённое согласие [учёных] — это слова аль-Мазари, как было упомянуто ранее. Что касается объявления Айадом хадисов слабыми, то ан-Навави не занялся ответом на это.
Он сказал: путь справедливости состоит в том, чтобы не отвергать доказательство учёного грубо. Что касается его намёка на слабость хадиса Анаса из-за того, что Катада был мудаллисом и передал его через «ан‘ана», то на это отвечается тем, что он сам в этом же иснаде прямо указал на то, что подтверждает его слышание от Анаса, ибо в нём сказано: «мы сказали Анасу: а что насчёт еды?».
Что касается объявления слабым хадиса Абу Саида на основании того, что Абу Иса неизвестен, то это мнение, которое первым высказал Ибн аль-Мадини, поскольку от него передавал только Катада; однако ат-Табари и Ибн Хиббан признали его надёжным, а подобное [сообщение] приводится в качестве подтверждающих (шавахид).
Его утверждение о противоречивости [Катады] отвергается, ибо у Катады есть в этом два иснада, а он был хафизом.
Что касается объявления слабым хадиса Абу Хурайры из-за Умара ибн Хамзы, то относительно его надёжности есть разногласие, и подобного Муслим приводит для подтверждения (мутаба‘ат). А его подтвердил аль-А‘маш от Абу Салиха от Абу Хурайры, как я указал у Ахмада и Ибн Хиббана. Таким образом, хадис по совокупности его путей передачи достоверен. Аллах знает лучше.
Ан-Навави сказал, и за ним последовал аль-Ираки в «Шарх ат-Тирмизи»: слова «а кто забыл» не имеют ограничительного смысла (мафхум), напротив, это рекомендуется и тому, кто сделал это намеренно, тем более. А забывчивый упомянут особо потому, что верующий обычно не совершает этого после запрета иначе как по забвению.
Хафиз сказал: забвение иногда употребляется в значении оставления, охватывая и упущение по невнимательности, и намеренное действие, как если бы было сказано: кто оставил исполнение повеления и выпил стоя, пусть вызовет у себя рвоту.
Аль-Куртуби сказал в «Аль-Мафхим»: никто не склонился к тому, что запрет в этом [хадисе] означает категорический запрет (тахрим), хотя это и соответствовало бы основам захиритов и их учению. Было возражено, что Ибн Хазм, один из них, определённо утверждал о категорическом запрете. А те, кто не считал это категорическим запретом, опирались на упомянутый хадис Али у аль-Бухари (1), и на то, что ат-Тирмизи признал достоверным хадис Ибн Умара: «мы ели во времена Посланника Аллаха ﷺ, идя, и пили стоя»; а в этой главе также есть хадис от Са‘да ибн Абу Ваккаса, приведённый ат-Тирмизи; от Абдуллаха ибн Унайса, приведённый ат-Табарани; от Анаса, приведённый аль-Баззаром и аль-Асрамом; от Амра ибн Шуайба от его отца от его деда, приведённый ат-Тирмизи, который признал его хорошим (хасан); от Аиши, приведённый аль-Баззаром и Абу Али ат-Тауси в «Аль-Ахкам»; от Умм Сулайм подобное этому, приведённое Ибн Шахином; от Абдуллаха ибн ас-Саиба от Хаббаба от его отца от его деда, приведённое Ибн Абу Хатимом; и от Кабши, которая сказала: ко мне вошёл Пророк ﷺ и попил из подвешенного бурдюка, — приведённое
ат-Тирмизи, который признал его достоверным; и от Калсум подобное этому, приведённое Абу Мусой с хорошим иснадом.
Он сказал: установлено, что Умар пил стоя, — это приводит ат-Табари; а в «Аль-Муватта» [сказано], что Умар, Усман и Али пили стоя, а Са‘д и Аиша не видели в этом ничего плохого; и установлена рекомендация [пить стоя] от группы последователей (табиун).
Он сказал: учёные пошли в этом вопросе разными путями:
Первый (путь): предпочтение (одного хадиса другому), и то, что хадисы о дозволенности более достоверны, чем хадисы о запрете. Это путь Абу Бакра аль-Асрама. Он сказал: хадис Анаса — то есть о запрете — имеет хороший иснад, но от него передано и обратное — то есть о дозволенности. Он сказал: из того, что путь передачи запрета более достоверен, чем путь передачи дозволенности, не следует, что противоположное (сообщение) не может быть сильнее; ибо надёжный передатчик иногда передаёт то, что передаёт и тот, кто ниже него, и тогда (сообщение последнего) может быть предпочтено. Так, Нафи‘ был предпочтён Салиму в некоторых хадисах от Ибн Умара, хотя Салим превосходит Нафи‘а в надёжности; и Шарик был предпочтён ас-Саври в двух хадисах, хотя Суфьян превосходит его во многих хадисах. Затем он привёл с иснадом от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), что он сказал: «Нет вреда в питье стоя». Аль-Асрам сказал: это указывает на то, что риваят от него о запрете не является достоверным, иначе он не сказал бы: «нет в этом вреда». Он сказал: на слабость хадисов о запрете указывает также согласие учёных в том, что никому, кто пил стоя, не следует вызывать у себя рвоту.
Второй путь: утверждение об отмене (насх). К этому склонились аль-Асрам и Ибн Шахин, установив, что хадисы о запрете, при условии их достоверности, отменены хадисами о дозволенности, на основании того, что праведные халифы и большинство сподвижников и таби‘инов действовали согласно дозволенности. Ибн Хазм перевернул это, утверждая отмену хадисов о дозволенности хадисами о запрете, опираясь на то, что дозволенность соответствует изначальному положению (асль), а хадисы о запрете устанавливают шариатское решение, поэтому тот, кто утверждает дозволенность после запрета, обязан привести доказательство, ибо отмена не устанавливается по одной лишь вероятности.
Некоторые ответили, что хадисы о дозволенности более поздние, поскольку это произошло от него ﷺ во время прощального хаджа, как это установлено в хадисе Ибн Аббаса; а если это было последним из его ﷺ деяний, это указывает на дозволенность, что подтверждается также деянием праведных халифов после него.
Третий путь: объединение двух сообщений посредством некоторого толкования. Абу аль-Фарадж ас-Сакафи в своей «Насрату-с-сихах» сказал: под «стоянием» здесь подразумевается хождение; говорят «кама фи-ль-амри» — «пошёл в деле», и «кумта фи хаджати» — «постарался в своей нужде и исполнил её»; отсюда слова Всевышнего: «إِلَّا مَا دُمْتَ عَلَيْهِ قَائِمًا» [Аль ‘Имран: 75], то есть «пребывающим в постоянном хождении по этому делу».
Ат-Тахави склонился к другому толкованию, а именно — отнесению запрета к тому, кто не произнёс имя Аллаха при своём питье. Это, если и допустимо в отношении некоторых версий хадисов, не допустимо в отношении остальных.
Другие пошли путём объединения, отнеся хадисы о запрете к нежелательности, приближающейся к дозволенному (танзих), а хадисы о дозволенности — к разъяснению этого. Это путь аль-Хаттаби и Ибн Батталя и других. Хафиз сказал: это наилучший из путей, самый безопасный и наиболее удалённый от возражений. Аль-Асрам в конце склонился к этому же, сказав: если нежелательность установлена, она относится к наставлению и воспитанию, а не к запрещению. Это же категорически утверждал ат-Табари, подкрепляя это тем, что если бы (питьё стоя) было дозволенным, а затем стало запрещённым, или было запрещённым, а затем стало дозволенным, Пророк ﷺ разъяснил бы это ясным разъяснением; а поскольку сообщения об этом противоречат друг другу, мы объединили их таким образом.
Говорилось также, что запрет на это — со стороны медицины, из страха причинения вреда, ибо питьё сидя более возможно и более далеко от захлёбывания и возникновения боли в печени или горле, чего всего может не избежать пьющий стоя. Конец слов хафиза (да помилует его Аллах) в «Фатхе».
Составитель (да простит его Аллах) говорит: из вышеизложенного обзора мнений и их доводов по вопросу питья стоя стало ясно, что предпочтительным для меня является мнение тех, кто объединил хадисы, отнеся хадисы о запрете к нежелательности типа «танзих», как об этом говорила группа (учёных), что подтвердил ат-Табари и одобрил хафиз; ибо этим доводы сводятся вместе без ущемления одних из них и без натянутости. Обдумай же это внимательно, а Аллах Всевышний лучше знает истину.
С непрерывным иснадом до автора (да помилует его Аллах) в начале книги он сказал:
[5264] (…) — (Рассказал нам Мухаммад ибн аль-Мусанна: рассказал нам Абд аль-А‘ля: рассказал нам Са‘ид от Катады от Анаса от Пророка ﷺ, что он запретил мужчине пить стоя. Катада сказал: мы спросили: а есть (стоя)? Он сказал: это ещё хуже, или ещё более скверно).
Передатчики этого иснада — пятеро:
1 — (Абд аль-А‘ля) ибн Абд аль-А‘ля ас-Сами, Абу Мухаммад аль-Басри, надёжный [8-й слой] (умер 189 г.) (передавали все составители шести сборников), упомянут ранее в «Книге очищения» 5/557.
2 — (Са‘ид) ибн Абу Аруба Михран аль-Йашкури, вольноотпущенник их, Абу-н-Надр аль-Басри, надёжный, хафиз, автор сочинений, однако мудаллис, и впал в путаницу (ихтилят), был одним из самых надёжных людей в отношении Катады [6-й слой] (умер в 6-м или 157 г.) (передавали все составители шести сборников), упомянут ранее в «Книге веры» 1/127.
Остальные упомянуты в этой главе и перед ней.
Его слово (Катада сказал: мы спросили) — в некоторых списках: «я спросил».
Его слово (а есть?) — в форме именительного падежа (раф‘), то есть: каково решение о еде стоя?
Его слово (Он сказал: это ещё хуже, или ещё более скверно) — субъектом (глагола) «сказал» является местоимение, указывающее на Анаса, а «или» здесь выражает сомнение передатчика. Далее это явно указывает на то, что Катада передал это от Анаса, и это не является его собственным мнением, что отвергает то, что было сказано ранее некоторыми, будто это его мнение, — обрати внимание.
Его слово (это ещё хуже, или ещё более скверно) — так это встречается в оригиналах: «ашарр» с алифом, тогда как известное в арабском языке — «шарр» без алифа, и так же «хайр». Аллах Всевышний сказал: «Обитатели рая в тот день — лучше (хайрун) по месту пребывания» [Аль-Фуркан: 24], и сказал Всевышний: «то они узнают, кто хуже (шарр) по месту» [Марьям: 75]. Но это слово встретилось здесь с сомнением, ибо он сказал: «ашарр, или ахбас», и Катада засомневался, сказал ли Анас «ашарр» или сказал «ахбас», так что «ашарр» от Анаса этим риваятом не устанавливается достоверно. Если же это слово придёт без сомнения и будет установлено достоверно от Анаса, то это — чистый арабский язык, это (одна из) языковых форм, хотя и малоупотребительная, и этому есть подобные примеры, которые не являются известными у грамматиков и не согласуются с их правилами, но подтверждены достоверными хадисами, поэтому не следует отвергать это, если оно установлено достоверно, а следует говорить: это малоупотребительная языковая форма, и подобные этому выражения. Причина же этого в том, что грамматики не охватили с определённой полнотой всю речь арабов, поэтому иные из них отвергают то, что передают другие от арабов, как это известно. И Аллах знает лучше. Конец слов ан-Навави (да помилует его Аллах).
Составитель (да простит его Аллах) говорит: «ахйар» и «ашарр» установлены знатоками языка со ссылкой на некоторых арабов. Аль-Фаюми (да помилует его Аллах) сказал: и это «ахйар мин хаза» с алифом — на языке бану Амир, и так же «ашарр минху», а прочие арабы отбрасывают алиф в обоих случаях. Конец.
Аль-Маджд (да помилует его Аллах) сказал: и «хува ахйару минка», подобно «хайрун». Конец.
Ибн Малик (да помилует его Аллах) сказал в «аль-Кафийе», указывая на мнение большинства арабов:
И обычно им хватало «хайрун» и «шарр» вместо их выражений «ахйару минху» и «ашарр».
Аль-Худари (да помилует его Аллах) сказал в своём «Хашия» при определении «аф‘аль ат-тафдыль» (формы превосходной степени) как описания, соотнесённого по форме с «аф‘аль», хотя бы и предположительно; то есть наше выражение «хотя бы и предположительно» — для включения «хайр» и «шарр», ибо их основа — «ахйар» и «ашарр», и они могут использоваться и в этой форме, как в чтении некоторых: «ман аль-каззабу-ль-ашарр», и в его словах:
Биляль — лучший из людей (хайру-н-нас), и сын лучшего (аль-ахйар).
Хамза была отброшена в них по причине частоты использования, так что это отклонение (шудуз) с точки зрения аналогии, но не с точки зрения употребления; и в них есть ещё одно отклонение — то, что у них нет соответствующего глагола. По аналогии с ними может быть отброшена (хамза) и в «ахабб», как в его словах:
И самое любимое человеку то, в чём (ему) отказано.
И это редко (употребляется). Конец.
С непрерывным иснадом до автора (да помилует его Аллах) в начале книги он сказал:
[5265] (…) — (И рассказал нам это также Кутайба ибн Са‘ид и Абу Бакр ибн Абу Шейба, они оба сказали: рассказал нам Ваки‘ от Хишама от Катады от Анаса от Пророка ﷺ подобное этому, и не упомянул слов Катады).
Передатчики этого иснада — шестеро:
1 — (Ваки‘) ибн аль-Джаррах ибн Малих, Абу Суфьян ар-Руаси аль-Куфи, надёжный, хафиз, подвижник, из числа старших [9-го слоя] (умер в 6-м или 197 г.) (передавали все составители шести сборников), упомянут ранее в «Введении» 1/1.
(1) «Аль-Мисбах аль-мунир» 1/186.
(2) «Аль-Камус» с. 406.
(3) «Хашия аль-Хударий на шарх Ибн Акыля на «Аль-Хуляса»» 2/73.