Хадис привёл (автор) здесь [١/٥٥٨٦] (٢١٣٥), а также (ат-Тирмизи) в «Тафсире» (٣١٥٥), (ан-Насаи) в «аль-Кубра» (٦/٣٩٣), (Ибн Абу Шейба) в своём «Мусаннафе» (٧/٤٢٧), (Ахмад) в своём «Мусаннаде» (٤/٢٥٢), (Ибн Джарир) в «Тафсире» (١٦/٧٧-٧٨), (Ибн Хиббан) в своём «Сахихе» (٦٢٥٠), (ат-Табарани) в «аль-Кабире» (٢٠/٩٨٦), (аль-Байхаки) в «ад-Далаиль» (٥/٣٩٢), (аль-Багъяви) в «Тафсире» (٣/١٩٤). А Аллах Всевышний знает лучше.
(٢) — (глава о нежелательности называть детей дурными именами, а также именем «Нафи‘» и подобными ему)
По непрерывному иснаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), приведённому в начале книги, он сказал:
[٥٥٨٧] (٢١٣٦) — («Рассказали нам Йахья ибн Йахья и Абу Бакр ибн Абу Шейба; Абу Бакр сказал: рассказал нам Му‘тамир ибн Сулейман, от ар-Рукейна, от его отца, от Самуры; а Йахья сказал: сообщил нам Му‘тамир ибн Сулейман, сказав: я слышал, как ар-Рукейн рассказывал от своего отца, от Самуры ибн Джундаба, который сказал: Посланник Аллаха ﷺ запретил нам называть наших рабов четырьмя именами: Афлях, Рабах, Йасар и Нафи‘»).
Передатчики этого иснада — их шестеро:
1 — (Йахья ибн Йахья) ат-Тамими ан-Нисабури, о нём говорилось недавно.
2 — (Абу Бакр ибн Абу Шейба), о нём говорилось в предыдущем иснаде.
3 — (Му‘тамир ибн Сулейман) ат-Тайми, Абу Мухаммад аль-Басри, прозванный ат-Туфайль, надёжный (сика) из старших [девятого разряда] (умер в 187 г.), проживший более восьмидесяти лет ((٤٤)), о нём говорилось в «аль-Иман», ١/١٠٥.
4 — (ар-Рукейн) ибн ар-Раби‘ ибн Амиля — с открытой «‘айн» — аль-Фазари, Абу ар-Раби‘ аль-Куфи, надёжный [четвёртого разряда].
Передавал от своего отца, от Ибн Умара, от Ибн аз-Зубайра, от Абу ат-Туфайля и других.
От него передавали его внук ар-Раби‘ ибн Сахль ибн ар-Рукейн, Исраиль, Заида, Шу‘ба, ас-Саури, Мис‘ар, Джарир ибн Абд аль-Хамид, Му‘тамир ибн Сулейман и другие.
Ахмад, Ибн Ма‘ин и ан-Насаи сказали: надёжный (сика); Абу Хатим сказал: достойный (салих); Йа‘куб ибн Суфьян сказал: куфиец, надёжный; Ибн Хиббан упомянул его среди надёжных и сказал, что он умер в 131 году, так же датировали его смерть аль-Хайсам и Ибн Кани‘.
Его хадисы приводил аль-Бухари в «аль-Адаб аль-Муфрад», автор и «четверо» [ат-Тирмизи, ан-Насаи, Абу Дауд, Ибн Маджа]. В этой книге у него только хадис данной главы, который повторён два раза.
5 — (его отец) ар-Раби‘ ибн Амиля — с точечным «мим» и «лям», в уменьшительной форме — аль-Куфи, надёжный [второго разряда].
Передавал от Ибн Мас‘уда, от Самуры ибн Джундаба, от Аммара ибн Ясира, от своего отца Амиля, от своего брата Йусайра.
От него передавали его сын ар-Рукейн, Умара ибн Умайр, Хиляль ибн Йисаф, Абд аль-Малик ибн Умайр.
Усман ад-Дарими передал от Ибн Ма‘ина: надёжный; Ибн Са‘д сказал: был надёжным, и у него есть хадисы; аль-Иджли сказал: куфиец, табии, надёжный; аль-Бухари сказал: был среди людей отступничества во времена Халида ибн аль-Валида; Ибн Хиббан упомянул его среди надёжных.
Его хадисы приводил автор и «четверо». В этой книге у него только этот хадис, повторённый три раза.
[Замечание]: его слово («Амиля») огласовал Хафиз в «ат-Такрибе» в биографии ар-Раби‘а в уменьшительной форме, так же огласовал его кади Ийад в «аль-Машарик»; а в биографии ар-Рукейна Хафиз огласовал его с открытой первой буквой, так же и в биографии его сына Йусайра ибн Амиля. Это нуждается в уточнении. А Аллах Всевышний знает лучше.
6 — (Самура ибн Джундаб) ибн Хиляль аль-Фазари, союзник ансаров, известный сподвижник, умер (да будет доволен им Аллах) в Басре в 58 году ((٤٤)), о нём говорилось в «аль-Мукаддима», ١/١.
[Замечание]: из тонкостей этого иснада:
то, что он относится к пятизвенным иснадам автора (да помилует его Аллах), и в нём передача сына от отца, а также передача табии от табии.
Разбор хадиса:
(от Самуры ибн Джундаба) (да будет доволен им Аллах), что он (сказал: Посланник Аллаха ﷺ запретил нам называть наших рабов) — то есть наших невольников — (четырьмя именами) — при присоединении слова «четыре» к слову «имена» (أسماء), которое стоит с танвином в родительном падеже, поскольку оно склоняемое, так как имеет форму «афъаль», а не «фа‘ляа», и не подобно слову «ашйаа» («вещи»), — обрати на это внимание.
В некоторых списках: «четырьмя именами: Афлях, Рабахан, Йасаран и Нафи‘ан», (Афлях) — от «фалях» (успех, преуспеяние), (и Рабах) — от «рибх» (прибыль), противоположность убытку, (и Йасар) — от «йуср» (легкость), противоположность трудности, (и Нафи‘) — от «наф‘» (польза). Причина запрета такого именования будет приведена далее, в третьем хадисе: «...ибо ты спросишь: он там? — а его не окажется, и тебе скажут: нет».
Имам Ибн Хиббан (да помилует его Аллах) сказал: похоже, что причина запрета называть мальчиков этими четырьмя именами, упомянутыми в хадисе, заключается в том, что люди недавно вышли из язычества и, называя рабов этими именами, полагали, что прибыль исходит от «Рабаха», успех — от «Наджаха», лёгкость — от «Йасара», а преуспеяние — от «Афляха», а не от Аллаха Всевышнего, Величественного и Возвышенного. Именно по этой причине он запретил то, что запретил. Конец цитаты (1).
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: это достоверный запрет называть раба этими именами, но он носит характер нежелательности (танзих), на что указывают слова Джабира в грядущем хадисе: «Пророк ﷺ хотел запретить называть [детей] именами Мукбиль, Барака, Афлях, Йасар, Нафи‘ и подобными им, но затем промолчал» — то есть он хотел запретить это как запрет строгого рода (тахрим), однако не сделал этого, а сам запрет, как уже было приведено, носит характер нежелательности, смысл которой в том, что отказ от запрещённого предпочтительнее его совершения; ведь называние этими именами приводит к тому, что человек услышит то, что ему неприятно, как на это указано словами: «...ибо ты спросишь: он там? — а его не окажется; и тебе скажут: нет». С учётом этого смысла, данная нежелательность не ограничивается только рабами, но распространяется и на свободных людей, и не ограничивается лишь этими четырьмя именами, но распространяется на всё, что имеет тот же смысл. На это указал Джабир в своём хадисе словами: «и подобными им». Тогда можно спросить: какова же польза в упоминании именно мальчика (гулям)? И как это распространяется на что-то помимо четырёх [имён], если в оставшейся части хадиса сказано: «это лишь четыре, не прибавляй сверх меня»?
Ответ на первый вопрос — с двух сторон:
Одна из них: мы не соглашаемся с тем, что под «гулямом» подразумевается раб, — напротив, это малолетний [ребёнок]; ведь его называют «гулям» до достижения зрелости, а девочку — «джария», как уже было сказано ранее.
Вторая: даже если мы это допустим, то раб был упомянут особо потому, что эти имена в большинстве случаев были именами именно их рабов, и запрет был выражен исходя из преобладающего случая.
Ответ на второй вопрос: слова «не прибавляй сверх меня» принадлежат самому Самуре ибн Джундабу (да будет доволен им Аллах), и он сказал это, чтобы подтвердить, что услышанное им от Пророка ﷺ — это именно эти четыре [имени], без добавления к ним, — с целью удостоверить услышанное и отвергнуть возможность сказать то, чего [Пророк ﷺ] не говорил.
А если даже допустить, что это слова самого Пророка ﷺ, то их смысл не в запрете аналогии (кыяс), а в запрете говорить имя, которое он [Пророк ﷺ] не произносил, ведь производное (фар‘) присоединяется к основе (асль) в правовом решении, но не в самой формулировке.
Пояснение этого: мы, даже присоединив изюм к финикам в запрете рибы, не говорим, что Пророк ﷺ сказал: «риба в изюме запретна», ибо это было бы ложным утверждением; и если бы это было верно, то изюм был бы упомянут напрямую, и тогда он не был бы производным, а был бы самой основой.
И одна иракская группа осмелилась утверждать это без оговорок, и мы просим у Аллаха защиты от того, что было там утверждено без основания.
И согласно тому, что мы установили, между хадисом Самуры ибн Джундаба (да будет доволен им Аллах) и хадисом Джабира (да будет доволен им Аллах) нет противоречия, и, следовательно, между ними нет отмены (насх), в отличие от тех, кто утверждал это, говоря, что хадис Джабира отменяет хадис Самуры. То же, что мы изложили, — предпочтительнее. А Аллах Всевышний знает лучше.
Если скажут: напротив, обращение к отмене (насх) предпочтительнее, поскольку хадис Самуры — даже если его отнести к нежелательности — то хадис Джабира указывает на абсолютную дозволенность; ведь когда Пророк ﷺ умолчал о запрете этого вплоть до самой своей смерти, и точно так же поступил Умар (да будет доволен им Аллах), при том что подобное встречалось в жизни весьма часто — так, у Пророка ﷺ был слуга по имени Рабах и вольноотпущенник по имени Йасар, а Ибн Умар назвал своего вольноотпущенника Нафи‘, и подобных примеров много, — то практика неизменно следовала хадису Джабира. Следовательно, он более поздний, а значит, отменяющий.
Ответ: из такого предположения вытекало бы, что слова Джабира (да будет доволен им Аллах): «Пророк ﷺ хотел запретить это» — были бы неверны, тогда как запрет действительно имел место, и это несомненно, а он (Джабир) правдив. Поэтому необходимо дать толкование его словам, и то, что мы упомянули, предпочтительнее.
Что же касается упомянутого наречения вольноотпущенников Пророка ﷺ и других такими именами, то это верно, поскольку это допустимо, и предел того, что в этом есть, — это оставление наилучшего (аль-аула), а сколько же наилучшего дозволил Шариат оставлять.