(٣٤٩) — Рассказал нам Харун ибн Исхак аль-Хамданий: рассказал нам Абда, от Хишама ибн Урвы, от его отца, от Аиши (да будет доволен ею Аллах), которая сказала: «Никогда посланник Аллаха ﷺ не ударил своей рукой ничего, кроме как сражаясь на пути Аллаха, и не ударил ни слугу, ни женщину». Конец.
Что касается риваята Вакиа отдельно от Хишама, то его привёл Ибн Маджа (да помилует его Аллах) в своём «Сунане», сказав:
(١٩٨٤) — Рассказал нам Абу Бакр ибн Абу Шейба: рассказал нам Вакиа, от Хишама ибн Урвы, от его отца, от Аиши, которая сказала: «Никогда посланник Аллаха ﷺ не ударил своего слугу, ни женщину, и не ударил своей рукой ничего». Конец.
Что касается риваята Абды и Вакиа, обоих от Хишама, то его привёл ан-Насаи (да помилует его Аллах) в «аль-Кубра», сказав:
(٩١٦٥) — Сообщил нам Исхак ибн Ибрахим, сказал: сообщили нам Абда и Вакиа, они сказали: рассказал нам Хишам ибн Урва, от его отца, от Аиши, которая сказала: «Я никогда не видела, чтобы посланник Аллаха ﷺ ударил своего слугу, ни женщину, и не ударил своей рукой ничего никогда» — Абда добавил: «кроме как сражаясь на пути Аллаха». Конец.
Что же касается риваята Абу Муавии от Хишама, то я не нашёл того, кто бы его привёл, пусть это будет исследовано, и Аллах Всевышний знает лучше.
«Я хочу лишь исправить то, что могу, и мой успех — только от Аллаха; на Него я уповаю, и к Нему обращаюсь».
(٢١) — (ГЛАВА О БЛАГОУХАНИИ ЗАПАХА ПРОРОКА ﷺ И МЯГКОСТИ ЕГО ПРИКОСНОВЕНИЯ)
По непрерывному иснаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), в начале книги, он сказал:
[٦٠٣٤] (٢٣٢٩) — (Рассказал нам Амр ибн Хаммад ибн Тальха аль-Каннад: рассказал нам Асбат — он ибн Наср аль-Хамданий — от Симака, от Джабира ибн Самуры, который сказал: «Я молился с посланником Аллаха ﷺ первую молитву, затем он вышел к своей семье, и я вышел с ним. Его встретили мальчики, и он стал гладить щёки каждого из них, одного за другим». Он сказал: «А что касается меня, то он погладил мою щёку». Он сказал: «И я почувствовал прохладу его руки, или запах, как будто он вынул её из шкатулки парфюмера»).
Передатчики этого иснада: четверо:
1 — (Амр ибн Хаммад ибн Тальха аль-Каннад) Абу Мухаммад аль-Куфий, иногда его возводят к его деду; правдивый, обвинённый в рафдизме [١٠].
Он передавал от Асбата ибн Насра аль-Хамданий, Мусхира ибн Абд аль-Малика ибн Салъ, Мандаля ибн Али, Али ибн Хашима ибн аль-Барида, Амира ибн Ясара, Хаммада ибн Абу Сулеймана и других.
От него передавал Муслим — только этот хадис главы; передавал от него аль-Бухари в «аль-Адаб аль-муфрад», Абу Дауд, ан-Насаи, Ибн Маджа в «Тафсире» через Абдуллаха ибн Мухаммада аль-Мусандий, Абу Бакр ибн Абу Шейба, Исхак ибн Рахавайх, Мухаммад ибн Рафи и другие.
Ибн Маин и Абу Хатим сказали: правдивый. Абу Дауд сказал: он был из рафидитов, упомянул нечто об Усмане, и правитель искал его, и он бежал. Мутайн сказал: надёжный, умер в сафаре в (٢٢٢) году; так же упомянул его Ибн Хиббан в «ас-Сикат», так же датировал его Ибн Саад и сказал: был надёжным, если Аллах пожелает. Ас-Саджи сказал: обвиняется в отношении Усмана, и у него есть недостоверные хадисы. В «аз-Зухра» сказано: от него передавал Муслим два хадиса; и он встречается в нескольких местах, возведённый к своему деду, среди них — в конце «Сунана Абу Дауда» и в «Мустадраке аль-Хакима»; и вывел его Ибн Хиббан из того же пути, из которого вывели его двое [аль-Бухари и Муслим], и там он назван Амр ибн Хаммад, но аль-Мунзири не заметил этого и сказал: мы не нашли о нём упоминания в том, что видели из их книг; если это Амр ибн Тальха, и в имени произошла ошибка переписчика, и он из этого поколения, то его хадис не принимается как довод. Хафиз [Ибн Хаджар] сказал: в его словах «его хадис не принимается как довод» есть рассмотрение, ибо Абу Хатим сказал о нём: его положение — правдивость. Конец.
Его хадисы приводили аль-Бухари в «аль-Адаб аль-муфрад», составитель [Муслим], Абу Дауд, ан-Насаи, Ибн Маджа в «Тафсире», и в этой книге у него только этот хадис.
[Примечание]: его слово («аль-Каннад») — с фатхой над каф и удвоенным нун — отнесение к торговле кандом, то есть сахаром, сказано в «аль-Лубаб».
2 — (Асбат ибн Наср аль-Хамданий) — с сукуном на мим — Абу Юсуф, а говорят также Абу Наср, правдивый, часто ошибающийся, приводящий редкие сообщения [٨].
Он передавал от Симака ибн Харба, Исмаила ас-Судди, Мансура ибн аль-Мутамира и других.
От него передавали Ахмад ибн аль-Мадаль аль-Хафри аль-Куфий, Амр ибн Хаммад аль-Каннад, Абу Гассан ан-Нахдий, Юнус ибн Букайр, Абдуллах ибн Салих аль-Иджлий и другие.
Харб сказал: я спросил Ахмада: как его хадис? Он сказал: не знаю, — как будто ослабляя его. Абу Хатим сказал: я слышал, как Абу Нуайм ослаблял его и говорил: его хадисы в большинстве своём ошибочны, с перевёрнутыми иснадами. Ан-Насаи сказал: он не силён.
Аль-Бухари привёл от него один хадис в «муаллак» [подвешенном виде] в «аль-Истиска», и его довёл до конца имам Ахмад и аль-Бейхаки в «ас-Сунан аль-кубра»; хафиз сказал: это хадис отвергнутый, я разъяснил это в «ат-Таглик». Аль-Бухари сказал в своей «ат-Тарих аль-Аусат»: правдивый; и упомянул его Ибн Хиббан в «ас-Сикат»; ас-Саджи сказал в «аз-Зуафа»: он передавал хадисы, за которые нет подтверждения, от Симака ибн Харба; Ибн Маин сказал: он ничего не стоит, а в другой раз сказал: надёжный. Муса ибн Харун сказал: в нём не было беды.
Вывел от него аль-Бухари в подвешенных передачах, составитель [Муслим] и четверо [Абу Дауд, ан-Насаи, ат-Тирмизи, Ибн Маджа], и в этой книге у него только этот хадис.
[Примечание]: его слово («аль-Хамданий») — с фатхой над ха, сукуном над мим, и фатхой над даль — отнесение к Хамдану, а его имя — Ауслах ибн Малик ибн Зайд ибн Рабиа, сказано в «аль-Лубаб».
Оставшиеся двое уже упоминались тремя главами ранее.
[Примечание]: из тонкостей этого иснада:
что он относится к «рубаиятам» [четырёхзвенным иснадам] составителя (да помилует его Аллах), подобно следующему за ним, и это (٤٧٥) из рубаиятов книги.
Разъяснение хадиса:
(«От Джабира ибн Самуры») сподвижника, сына сподвижника (да будет доволен ими обоими Аллах), который сказал: («Я молился с посланником Аллаха ﷺ первую молитву») — то есть молитву аз-зухр; это по опущению определяемого слова, то есть молитву первого часа, подобно тому как говорят «мечеть аль-джами» — то есть мечеть места собрания, и «хибба аль-хамка» — то есть семя глупого растения.
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: его слово («первую молитву») — это из разряда присоединения имени к его качеству, как говорят «мечеть аль-джами», и об этом уже было сказано; имеется в виду под «первой молитвой» молитва аз-зухр, ибо это первая молитва, которую совершил Джибриль (мир ему) с Пророком ﷺ; и возможно, что имеется в виду молитва фаджр, ибо она первая молитва дня. Конец.
(«Затем он вышел») ﷺ из мечети («к своей семье»), то есть к домам своих жён, («и я вышел с ним, и его встретили мальчики») — с кясрой на вав: множественное от «валид», то есть малыш, («и он стал») — то есть начал Пророк ﷺ («гладить щёки каждого из них») двойственное от «хадд» с фатхой на ха и удвоенным даль; сказано в «ат-Тадж»: «аль-хаддан» — с фатхой, и «аль-худдатан» — с даммой, что редко: то, что выходит за пределы концов глаз до конца рта; или «аль-хаддан» — те две части, которые окружают нос справа и слева; или «аль-хаддан» лица — от места около глаза до челюсти с обеих сторон вместе; отсюда произведено слово «михадда» [подушка]; аль-Лихьяни сказал: оно мужского рода, не иначе, и множественное — «худуд», не разбивается по-другому. Конец. («Одного за другим») — оба в винительном падеже как обстоятельство образа действия, то есть в состоянии, когда они выстроены по порядку, один за другим; и он гладил их так лишь для того, чтобы их успокоить и благословить.
(Он сказал) Джабир ибн Самура (да будет доволен им Аллах): («А что касается меня, то он погладил мою щёку») в единственном числе, и возможно, что это «хаддайя» в двойственном числе; и он отделил это от предшествующего, чтобы построить на этом следующее его слово:
«И я обнаружил в его руке… и так далее». (Сказал) Джабир (да будет доволен им Аллах): (и я обнаружил в его благородной руке) (холод, или запах) — «или» (أو) может иметь здесь значение соединительного «и» (و), подобно словам поэта [из размера «тавиль»]:
«Он пришёл к халифату, или это было предначертано ему,
как пришёл к своему Господу Муса по предопределению».
То есть: и было предначертано. Это подтверждается его словами: «как будто она была извлечена из короба парфюмера», а также тем, что в «Мусаннафе» Ибн Абу Шейбы и в «Большом словаре» ат-Табарани это место передано с «و» (и).
Возможно также, что «أو» указывает на сомнение передатчика относительно того, какое из двух слов было произнесено. В таком случае получается, что он описал руку сначала как холодную, а затем как источающую благоухание, и на это указывают его слова: «как будто она была извлечена из короба парфюмера».
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: относительно его слов «и я обнаружил в его руке холод, или запах» — предпочтительнее, чтобы «أو» здесь имело значение соединительного «و», а не выражало сомнение. Ибо если бы это было сомнением, то при допущении, что слова «или запах» отсутствуют, сравнение холодности его руки с извлечением её из короба парфюмера не имело бы смысла, ведь это сравнение относится именно к запаху. А если понимать «أو» в значении соединяющего «و», то сравнение обретает смысл применительно к запаху, при этом отдельно сообщается об ощущении холода руки, что связано со здоровьем органа. Возможно также, что под «холодом» имеется в виду холодность самих благовоний, ибо арабы описывают благовония как «холодные», как сказал аль-А‘ша [из размера «мутакариб»]:
«И охлаждает она, подобно охлаждению покрова невесты летом, когда ты разбавил в нём амбру».
Конец цитаты.
Его слово (как будто она была извлечена) — «ما» здесь «кяффа» (ограничивающая), она лишила «كأنّ» способности управлять и подготовила её к присоединению к глаголу. Сказано в «Хуляса»:
«И присоединение «ما» к этим частицам отменяет
их управление, хотя иногда управление сохраняется».
(из короба парфюмера) — аль-Маджд (да помилует его Аллах) сказал: «аль-джу’на» (с даммой) — это плетёная корзинка, обшитая кожей, которая бывает у парфюмеров; изначально в этом слове есть хамза, множественное число — по образцу «сурад». Конец цитаты.
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: «аль-джу’на» — с даммой на «джим», после которой следует хамза, но допустимо опускать хамзу, заменяя её на «вав», как в подобных словах; многие, а то и большинство передатчиков приводят это слово именно с «вав». Аль-Кади Ийяд сказал: это слово с хамзой, но иногда хамзу опускают. Аль-Джаухари сказал: оно пишется с «вав», но иногда произносится с хамзой. Это — короб, в котором хранится товар парфюмера, так его толкует большинство. А автор «аль-Айн» сказал: это плетёная круглая корзинка, обшитая кожей. Конец цитаты.
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: «аль-джуна» — с даммой на «джим» и фатхой на «нун» — это короб, в котором парфюмер носит свой товар, так сказал аль-Харби; слово это с хамзой, но иногда её облегчают (опускают). А автор «аль-Айн» сказал: это плетёная круглая корзинка, обшитая кожей. Конец цитаты. И Аллах Всевышний знает лучше.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Джабира ибн Самуры (да будет доволен им Аллах) относится к числу тех, что аль-Муслим (да помилует его Аллах) приводит один без соответствия у аль-Бухари.
[Предостережение]: этот хадис относится к тому, что великий хафиз Абу Зур‘а ар-Рази подверг критике у Муслима в его иснаде, поскольку в нём фигурирует Асбат ибн Наср, и это первое из двух замечаний. Второе же замечание заключается в том, что само название его книги «ас-Сахих» открывает дверь для зла со стороны приверженцев новшеств, ибо они говорят каждый раз, когда против них приводится довод достоверным хадисом, не входящим в этот сборник: «этого нет в книге «ас-Сахих»».
Уже приводилось ранее во введении к разъяснению «Мукаддимы» от Са‘ида ибн Амра аль-Бардаи, что он присутствовал у Абу Зур‘а ар-Рази, и упомянута была книга «ас-Сахих», составленная Муслимом, а затем аль-Фадль ас-Саиг составил подобную ей. Он рассказал о неприятии Абу Зур‘а по отношению к Муслиму за то, что тот передавал в ней от Асбата ибн Насра, Катана ибн Нусайра и Ахмада ибн Исы аль-Мисри, и что он также сказал: «Это открывает дорогу для приверженцев новшеств против нас, ибо они найдут путь говорить о хадисе, когда против них приведут его в качестве доказательства: этого нет в книге «ас-Сахих»».
Са‘ид ибн Амр сказал: когда я вернулся в Нишапур во второй раз, я упомянул Муслиму ибн аль-Хаджаджу о неприятии Абу Зур‘а по отношению к нему и о его передаче в книге «ас-Сахих» от Асбата ибн Насра, Катана ибн Нусайра и Ахмада ибн Исы. Муслим сказал мне: «Я сказал лишь «достоверный», и я включил из хадиса Асбата, Катана и Ахмада только то, что передали надёжные передатчики от их же шейхов, только иногда это доходило до меня от них с более высоким иснадом, тогда как у меня имелась передача от более надёжного передатчика с более низким иснадом, и я ограничился этим, а основа хадиса известна по передаче надёжных передатчиков». Затем Муслим прибыл после этого в ар-Рей, и дошло до меня, что он вышел к Абу Абдуллаху Мухаммаду ибн Муслиму ибн Вараху, и тот проявил к нему холодность и упрекнул его за эту книгу, сказав ему нечто подобное тому, что сказал ему Абу Зур‘а: «Это открывает дорогу приверженцам новшеств против нас». Муслим извинился перед ним и сказал: «Я издал эту книгу и сказал, что она достоверна, но я не сказал, что тот хадис, который я не включил в эту книгу, является слабым. Я включил в неё лишь из достоверного хадиса то, что собрал у себя и у тех, кто перепишет её с меня, чтобы не было сомнения в их достоверности, но я не сказал, что всё остальное — слабое», — или нечто подобное этому, чем он извинился перед Мухаммадом ибн Муслимом. И тот принял его извинение и стал передавать от него хадисы. И Аллах Всевышний знает лучше.
Сказал собиратель (да простит его Аллах): суть ответа Муслима (да помилует его Аллах) на первое замечание, а именно на то, что он включил Асбата и подобных ему, состоит в том, что он включил передачи от них, стремясь к более высокому иснаду ввиду его краткости, поскольку хадис был установлен достоверным путём через надёжных передатчиков, но с более низким (длинным) иснадом до него, и он предпочёл путь этих передатчиков ради краткости. Это оправдание принимается, поскольку хадис у него установлен достоверным через надёжных передатчиков, а этих он оставил лишь потому, что их путь был более низким (длинным).
Что же касается ответа на второе замечание, а именно на упрёк в том, что это открывает дорогу приверженцам новшеств… и так далее, то он ответил на это тем, что не утверждал, что собрал все достоверные хадисы в своей книге, а сказал лишь, что всё содержащееся в его книге достоверно, из чего не следует отрицание достоверности прочего, чтобы этим могли ухватиться приверженцы новшеств. И это тоже верный ответ, поэтому оба ответа приняли и Абу Зур‘а, и Мухаммад ибн Муслим ибн Вара. Прими это к сведению, и Аллах Всевышний знает лучше.
(Второй вопрос): о его выводе (такхридж):
Его привёл (составитель) здесь [21/6034] (2329), и (Ибн Абу Шейба) в своём «Мусаннафе» (6/323), и (ат-Табарани) в «аль-Кабир» (2/228). И Аллах Всевышний знает лучше.