И его слово (فَقَالَ مُعَاذ) — то есть сказал Муаз, — это Муаз ибн Джабаль, известный сподвижник (да будет доволен им Аллах).
[Замечание]: этот риваят аль-Хакама ибн Абдуллах от Шуъбы привёл ан-Насаи (да помилует его Аллах) в «Аль-Кубра», сказав:
(7321) — сообщил нам Мухаммад ибн аль-Мусанна, сказал: рассказал нам аль-Хакам ибн Абдуллах, сказал: рассказал нам Шуъба, от Симака, сказал: слышал я Ибрахима, от его дяди аль-Асвада, от Абдуллаха, что некий человек встретил женщину на одной из дорог Медины и совершил с ней то, что было ниже полового акта, затем пришёл к Пророку ﷺ и рассказал ему об этом. И ниспослал Аллах Всевышний по этому поводу: «Совершай молитву в начале и конце дня, а также в некоторые часы ночи. Воистину, добрые деяния стирают злодеяния. Это — напоминание для тех, кто помнит» (11:114). Муаз сказал: о посланник Аллаха, это относится к нему одному или к нам всем? Он сказал: «Нет, это относится к вам всем». Конец.
И по цепи передачи, доходящей до автора (да помилует его Аллах), в начале книги он сказал:
[6980] (2764) — рассказал нам аль-Хасан ибн Али аль-Хульваниий, рассказал нам Амр ибн Асим, рассказал нам Хаммам, от Исхака ибн Абдуллаха ибн Абу Тальхи, от Анаса, сказал: пришёл человек к Пророку ﷺ и сказал: о посланник Аллаха, я совершил проступок, влекущий предписанное наказание, — примени его ко мне. Он сказал: и настало время молитвы, и он молился вместе с посланником Аллаха ﷺ. Когда молитва завершилась, он сказал: о посланник Аллаха, я совершил проступок, влекущий предписанное наказание, — примени ко мне предписание Книги Аллаха. Он сказал: «Присутствовал ли ты на молитве с нами?» Он сказал: да. Он сказал: «Тебе уже прощено».
Передатчики этого иснада: пятеро:
1 — аль-Хасан ибн Али аль-Хульваниий аль-Халляль, живший в Мекке, о нём говорилось за две главы до этого.
2 — Амр ибн Асим ибн Убайдуллах аль-Кильабий аль-Кайсий, Абу Усман аль-Басриий, правдив, но в его памяти есть некая слабость, из младших [9] (умер в 213 г.) (входит в число передатчиков «Аль-Ъумда»), о нём говорилось в «Книге веры» 43/286.
Остальные упомянуты за главу до этого.
Разбор хадиса:
(от Анаса) ибн Малика (да будет доволен им Аллах); он (сказал: пришёл человек к Пророку ﷺ) сказал Хафиз (да помилует его Аллах): я не нашёл имени этого человека, но тот, кто объединил эту историю с историей в хадисе Ибн Масуда, толковал её через неё, — и это не является верным толкованием, ввиду различия этих двух историй. И на основе их различия построил аль-Бухари эти два заголовка, отнеся первую историю к тому, кто признался в грехе, не влекущем предписанное наказание, — на основании прямого указания его слов: «однако я не совокуплялся с ней», а вторую отнёс к тому, что влечёт предписанное наказание, поскольку это явствует из слов человека. А что касается того, кто объединил эти две истории, то он сказал: возможно, тот принял за предписанное наказание то, что таковым не являлось, либо счёл содеянное им великим и решил, что за это полагается предписанное наказание. Он сказал: у хадиса Анаса есть также свидетельство (шахид) в риваяте аль-Аузаи от Шаддада Абу Аммара от Ватилы ибн аль-Аскаа. Конец.
(и сказал: о посланник Аллаха, я совершил проступок, влекущий предписанное наказание) — то есть совершил деяние, обязывающее применить ко мне предписанное наказание, (примени его ко мне) с усилением буквы «я». В риваяте аль-Бухари добавлено: «и он не спросил его», то есть не потребовал уточнения, а в следующем хадисе Абу Умамы: «он промолчал, затем тот повторил».
(Сказал) Анас: (и настало время молитвы), а в следующем хадисе Абу Умамы: «и был объявлен призыв к молитве», (и молился) человек (с посланником Аллаха ﷺ. Когда молитва завершилась) — а в риваяте аль-Бухари: «когда Пророк ﷺ завершил молитву», то есть закончил её и вышел из неё приветствием таслима, — (сказал) человек, а по формулировке аль-Бухари: «встал к нему человек и сказал»: (о посланник Аллаха, я совершил проступок, влекущий предписанное наказание, примени ко мне предписание Книги Аллаха) — то есть то наказание, которое ниспослал Аллах Всевышний в Своей Книге. Возможно, он полагал, что слова Всевышнего: «Прелюбодейку и прелюбодея подвергайте каждого из них ста ударам плетью» (24:2) применимы к нему, поскольку прелюбодеяние может совершаться рукой, глазом и прочим, как сказал ﷺ: «Воистину, Аллах предписал сыну Адама его долю в прелюбодеянии, которую он неизбежно застигнет: прелюбодеяние глаза — взгляд, прелюбодеяние языка — речь, а душа желает и вожделеет, и половой орган либо подтверждает всё это, либо отрицает» — согласованный хадис.
(сказал) ﷺ: («присутствовал ли ты на молитве с нами?» сказал: да) — а в риваяте аль-Бухари: «разве ты не молился с нами?», а в следующем хадисе Абу Умамы: «разве, когда ты вышел из своего дома, ты не совершил омовение, и совершил его хорошо?» Он сказал: да. Он сказал: «затем ты присутствовал с нами на молитве?» Он сказал: да, (сказал) ﷺ: («тебе уже прощено») — а в риваяте аль-Бухари: «воистину, Аллах уже простил тебе твой грех», или он сказал: «твоё наказание» — с сомнением; то есть то, что обязывало предписанное наказание для тебя. А Аллах Всевышний знает лучше.
Вопросы, относящиеся к этому хадису:
(Первый вопрос): этот хадис Анаса ибн Малика (да будет доволен им Аллах) — согласованный.
[Замечание]: сказано в «Аль-Фатхе»: Хафиз Абу Бакр аль-Бурзунджи усомнился в достоверности этого сообщения, несмотря на то, что оба шейха (аль-Бухари и Муслим) согласны в его приведении, и сказал: это неизвестное (мункар), ошибочное сообщение, и в нём есть Амр ибн Асим, притом что Йахья ибн Саид не был удовлетворён Хаммамом и говорил: Абан аль-Аттар лучше него. Хафиз сказал: он не разъяснил причину ошибочности, а что касается его безусловного утверждения о неизвестности сообщения, то это согласно его методу называть неизвестным всё, что передаётся передатчиком единолично, если у него нет сопутствующего передатчика (мутабиъ). Но на это отвечается, что хотя у Хаммама и у Амра ибн Асима нет сопутствующего передатчика в этом иснаде, свидетельством (шахидом) этому служит хадис Абу Умамы, который привёл Муслим следом за ним. А Аллах знает лучше. Конец.
(Второй вопрос): о его приведении в источниках:
Привёл его (автор) здесь [7/6980] (2764), и (аль-Бухари) в «Книге предписанных наказаний» (6823), и (Абд ар-Раззак) в своём «Мусаннафе» (10/230), и (аль-Байхаки) в «Аль-Кубра» (8/333). А Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о разногласии учёных относительно того, кто сказал: «я совершил проступок, влекущий предписанное наказание»:
Сказано в «Аль-Фатхе»: взгляды учёных разошлись относительно этого решения. Явный смысл заголовка аль-Бухари относит его к тому, кто признался в проступке, влекущем предписанное наказание, но не разъяснил его, ибо в таком случае имаму не обязательно применять к нему наказание, если тот покаялся. Аль-Хаттаби же отнёс это к тому, что возможно Пророк ﷺ через откровение узнал о том, что Аллах уже простил ему, поскольку это был частный случай; иначе он потребовал бы от него уточнения проступка и применил бы к нему наказание. Он также сказал: в этом хадисе указание на то, что о предписанных наказаниях не расспрашивают, но их предотвращают, насколько это возможно, а этот человек не разъяснил ясно то, что обязывало бы применить к нему наказание. Возможно, он совершил малый грех, но посчитал его большим, влекущим наказание, и Пророк ﷺ не стал расспрашивать об этом, поскольку то, что обязывает наказание, не устанавливается по предположению. А то, что он не потребовал у него уточнения, объясняется либо тем, что это могло бы войти в запрещённое выведывание чужих тайн, либо предпочтением сокрытия (греха), и он увидел, что в самом его обращении с целью применения к нему наказания уже есть раскаяние и возвращение (к Аллаху). Учёные же одобряли внушение тому, кто признался в чём-то, обязывающем предписанное наказание, отказаться от своего признания — либо намёком, либо более явным способом, — чтобы отвести от него наказание.
Ан-Навави и группа учёных категорически утверждали, что грех, который он совершил, был из числа малых грехов, на основании того, что в остальной части сообщения говорится, что молитва искупила его, — исходя из того, что молитвой искупаются малые грехи, а не большие. Это наиболее распространённое, преобладающее правило, хотя молитва может искупать и некоторые большие грехи, — как в случае того, у кого много добровольных деяний, достаточных для искупления большого числа малых грехов, при том что у него вовсе нет малых грехов или есть лишь немного, а есть, например, один большой грех, — тогда молитва искупает и его, ибо Аллах не даёт пропасть награде того, кто совершал добро.
В риваяте Абу Бакра аль-Бурзунджи от Мухаммада ибн Абд аль-Малика аль-Васитый от Амра ибн Асима, по иснаду хадиса этой главы, встречается формулировка: «что некий человек пришёл к Пророку ﷺ и сказал: о посланник Аллаха, я совершил прелюбодеяние, примени ко мне предписанное наказание...» — и далее хадис. Некоторые учёные отнесли это к тому, что он посчитал прелюбодеянием то, что таковым не являлось, поэтому молитва искупила его грех.
За это (сообщение) держится тот, кто утверждает, что если человек приходит с покаянием, то с него снимается предписанное наказание.
И возможно, что передатчик выразил [деяние] словом «прелюбодеяние (зина)», исходя из слов [этого человека]: «Я совершил деяние, за которое положен предел (хадд)», передав это по смыслу, как он его понял, тогда как основа — то, что приведено в «двух Сахихах», ибо это то, на чём сошлись хафизы, [передавая] от Амра ибн Асима с указанным иснадом.
И возможно также, что это [решение] относится исключительно к упомянутому случаю, поскольку Пророк ﷺ сообщил, что Аллах простил ему его предел (хадд) за его молитву, а это известно лишь через откровение, и потому это решение не распространяется на других, кроме тех, о ком доподлинно известно, что они подобны ему в этом деле, а знание об этом прервалось с прекращением откровения после Пророка ﷺ.
За буквальный смысл этого ухватился автор «аль-Хади», сказав: у людей относительно хадиса Абу Умамы — то есть упомянутого далее — есть [несколько] подходов:
Первый: что предел (хадд) не становится обязательным, пока не будет установлен и признавшийся в нём не будет упорствовать в этом признании.
Второй: что это относится исключительно к человеку, упомянутому в этой истории.